Enric Juliana pone como ejemplo de catalá maltratado por los 'españoles' al general Prim
Si creían que con el paso del tiempo y el debate en el Congreso sobre el plan separatista de Artur Mas y sus aliados de ERC, ICV y la CUP, iba a caer en el olvido el libro de Pilar Urbano, se han equivocado de medio a medio. Periodista Digital colgó una entrevista de Luis Balcarce a la periodista y este 8 de abril de 2014 le hace otra Federico Jiménez Losantos en EsRadio. Pero es que los columnistas tampoco descansan.
VERDAD O MENTIRA: VOTE LA FRASE DE RAMONCÍN
Arcadi Espada (El Mundo) interpela directamente al Rey para que rompa su silencio.
La pregunta es por qué el Rey no responde.
La Zarzuela se moviliza porque el libro de la periodista Urbano no opera en el ámbito de lo ficcional, sino en el de lo veraz. Y de él, para desacreditarlo, no se debe decir que es ficción, sino que es falso, que es un adjetivo muy diferente.
La entrevista que yo quiero que haga la ejemplar Victoria Prego no es a Suárez Illana (…). Yo quiero ver al Rey delante de Victoria Prego, respondiéndole sobre el que fue su jefe de gobierno, sobre su dimisión y sobre el 23-F.
Debe quedar derogado su privilegio nuclear, que es el del silencio.
Jaime Peñafiel (Republica.com), que ha pasado de cronista cortesano a cotilla antiborbónico, llama tonta a Pilar Urbano con mucha finura. ¡Algo se tiene que notar el tiempo pasado en la corte del Rey Juan Carlos y en el Palacio del Pardo!
la compañera practica como nadie la soberbia, la insolencia, la prepotencia amén de la chulería. Lo ha demostrado respondiendo a quienes critican su libro que «con su pan se lo coman».
A la Urbano le ha faltado la inteligencia y prudencia necesarias para saber que, salvo los muertos que no hablan, los vivos difícilmente mantienen lo que, en su día, dijeron si La Zarzuela lo desmiente. Sobre todo si lo que cuenta se retuerce de una manera espuria para acabar llegando a una mentira desde hechos ciertos.
Otros los inventa, los fabula o los induce. Para evitar la paliza que le están dando y lo que te rondaré morena, la opusdiana debería haber subtitulado su libro, no como historia de hechos ocurridos sino como relatos, novela, cuento, anécdotas… Lo que los ingleses denominan stories.
Como ha hecho Manuel Vicent en dos ocasiones, con libros sobre el duque de Alba y Carmen Díaz de Rivera, dos biografías apasionantes y apasionadas, abordadas como novelas para protegerse judicialmente.
Ignacio Camacho (ABC) responde a la canallada pronunciada por Jesús Eguiguren (a) Txusito, el presidente de los socialistas vascos empeñado en reconciliarse con la izquierda abertzale, de que «en Madrid con ETA se vivía bien»:
Hay una geografía del terror en las calles de la ciudad. De Goya a San Blas, del Bernabéu al Manzanares, de la Cruz Verde al Campo de las Naciones. Un mapa del dolor sembrado de puntos donde todavía amanecen de vez en cuando algunas flores memoriales. Han muerto militares, policías, políticos, vecinos, transeúntes, algún niño. Decenas de personas arrastran mutilaciones de miembros o de sentidos.
En algunas viviendas quedan décadas después grietas abiertas por la onda expansiva de las explosiones. Pero sobre todo queda una grieta moral de sufrimiento, un abismo de zozobra que para este dicharachero botarate de la política constituye una especie de nostalgia del tiempo en que el enemigo de la libertad se emboscaba en los pliegues de la rutina cotidiana.
Cómo no echar de menos ese carrusel de violencia en que la vida podía volverse una ruleta rusa, un baile macabro con los fantasmas del horror y la desventura. Cómo no sentir melancolía de ser el objetivo de un designio exterminador movido por un odio gélido, planificado, minucioso. Alguien debería explicarle a Txusito Eguiguren, el negociador de la pazzzzzzz, la niña de los ojos de Zapatero, que en Madrid con ETA vivir se vivía regular, pero, eso sí, se moría de puta madre.
El PSOE ya ha dicho que no piensa tomar ninguna medida contra el simpático Eguiguren que carga con una condena por violencia sexista.
Enric Juliana: en Madrid mataron al catalán Prim
La Vanguardia alterna columnas de poli bueno y poli malo, de «estamos dispuestos a hablar y pactar» y de «no nos respetan».
Màrius Carol hace de poli bueno:
En cualquier caso, Cataluña se encuentra de nuevo (…) en una encrucijada, consciente de su personalidad colectiva. Ojalá el tono y los discursos en el Congreso no cierren puertas.
Enric Juliana no se detiene en su labor de alimentar con odio y mentiras a sus lectores: atribuye el asesinato del general Prim, cometido por masones, a un pleito dinástico y añade que Rajoy y Rubalcaba van a usar a la pobre Cataluña para ganar votos.
En 1870, el general Prim tuvo la osadía de convocar un casting europeo para escoger una nueva dinastía y someterla a las Cortes. Lo mataron.
Cataluña molesta. Cataluña pauta. Y Cataluña alimenta: Rajoy y Rubalcaba tendrán hoy la posibilidad de presentarse ante la sociedad española como personajes maduros, estables y difíciles de sustituir. Vive Dios que no la van a desaprovechar.
La ‘doctora’ Rahola, delirante.
Lo primero, constatar la tristeza del acto. Hoy, una de las democracias más antiguas del mundo mnecesitará peduir permiso para poder ejercer la democracia, y un Estado se lo negará en nombre de la democracia.
no es Cataluña quien pierde con este no. Es España. Al tiempo.
Cuando gobernaban Sigerico, Almanzor, Fernando el Católico, Felipe II o Franco, ¿ya había democracia en Cataluña?
La propuesta federal del PSOE queda hundida
Pese al optimismo de algunos columnistas y editorialistas que dan casi por liquidado el problema, otros son pesimistas y creen que sólo se ha culminado una etapa.
Pablo Sebastián (Republica.com) cree que la propuesta federal del PSOE queda desechada.
El debate de la consulta catalana del Congreso de los Diputados va a escenificar un nuevo espectáculo de desencuentro entre el nacionalismo de Cataluña y el conjunto de España, una vez que tanto el PP, como el PSOE, UPyD y diputados del Grupo Mixto aunarán una importante mayoría en contra de este proceso. Y esa nueva ruptura aumentará la brecha entre Madrid y Barcelona y hará difícil o imposible cualquier fórmula de diálogo como la federal que pide el PSOE, porque está claro que Mas y sus aliados solo quieren la independencia y que el Gobierno de España negocie su referéndum o consulta, lo que es imposible porque está fuera de la Constitución y supondría renunciar a la soberanía nacional española de la que el pueblo español es el único depositario.
Juan Carlos Girauta (ABC)advierte de que el debate de hoy no tiene importancia para los separatistas.
lo que hoy se dirime en el Congreso es un simple trámite, de resultado descontado, dentro de una estrategia que quiere vestir de legalidad un plan basado en la política de hechos consumados. Se trata de decorar la declaración de independencia de Cataluña, prevista para el 23 de abril de 2015.
Cristina Losada (LibertadDigital.com) refuta la creciente opinión entre ‘nacionales’ de que conviene permitir un referéndum porque los nacionalistas lo perderán.
Estos días se han dejado oír las voces de quienes proponen, desde posiciones contrarias al separatismo, una salida a la canadiense para el problema catalán. El núcleo consiste en autorizar la convocatoria de referéndums consultivos sobre la independencia inspirándose en la Ley de Claridad aprobada en Canadá hace más de una década. En tales tesis están, entre otros, José María Ruiz Soroa, Joseba Arregi y Francesc de Carreras
Con el debido respeto, que lo merecen y mucho los tres citados, me temo que sobreestiman el arraigo del independentismo (el problema) y subestiman los riesgos de mantener la puerta abierta (la solución).
Los partidarios una salida a la canadiense son cautivos de una ilusión: la ilusión de que es posible encontrar una solución al problema del nacionalismo y el independentismo. Bueno, pues no la hay. Lamento que sea así, pero nuestra experiencia y la de otros, lo ratifica. La marea nacionalista sube y baja, esto ha pasado siempre, y cuando sube, conviene resistir.
Primera columna en semanas de Rosa Montero que no es un ‘quejío’
¡Hemos pillado a Alfonso Ussía! En un artículo sobre el fallecimiento del actor Mickey Rooney, escribe
que el «Times» jamás se habia equivocado en una noticia.
Su Gracia el Duque de Bedford, que andaba pachucho, leyó en la sección de necrológicas: «Ha fallecido el Duque de Bedford». Bedford llamó al director para hacerle partícipe de su estupor. A Bedford le importó un bledo la noticia de su fallecimiento, pero como viejo suscriptor y lector del «Times» le molestó sobremanera la equivocación. Y se pactó la solución del engorroso asunto. Al día siguiente, en la sección de «Natalicios» se leía: «Ha nacido nuevamente el Duque de Bedford». Todo, menos que el «Times» reconociera un error informativo.
Y añade en el último párrafo:
Cuando falleció el Papa Juan Pablo I, que no cumplió ni un mes en la Silla de Pedro…
Pues don Alfonso ha cometido un pequeño error: Juan Pablo I reinó como pontífice del 26 de agosto de 1978 al 28 de septiembre: 33 días. ¿Qué habría hecho el Times de equivocarse en este dato?
A Rosa Montero le doy un aplauso, porque por primera vez en mucho tiempo su columna de El País no es un ‘quejío’ ni un sollozo ni un lamento. ¡Es un canto a los policías! Empieza contándonos sus penas cuando era joven.
Como viví mis primeros 20 años bajo el franquismo, recuerdo bien la completa indefensión que sentía el ciudadano ante unas fuerzas que, más que públicas, eran tiránicas. Qué miedo nos daban los policías; qué canguelo los guardias civiles y qué terror los militares, pánicos que se agudizaron en los días posteriores al golpe del 23-F. Pero un barómetro del CIS de 2013 reveló que las instituciones más valoradas en España eran la Guardia Civil (5,71), la Policía (5,65) y las Fuerzas Armadas (5,21). Cuando me siento hundida ante el panorama nacional, pienso en esos datos y me consuelo. Porque hace falta mucha profundización cívica, y que la justicia funcione como es debido, y que los ciudadanos conozcan sus derechos y sepan defenderse, para que esas instituciones puntúen tan alto. Creo que la confianza en las fuerzas públicas es un buen síntoma de la viabilidad democrática de un país.
¿Qué pensarán los del 22-M, el 15-M y otra siglas? ¿que Montero se ha hecho facha? No, sólo mayor.
Pero, ¿nos podemos fiar de los jueces? Ha aquí la experiencia de Martín Prieto (La Razón)
Un juez amigo, de la Audiencia Nacional, me telefoneó al filo del almuerzo para avisarme que venía a casa con un colega «estrella» que quería conocerme. La médica (machismo subyacente) aparejó unos huevos con patatas y en la cocina los cuatro desguazamos el país y la Justicia. La «estrella» no se privó de dejar al Rey en harapos y de confidencializarme flecos de varios de sus sumarios. Este incesto entre jueces y periodistas, que se daba hace décadas, ha ido «in crescendo» hasta teatrillo de corrala. Dos revoluciones esperan a nuestra Justicia: la rapidez y la reserva de los sumarios confidenciales.
A Trueba no le gustan los entierros
El premio para la columna boba del día está unas páginas antes de la de Rosa Montero. La escribe David Trueba y deja claro que no le gustan ni los entierros, ni las bodas, ni las religiones…
La muerte de Suárez ha tenido todos los componentes necesarios. Pero no debemos insistir sobre algo que es tradicional. Lo que es gracioso es comprobar que el luto tiene sus jornadas y luego llega la insidia, con la puntualidad de siempre. Por eso convendría declararse en contra de los entierros. Incluso con las personas sin relevancia, el entierro obliga a un gasto económico notable incluso para los menos convencidos de la resirrección. El entierro contiene además ese grado de mentira exhibicionista que solo es superado en las bodas, cuadno dos tipos cargados de instintos animales se juran amor eterno delante d eamigos y familaires. Las religiones vampirizan la muerte en su favor
Luego se queja Trueba de haya españoles a los que no les guste el cine español. ¡Con estos planteamientos, qué películas se puedne hacer! ¿No te gustan los entierros? Pues no vayas y nosotros no iremos al tuyo.
