El País desvela los discursos que se escucharon en Ferraz a puerta blindada
Si usted no cuenta con mucho tiempo, vaya directamente a la columna que escribe este 25 de octubre 2016 Ignacio Ruiz-Quintano en la última página del ABC sobre la postverdad, en el que tira abajo con una bola de demolición la sacrosanta catedral del periodismo progre americano: «The New York Times».
«El objeto del periodismo anglosajón es el mismo que el de la filosofía griega según Platón: la verdad. Y si Pilato preguntó «¿Qué es la verdad?» fue porque en el pretorio no había un solo ejemplar del «The New York Times» de Slim que darle».
La verdad son ellos y ellos son los que mandan en las televisiones. A ‘ellos’ -o sea, ‘la Gente– les arrea Hermann Tertsch. Había que verlos cómo les urgía romper el PSOE, como suplicaban que no ganara la abstención:
«No les queda sino la pataleta. Y hacer planes para sembrar la violencia en las calles. Para lo que contarán como siempre con la ayuda inestimable y gratuita de dichas televisiones. Pero el duopolio habla de lo que quiere. Y sus respectivas cadenas podemitas, siempre de lo mismo».
Carlos Cuesta se pregunta en El Mundo si el PSOE ha iniciado este viaje para no concluirlo, adviertiendo de que «no tendrá tiempo para esquivar unas elecciones donde sus sectores más crispados se sumarán a la fuga de voto, sin tener tiempo para captar una capa moderada que les devuelva a sus años de triunfo electoral».
A Raúl del Pozo le dicen que a Pedro Sánchez le animan a que resista hasta el final de la batalla. «Me cuentan que está indeciso, que no sabe qué hacer. Aseguran que si se arrojase al ruedo le seguirían ocho o diez diputados además de los del PSC. «El aparato -explican- lanza una intoxicación según la cual si Pedro no se abstiene, quedaría inutilizado para aspirar a ser nuevamente secretario general en el Congreso del partido. Eso del mandato imperativo es una simpleza y una necedad; es pensar que un reglamento es superior a la Constitución»».
A Pilar Ferrer, en La Razón, le cuentan que sí, que Sánchez se va a presentar: tiene decidido presentar su candidatura en el próximo Congreso Federal del PSOE y podría anunciarlo el mismo día de la investidura de Mariano Rajoy. «Lo que no logró en las urnas -que claramente le dieron la espalda en siete ocasiones- pretende hacerlo ahora con mensajes rebeldes a las agrupaciones del partido».
Por el contrario, Ignacio Camacho ve acabado a Sánchez y señala a Pepe Borrell como el gran enemigo de Susana Díaz. «Borrell es otra cosa. Tiene pedigrí, contactos, madurez, criterio, empaque y discurso propio. Tiene un modelo (federal) de país sin sospechas de connivencias soberanistas: el vídeo del debate en que aplastó a Junqueras ha circulado con profusión hasta en los sectores de la derecha. Tiene personalidad para no dejarse arrollar; en una confrontación de primarias ya demostró que es capaz de ganarle al aparato. Y tiene una espina que sacarse, una cuenta que ajustar con el pasado».
Pues que el consejero de Abengoa se vaya comprando una mandíbula de hierro, Ignacio, porque a PRISA le bastó sólo dos portadas cepillárselo y colocar a Almunia.
El País desvela los discursos que se escucharon en Ferraz a puerta blindada y la verdad es que ningún socialista aprobaría un cursillo de oratoria:
«¡Cuánto tiempo hemos gastado en demonizar a unos compañeros contra otros, cuánta energía, cuánto insulto entre nosotros!», dijo sobre las fricciones internas Susana Díaz. «Nuestros adversarios políticos están ahí fuera, esperando a que nos destrocemos entre nosotros y a que nos hundamos nosotros solos», advirtió por su parte Patxi López.
El exlehendakari también cuestionó que el PSOE vaya a contar con margen para ejercer una oposición tenaz. «Algunos creen que podemos gobernar desde la oposición. ¿Olvidamos que le damos a Rajoy la mejor y mayor herramienta que tiene un presidente, que es convocar las elecciones cuando le dé la gana? ¿Y qué, va a permitir que le estemos destrozando el legado? ¡No hombre!». Nivelazo.
Y para columnas sorprendentes, la de Alfonso Ussía en la contraportada del que se supone el diario más prorajoyista, que hace una radiografía cruel del Gobierno de Rajoy que ya la hubiera firmado Público:
«El partido ganador a todas luces y a bastantes luces perdedor en las elecciones, el Partido Popular, no ha gobernado en beneficio de los españoles. Los ha triturado. Ha agrietado sin piedad el entretejido social más importante en una economía y una sociedad moderna. La clase media. Comparado el PP de Rajoy con el PSOE de González, el socialismo sería el partido liberal y el PP el socialista. En lugar de adelgazar los gastos del Estado, ha triplicado el número de asesores a dedo a cuenta de los contribuyentes. Ha mentido a sus votantes y a los que no le votaron. Se ha inmiscuido, más que ningún Gobierno anterior, en los intereses y las influencias de los medios de comunicación. Ha traicionado el derecho a la vida de los españoles más indefensos, los abortados, a los que no ha permitido nacer. Ha recuperado la economía, no con una política económica saludable sino con una persecución policial a los contribuyentes que ya habían contribuido. No ha herido la piel de las grandes fortunas ni la de los íntimos amigos. Ha dejado crecer de manera alarmante el problema separatista de Cataluña, usando de la ambigüedad y la desidia y renunciando a los recursos legales que le concede la Constitución respecto a los Gobiernos autonómicos traidores. Ha despreciado a la Cultura, y no me refiero a la «Cultura» de los subvencionados. Ha sido débil, comprensivo y tardío con la corrupción de su propio partido. Y yo me pregunto. En el caso, ya superado, de unas terceras elecciones, ¿votaría al PP? Lo abrumador de la respuesta es que sería afirmativa. El resto es peor».
