Uno de los temas políticos más salseantes de este atípico verano del coronavirus, esta siendo la destitución de Cayetana Álvarez de Toledo como portavoz del PP en el Congreso.
Vaya por delante que llama la atención de que en el mundillo periodístico, que suele servir de termómetro para estas cosas, solo se alegran, festejan la caída de Cayetana y felicitan a Pablo Casado, aquellos que nunca votarían al PP.
Casado ha sido el ejecutor, el máximo responsable del partido, claro, pero para muchos no están la cabeza y la mano del joven presidente -que fue el que la designó ahí- detrás de la maniobra.
Es el caso de Arcadi Espada, que por fin -después de varios días- se lanza a valorar la situación de su pareja sentimental en relación al Partido Popular. Lo hace en su columna de El Mundo de este 23 de agosto de 2020, y en ella encuentra un genuino culpable del asunto… Bajo sintomático título (La nueva mediocridad) explica en su artículo con nombres propios:
Técnicamente, el asunto Álvarez de Toledo tiene gran interés. La ofensiva por apartarla empezó antes de que Pablo Casado la nombrara y no se interrumpió. Por ofensiva hay que entender la difusión de informaciones cuyo único núcleo eran los deseos de los que las suministraban. El suministrador era un ente llamado Génova -la calle madrileña de la sede del Partido Popular-, que aparecía así señalado en muchas de las crónicas. Allí trabajan el secretario general, Teodoro García Egea, el jefe de gabinete de Casado, Pablo Hispán, el portavoz, Pablo Montesinos y la jefa de prensa, María Pelayo. Ellos fueron el origen de la ofensiva…
Va más allá Espada en contra de García Egea:
Cualquiera de los cuatro sabe que una parte de su trabajo es producir y procesar basura, como lo sabe su simétrico Iván Redondo. La misma lúcida conciencia que tienen sobre la calidad de lo que hacen la tienen sobre sí mismos en sí, políptoton II. El rasgo más premiado del currículum de García Egea es su habilidad en escupir huesos lejos, básicamente de aceituna. Pero no han sido sus enemigos los que la han divulgado con sarcasmo. Él mismo es el que se presenta como un campeón.
Pero no solo se centra Espada en estos cuatro protagonistas, sino que se lanza también con todo a por su propio sector, la prensa:
La lumpenproletarización de la política española es causa y efecto de la del periodismo. La política escupe la aceituna y el periodismo pone la boca. […]
Tanto o más importante que lo que se publicaba era lo que no: lo que por su falta de rigor, crédito o sentido no podía superar la barrera. Por ejemplo: el aluvión de estupideces vertido desde Génova sobre Álvarez de Toledo. El problema de los cubiles mal ventilados no es que allí macere el mal, sino que se pierde la razón. Lo asombroso, sin embargo, y lo que a mí me importa, es que tras el contacto con el aire los desvaríos lleguen intactos a los titulares.
El verso suelto incomoda a Génova y a las redacciones. El verso no está encuadernado y hay que prestar atención a lo que dice: un problema en los periódicos donde impera el copypaste.
Por último, Espada también lanza, cómo no, contra Pablo Casado:
La chica 10 que fichó Casado (su messi, decía este hombre débil) había acabado convertida en -10. Es extraño que los periódicos no hayan presentado pruebas. Hummm… los hechos extraordinarios requieren de pruebas extraordinarias. […]
Los periódicos deberían proponer a Casado (y proponerse) una prueba empírica que confirmara la justicia de su ojo empático. Una plaza cualquiera de nuestra España, salvo en Murcia porque harían trampas. Él a un lado y la portavoz a otro. Y a ver quién reunía en su fila más peperos empáticos.
Porque les falta el humor y la gracia a toda esta gentecilla. Lo tenían a punto para haber escrito: «Coño, es que no solo se negó a ser florero, sino que encima quiso ser cardo».
Dura bienvenida a Cuca Gamarra
Lo único que habíamos visto de Arcadi Espada hasta la fecha en relación a la destitución de su pareja, fue un duro apretón de bienvenida precisamente a la sustituta, Cuca Gamarra, y en pleno directo en la radio:
No acabo de entender muy bien sus argumentos respecto a esto de que España no está para mociones de censura… Debería usted explicarlo. ¿La moción e censura de Vox va a provocarle a España vahídos, van a morir más personas? ¿O se van a infectar más? ¿O vamos a perder un porcentaje en el PIB, etc? No acabo de entender ese argumento de que España no está para que la mareen. Parece un argumento pro VOX. Porque ellos pueden decir que España sí lo está teniendo el Gobierno que tenemos.
Y en segundo lugar y más importante; usted hace valer el factor numérico… Claro. Hay muchas mociones de censura no se presentan por el valor numérico, sino por el valor moral, ejemplarizante y político que tienen. Y le pongo un ejemplo; hace un año aproximadamente Ciudadanos presentó una contra el presidente Torra que no tenía ninguna posibilidad y el PP la apoyó. Por tanto no entiendo cómo casan estos argumentos en sus posiciones.
