El ‘día después’ al debate electoral que enfrentó a Mariano Rajoy y Alfredo Pérez Rubalcaba estuvo marcado por los análisis y las opiniones, que de forma mayoritaria dan como vencedor al candidato del PP. Periodista Digital ha consultado a diversos analistas para que expresen su opinión. Mientras algunos de los consultados, como Juan Carlos Girauta y Curri Valenzuela valoran de forma muy positiva al líder de los populares, otros como Carmelo Encinas o Arturo Criado se sienten decepcionados con ambos, si bien el primer de ellos cree que Rubalcaba fue superior. El resto de periodistas consultados son Rafael Simancas y Hermman Hermann Tertsch. Sobre el moderador, Manuel Campo Vidal, las opiniones están muy divididas.
JUAN CARLOS GIRAUTA
El periodista catalán Juan Carlos Girauta da como claro vencedor a Rajoy, al tiempo que se muestra muy crítico con el moderador y el escenario:
Destacaría la consolidación de Rajoy como líder, no de su partido sino como un líder nacional, como alguien que es el único que tiene un proyecto de regeneración y de Gobierno nacional, y la aceptación implícita por parte de Rubalcaba de que eso es así, al adoptar un papel casi de entrevistador y, en todo caso, de oposición.
En cuanto a los contenidos, Rajoy abunda en aquello que le ha dado las mayorías en las encuestas, que es la seriedad, la claridad y la previsibilidad. Es previsible, tiene un plan, quiere mayorías, quiere desideologizar los debates y centrarse en la gestión. Mientras, Rubalcaba aparece como aquel que quiere desacreditar ese proyecto, pero que cuando habla de su propio proyecto resulta inviable, porque supone más gasto público. Supone soluciones que son las que ya se ha intentado aplicar , no han funcionado y su propio Gobierno ya las echó atrás en mayo de 2010.
Campo Vidal estuvo como una figura, como una estatua de porcelana que estaba en medio de dos personas que hablaban. Fue muy pasivo durante muchas de las interrupciones, aunque es verdad que parece que las interrupciones estaban acordadas y que se podían hacer. Su sola presencia y su rostro evocaban el felipismo. Y el formato, en cuanto a decorado, parecía un nave de ‘2001, una odisea en el espacio’, totalmente delirante.
CARMELO ENCINAS
El colaborador de la Cadena SER Carmelo Encinas se mostró decepcionado con el debate electoral que mantuvieron Rajoy y Rubalcaba, si bien cree que este último fue superior:
Asistimos a un debate poco atractivo, sin sorpresas, que no aportó demasiado a los ciudadanos. Desde luego, si se tarta de contrastar programas, en este caso no nos han aportado nada nuevo. En el caso de Rajoy, se ha intentado mantener en su discurso, sin profundizar en sus propuestas. En el caso de Rubalcaba, ha tratado de desestabilizar a su adversario buscándole contradicciones en su programa.
Rajoy estuvo penoso. No supo salirse del guión establecido, se aferró al papel. Se supone que debiera de haber sido más fresco a la hora de exponer sus propuestas. En el caso de Rubalcaba, estuvo mejor dialécticamente, pero al intentar rebatir el programa del PP, no puso énfasis a su oferta, a vender al electorado su propio programa.
Sobre el moderador, Manuel Campo Vidal, precisó que:
Me pareció neutro. Te puede gustar más o menos, pero el primer interesado en aparecer neutro era él. Se juega su prestigio. Tuvo que ser demasiado rígido, tal vez se pecó de un cierto protagonismo de la Academia de Televisión, pero no influyó en el debate.
Sobre la encuesta a bote pronto de El País, nada más acabar el debate, donde se daba como ganador a Rajoy en el debate, precisó que:
Eso habla muy a favor de la objetividad del periódico. Responde simplemente a la opinión que tuvieron sus lectores, reflejaron en la encuesta la sensación que les había dejado el debate.
HERMANN TERTSCH
El columnista de ABC Hermann Tertsch considera vencedor a Rajoy, pero cree que le faltaron reflejos y estuvo encorsetado:
Ganar el debate era una misión imposible para Rubalcaba. El PSOE del pasado, de los cinco millones de parados y del daño inmenso que han hecho a este país en ocho años. Es un balance tan sangrante, tan evidente, tan presente como está, el daño lo tiene la gente tan a flor de piel que realmente no podía. Rubalcaba ha demostrado que detrás de las bambalinas, intrigando, en la gestión oscura, funciona muy bien. Pero en primera fila es un desastre. Ahora sabemos porque no se atrevió a hacer primarias con Carme Chacón.
Rajoy estuvo bastante encorsetado y si hubiese tenido reflejos y presencia de ánimo lo podría haber machacado. Cuando Rubalcaba habla de pedir una moratoria a la UE, lo podía haber puesto en el ridículo más absoluto. Porque claro eso es ponerse en el caso de Grecia o Italia. disparate. eso es no haber entendido la crisis, la situación,… Con el fiasco de lo que es la política internacional del PSOE, Rajoy le perdonó la vida. Eran muy clamoroso. No tuvo los reflejos para hacerlo. Hubo más ocasiones en las que pudo machacarle.
Sobre Campo Vidal, dice:
Correcto, tirando a nulo. Lo que sí hay siempre es alguna trampita que curiosamente siempre en este país van siempre del lado de los socialistas. Cuando saca el gráfico se le había pasado el tiempo a Rubalcaba y el gráfico siguió en pantalla. Eran detalles menores, irrelevantes.
RAFAEL MARTÍNEZ SIMANCAS
El recién nombrado director del diario Qué, considera que Rubalcaba no supo aprovechar la ocasión de remontar que para él suponía el debate:
El debate fue la oportunidad perdida para Rubalcaba…una oportunidad de hacer un salto desde el columpio y demostrar algo más de lo que podria demostrar. Salir a empatar contra Rajoy no ha sido nada bueno para el. Nos queda el resto de la campaña con un debate en contra: malo para el candidato socialista.
Sobre Campo Vidal, opina:
Estuvo en su papel. Ser transparente, molestar poco y es a lo que se dedicó. Parece que estaba como pintado al oleo. Visto desde fuera parece comico pero probablemente fue lo que pactaron los partidos politicos: un moderador que pareciera pintado al oleo.
CURRI VALENZUELA
La periodista de ABC Curri Valenzuela considera que «sorpresas hubo pocas»:
Rubalcaba cometió un error que van a los libros de texto para estudiar el día de mañana qué es lo que va mal en un debate y nunca se debe hacer. Siempre se recuerda que Nixon cometió el error de salir sin maquillarse para debatir con Kennedy, y que George Bush padre tuvo el error de mirarse el reloj, mirar la hora, cuando debatía con Bill Clinton, y que por eso perdieron. Mucho más grave es lo que hizo ayer Rubalcaba, que fue decirle a Rajoy que ya sabe que va a ganar. En la primera parte incurrió en ese error media docena de veces: ‘usted lo que va a hacer’, ‘ya sé yo lo que va a hacer’. Eso en un debate es letal. Porque cualquier persona, incluso a la que le parecía que Rubalcaba podía tener razón, al asentir Rubalcaba iba a sentir que Rajoy va a ganar. Eso es un error que descalifica a una persona, es que Rubalcaba no sabe estar en televisión.
A Rajoy le vi en su línea. No quiere entrar en mucho detalle, porque como sabe que va a ganar… pues el debate estaba hecho entre uno que va a ganar y uno que va a perder. Y como sabe que va a ganar, no quiere comprometerse a cosas que sabe que luego no va a hacer. Entonces no quiso entrar en muchos detalles, lo cual me parece comprensible. Como no sabe con lo que se va a encontrar, es muy difícil que se comprometa a cosas concretas.
De Campo Vidal dice:
Yo le vi bien, correcto. Les dejó que se interrumpieran, lo cual está bien. Por lo menos el debate tuvo un poquito más de agilidad que otras veces, aunque no fue un debate ágil. Lo que sí me gustaría decir es que, en otras partes del mundo, en un debate entre dos candidatos ellos se sientan, no se ponen de pie y hay tres periodistas que les hacen preguntas, ‘pim-pam-pum’. Eso es un debate, no lo que vimos ayer. Dicho esto, creo que Campo Vidal estuvo bien porque por lo menos les permitió que se interrumpieran, como los tertulianos nos interrumpimos en cualquier tertulia de televisión.
ARTURO CRIADO
El director del programa Primera Hora, de la emisora Gestiona Radio no se muestra entusiasmado con ninguno de los dos candidatos y analiza sus intervenciones en materia económica:
Vi a un Rubalcaba que dio por sentado que va a estar en la oposición a partir del 20 de Noviembre y a un Rajoy que jugó a simplemente pasar el examen sin meter mucho la pata y sin dejar muy claro que va a hacer en los próximos años en caso de llegar a la presidencia del gobierno que como dicen las encuestas, va a ser quién llegue.
En materia económica los dos hicieron gala de una ausencia de conocimientos exhaustivos sobre economía. De hecho Mariano Rajoy lo reconoció en un momento dado. Dieron a conocer algunas propuestas que ya teníamos sobre la mesa de cara a la precampaña electoral y evitaron entrar en materia sobre cuanto debería ser el gasto que deberá tener el estado en cualquier tipo de cuestión que les hiciera llevar en más profundidad que los meros titular de ‘estas medidas’ y los cinco millones de desempleados que tenemos.
Han colaborado en la elaboración de esta nota de Periodista Digital (@periodistadigit): Irene Perezagua (@PerezAgua), Roberto Marbán (@robermarban), Juan Velarde (@JuanVelarde1972), Boris Lantermann (@borislantermann) y Antonio José Chinchetru (@chinchetru).
