El Gobierno de Mariano Rajoy ha sido acusado de poner en peligro la libertad de expresión y de dar un golpe de Estado institucional por convalidar el Real Decreto-Ley que incorpora el sistema de segunda votación por mayoría absoluta para el nombramiento del Consejo de Administración de la Corporación RTVE.
Lo cierto es que quienes hoy vierten tan gruesas imputaciones fueron precisamente los que instauraron la fórmula que ahora se retoma para desbloquear la parálisis que vive la radiotelevisión pública desde 2010 en la que por no haber, no hay ni presupuestos ni puede tomarse una sola decisión ejecutiva por su situación de interinidad desde hace ya diez meses, tal y como relató el portavoz del PP, Ramón Moreno dejando en evidencia la falta de coherencia de quienes ahora se llevan las manos a la cabeza.
Y es que fue el Partido Socialista el que introdujo en 2006 el sistema de segunda votación por mayoría absoluta si no se lograban los dos tercios necesarios para la elección del presidente de RTVE. Y lo hizo para evitar situación de bloqueo e ingobernabilidad. Entonces se calificó esa fórmula de «normal, necesaria y eficiente».
El método para introducir el nuevo mecanismo de elección fue a través de una enmienda de la Entesa en el Senado. Enmienda que entonces fue calificada de «mejora técnica» por la izquierda unánime en el pleno de 26 de abril de 2006, y que fue bautizada como «enmienda antibloqueo».
Es más, Izquierda Unida que había presentado su propia enmienda que iba en sentido parejo, decidió retirarla para sumarse a la de la coalición liderada por el Partido Socialista de Cataluña que engloba a la Esquerra Republicana y a Esquerra Unida i Alternativa.
Por tanto el sistema que hoy queda refrendado es el que la izquierda, entonces gobernante, introdujo y utilizó no solo para RTVE sino para la televisión autonómica de Cataluña donde también regía el llamado Tripartido de José Montilla. Puede gustar más o menos el modelo, desde luego sería recomendable el consenso, pero lo que no es de recibo es la doble vara de medir y si entonces la enmienda antibloqueo era «necesaria, normal y eficiente», ahora también. ¿O no?
