El programa ‘El Gran Debate’ de Telecinco realizó un programa especial el 29 de septiembre de 2012 dedicado al movimiento ‘rodea el Congreso’.
Para representar a la izquierda tres clásicos representantes: el ex dirigente del BNG, Antón Losada, el ex director de Público, Ignacio Escolar y el ahora ‘converso’ al chavismo Jorge Verstrynge.
Frente a ellos, dos presentadores de 13tv, Isabel Durán y Alfonso Merlos y la subdirectora de La Razón, Pilar Gómez, que en poco tiempo se está aspirando a ser una tertuliana multi-cadenas.
En el debate hubo momentos bastante reveladores en especial el ataque del camarero-héroe, Alberto Casillas, para silenciar a Merlos en que fue ‘el minuto de oro’ de audiencia del programa.
¿Manifestación ilegal o alegal?
Se supone que el término ‘alegal’ se usa cuando hay un vacío legal, por tanto no es un incumplimiento de la ley, sino algo que está a la espera de que sea legislado. No obstante en ‘El Gran Debate’, varios tertulianos dieron una nueva indentificación como ‘alegal’ un eufemismo para no usar la palabra ‘ilegal’ para cosas ‘ilegales’ que son ‘guay’.
Isabel Durán- Hay que salir con la ley en la mano y siempre cumpliendo con las reglas de juego. La concentración de hoy no es legal, espero y deseo que, cuando se disuelva, todo el mundo se valla a casa y no haya ningún herido
Jordi González- Esta manifestación no es legal, en tanto en cuanto no ha sido comunicada en el tiempo preceptivo para que se autorice, en consecuencia es una manifestación ilegal teniendo en cuenta que no ha sido comunicada. ¿Lo he dicho bien?
Isabel Durán- Perfecto.
Ignacio Escolar- Yo no estoy tan de acuerdo con lo que has dicho.
Jordi González- Nacho…
Ignacio Escolar- Que no esté comunicado no significa que no sea legal. La Constitución dice que manifestarse es un derecho legal y, es verdad que existen reglamentos de que tienes que comunicarlo, pero no cumplirlos no te convierte en ‘ilegal’, en todo caso en ‘alegal’. Yo lo que creo es que la gente tiene motivos para manifestarse. Es un derecho legítimo en estos momentos, deberíamos reflexionar sobre por qué ha ocurrido esto. Mucha gente que esta convocada hoy, está convocada por culpa de la policía que se dedicó a repartir palos de forma brutal el 25-S y por culpa del Gobierno que se ha dedicado a ningunearles (aplauso)
Alfonso Merlos- Yo estoy, lisa y llanamente de acuerdo con lo dice la Constitución española, y es que la gente tiene derecho a manifestarse donde le dé la gana, cuando le dé la gana y por el motivo que le dé la gana, ahora, de la forma legal: comunicándolo. Dicho lo cual, yo voy a decir de salida que quiero estar esta noche con los políticos, quiero estar esta noche con los manifestantes pacíficos, que son el 99,5% y quiero estar contra el 0,5% de manifestantes violentos. He dicho algo muy violento pero es que no lo parece, no lo parece escuchando algunas voces.
Jorge Verstrynge- No es ilegal, en todo caso es ‘alegal’. Cuando el pueblo se manifiesta, el pueblo es la fuente de la ley. El pueblo es el que dice si es legal o no. En este país todavía hay sensibilidad social, la gente todavía sale a la calle en lugar de quedarse viendo la televisión. Si la policía se queda quieta, si no hay provocación por los policías infiltrados, esta vez no debería haber grandes disturbios.
Pilar Gómez- Una minoría no puede usurpar el voto de hace un año. Me preocupa que estemos dando una imagen contra la policía, diciendo que la policía provoca los incidentes. La policía garantiza a los ciudadanos que esté bien. La policía no es enemigo de los ciudadanos. Entrar en el debate de si es ilegal o alegal, no me parece lo más significativo.
Pilar Gómez pidió que si se quería derribar a Rajoy, se hiciera con las urnas, y sugirió que las próximas elecciones en Galicia podrían ser una buena ocasión para hacerlo, pero no pareció convencer ni a Escolar, ni a Verstrynge. Este último, en su condición revolucionaria, pidió que se derribara cuanto antes al Gobierno de Rajoy ‘porque el país no iba a soportar’ terminar la legislatura con ese presidente. Lástica que el ex secretario de Fraga no aclarara cual era el recambio que proponía si invalidaba al Gobierno elegido por las urnas.
Bono pide la derogación de la ley electoral
El político José Bono reapareció otra vez en el programa de Jordi González, en esta ocasión para promocionar su libro. El político castellano-manchego recordó el incidente ya conocido que sufrió cuando fue abucheado por manifestantes del 15-M y trató de dialogar con ellos. –José Bono: «Hay que derogar la ley electoral»—
Bono- Me decían que yo no les representaba. Les pregunté ‘¿Vosotros estáis de acuerdo en que, constitucionalmente, el Congreso representa a los ciudadanos’? Y me gritaron ‘no’ y yo les dije, ‘no solamente no os represento, es que si pensáis que la democracia no es el modelo de representación, tampoco quiero representaros. (…)
A pesar de su crítica a los indignacos, Bono sí que pidió un cambio al sistema.
Bono- El Congreso, claro que representan la soberanía, pero debemos conseguir que los diputados estén más cerca de los ciudadanos. Hay que derogar la ley electoral cuanto antes, porque aleja mucho. Hoy, cualquier ciudadano que quiera ser diputado, sé de lo que hablo, es más útil que se haga amigo del que hace las listas, que del que las vota, y esto es un disparate. Porque el ciudadano se percata de que el diputado es más respetuoso con el partido que lo ha puesto que con sus votantes que lo han votado.
Bono no explicó que cambio ‘pedía’, probablemente su insinuación iba a favor de pedir listas abiertas. Aunque ya hay listas abiertas en el Senado y no parece que esa institución tenga mejor popularidad que cualquiera de las otras.
Cruce de mítines entre Isabel Durán y Antón Losada
Antón Losada e Isabel Durán mantuvieron un cruce dialéctico en el que el ex dirigente nacionalista gallego, Losada, demostró su buena capacidad oratoria con la que rozó el ‘mitin’. A Losada hay que reconocerle que no tuvo empachos en admitir que ‘había aplaudido a Zapatero’, cuando Isabel Durán se lo hechó en cara, al contrario que Ignacio Escolar, que mientras Durán lo recordaba musitaba un ‘no… no, te equivocas, yo no…’. —¿Actuó de forma correcta la policía el 25S?—
Losada exclamaba un ‘Sí, yo aplaudí a Zapatero ¿y qué?’. La valentía política no es algo muy de moda entre tertulianos.
Isabel Durán- Habrá que poner un ‘manifestódromo’ para que la gente vaya a manifestarse, los periodistas lo cubramos y digan lo que quieran, pero no colapsen una ciudad
Jordi González- ¿Dices como el sambódromo de Brasil, al que va la gente a bailar samba?
Isabel Durán- Sería ideal
Antón Losada- ¿Pero por qué se manifiestan? ¡Si el Gobierno y Mariano Rajoy cumplieran el programa con el que se presentaron a las elecciones, a lo mejor no había 2.000 manifestaciones! ¡Si el Gobierno de Mariano Rajoy no bajara las becas, a lo mejor no había manifestaciones! ¡Si el Gobierno y Mariano Rajoy no subieran el IVA, como han hecho…! (aplausos)
Isabel Durán- En 2010 Zapatero hizo lo mismo y no se manifestó nadie.
Antón Losada- Te recuerdo una cosa llamada 15-M
Isabel Durán- En 2010 no. Tardaron un año en darse cuenta.
Antón Losada- Esta noche estoy aprendiendo mucho. Yo pensaba que la democracia estaba para que la gente fuera al Congreso, pero no, resulta que si la gente va al Congreso, hay que proteger el Congreso y blindarlo. Yo pensaba que en la democracia quien tenía que dar explicaciones era el Gobierno, pero no, son los manifestantes. Pensaba que quién que dar explicaciones eran los policías y el ministro de Interior, pero no, son los ciudadanos los que tienen que explicar la carga de la estación de Atocha. Yo sigo esperando que el ministro de Interior, en vez de contarnos trolas, nos explique porque la policía actúa de modo brutal.(aplausos)
El ‘héroe-camarero’ irrumpe en el plató para replicar a Alfonso Merlos
Los tertulianos de la derecha intentaban defender a la policía. Pilar Gómez señalaba que si la izquierda no quería que, por unos pocos violentos se generalizara contra todos los indignados, tampoco se podía generalizar contra la policía por unos pocos.
Los tertulianos de izquierda aplaudían los apoyos de los ‘indignados’ que pedían más democracia, aunque – salvo Bono – no llegaban a detallar cual era su idea de más democracia. Por eso fue especialmente revelador el incidente que pasó con Alfonso Merlos.
Después de que interviniera un jubilado, cargando contra la policía de la que denunciaba haber sufrido ataques, tomó la palabra el presentador y director de Informativos de 13TV.
Entre el público estaba sentado el héroe-camarero, Alberto Casillas. El hombre que se enfrentó a la policía para proteger a los manifestantes que se habían refugiado en su cafetería. Y, cuando Merlos, apenas llevaba unas palabras de intervención, el camarero se lanzó a gritos contra él, teniendo que ser contenido por Jordi González.
Ignacio Escolar- En vez de buscar a los policías que han abusado, les ponen medallitas. La solución es que no se vea. No pueden pasar estas cosas.
Alfonso Merlos- Yo creo que estamos viendo el estricto cumplimiento de la ley… (abucheos)
Ignacio Escolar- ¡¿Eso es la ley?!
Alfonso Merlos- Aquí se han dicho algunas cosas…
Ignacio Escolar- ¡¿Eso es la ley?!
Alfonso Merlos- Si puedo continuar… lo más fácil en estos momentos es tirar demagogia… si puedo continuar… voy a intentar hacer lo más difícil. Se han dicho algunas mentiras y algunos disparates: se ha dicho que la policía actual es peor que la de Franco…
Alberto Casillas- ¡Es peor! (desde el público)
Alfonso Merlos- Se ha dicho…
Alberto Casillas- ¡Es peor!
Alfonso Merlos- Se ha dicho aquí, y lo hemos oído todos, que se está criminalizando a los manifestantes…
Alberto Casillas- (se levanta de su sitio, entre el público) ¡¡¡Es peor que la de Franco!!!
Alberto Casillas abandona la grada del público para situarse, de pie, frente al asiento de Alfonso Merlos en el plató, ante los grandes aplausos del público. El presentador, Jordi González, se coloca en medio.
Jordi González- Alberto, tranquilo.
Alberto Casillas- ¡Yo le digo a usted que es peor que la de Franco!
Jordi González- Tranquilícese.
Alberto Casillas- ¡Nunca he visto antes lo que me hicieron hoy!
Jordi González- Venga… relájese…
Alfonso Merlos- Violencia verbal no, eh…Jordi González- Siéntese, Alberto, con tranquilidad.
Alberto Casillas- Le cuento lo de hoy, y luego ese señor [Merlos], que le he felicitado porque tiene un gran programa [en 13tv] y le había felicitado al entrar…
Alfonso Merlos- Sí, pero me acaba de interrumpir…
Alberto Casillas- ¡¡¡Porque me indigna lo que usted dice sin saber nada!!!
Alfonso Merlos- Acaba de irrumpir aquí con violencia
Alberto Casillas- ¡Porque hoy me golpeó un policía y me multó!
Alfonso Merlos- Demuestre usted que es respetuoso…
Jordi González- ¿Por qué le ha golpeado la policía?
Alberto Casillas- Yo no quiero ser estrella, estrella es el pueblo. (…) Yo he sido votante y militante del PP durante muchos años. Y yo le digo hoy: ¡maldita sea la hora que yo me afilié y maldita sea la hora que yo voté a ese partido y esa forma de Gobierno! (aplausos) ¡Me indigna! Mi hijo es de Venezuela, tanto que critican, y nunca en Venezuela le han hecho algo así!
El presentador optó por ir a la publicidad, después permitió a aquel hombre que contara toda su historia, cargando contra la policía y dio paso a varias piezas relativas a otro tema. Por lo que Alfonso Merlos no pudo volver a tomar la palabra en todo el programa.
Un tanto revelador, teniendo en cuenta el valor sagrado que se está dando a los indignados y que a un ciudadano tras irrumpir en un plató a gritos se le permite tomar la palabra, en vez de al que tocaba en turno, quizá sea el nuevo modelo de democracia que se está propugnando: la democracia del pataleo, se hace caso al que más grite.
El periodista Alfonso Merlos, ante la lluvia de comentarios en twitter que expresaban su indignación contra el presentador del programa por no haberle permitido volver a tomar la palabra, remitió su opinión sobre el 25-S a su artículo de La Razón ‘La doctrina del shock’. En unos tuits, el periodista resumía su posición:
1. El camarero del 25S me ha confesado antes del programa su admiración añadiendo que, no obstante, hoy nos enfrentaríamos.
2. No respondo a la violencia con más violencia. Es un principio básico. En democracia. Confió en que la autoridad actúe.
3. No he respondido con argumentos y razones al violento camarero del 25S porque no se me ha dado la palabra. Así de simple.
4. El camarero del 25S ha reventado con su violencia un debate pacífico, igual que los encapuchados revientan las manifestaciones
Merlos confirmó a Periodista Digital la anécdota de que, poco antes de que comenzara el programa, cuando le estaban microfonando, el camarero-héroe se acercó a él a felicitarle por su programa de 13tv, diciendo que le consideraba el periodista número 1, pero también advertirtiéndole de que en el programa ‘se enfrentarían’.
Queda la duda de si el camarero hacía ese comentario porque preveía un enfrentamiento con Merlos por su postura crítica del 25-S o si este ya tenía planeado reventar en el momento en el que este tomara la palabra. El hecho es que el debate concluyó sin que Merlos pudiera volver a intervenir.
