El programa pretendía demostrar lo sesgadas que eran las televisiónes públicas con sus enfoques tendenciosos
Nadie que pretenda parecer objetivo podrá negar que el programa de Jordi Évole (El Terrat) es uno de los grandes activos de la televisión del momento, y que hay programas de ‘Salvados’, como su entrevista de hace un par de semanas a Artur Mas, que fue magistral, como se comentó desde este periódico–Jordi Évole: «Artur Mas puede convertirse en un mártir si no se celebra el referéndum»—
Pero hay programas menos afortunados que otros y ese fue el caso del ‘Salvados’ que emitió laSexta este 4 de noviembre de 2012, dedicado a la ‘manipulación en las televisiones públicas’.
El programa pretendía demostrar lo sesgadas que eran las televisiónes públicas con sus enfoques tendenciosos pero cayó en el mismo ejercicio manipulativo que pretendía criticar.
¿Hablamos de sesgos? ¿Objetividad del director?
El homenaje de Évole a Fran Llorente no debería sorprender a nadie. Basta recordar que en ‘Al Rojo Vivo’ al día siguiente del cese Fran Llorente, Évole dijo que los directivos de RTVE debían eternizarse en el cargo aunque cambiasen los gobiernos.
Y es que, por muchas pestes que se han querido echar sobre todas las etapas de RTVE, nadie puede negar que ha mantenido la democracia de la renovación constante de cargos: por muy ‘malo’ que haya sido un director de informativos del Gobierno que sea, acaba la legislatura y deja su puesto y llega otro, que igualmente se irá al acabar la siguiente.
Si Évole prefiere que el modelo de dirección de RTVE sea que entre un mandamás a lo Cebrián o Pedrojota Ramírez y esté en el puesto durante 30 años, diré que su visión es algo extraña.
¿Hablamos de sesgo? ¿Selección ‘sesgada’ de entrevistados?
¿Con quiénes contó el espacio de laSexta para su monográfico sobre el sesgo en televisión?
Nuevo sesgo con cuatro entrevistas: el profesor José Martí Gómez (que dijo al empezar ‘que su corazón era de izquierdas’), Teresa Aranguren (de Izquierda Unida, es decir, de izquierdas), un portavoz de ‘Salvemos Telemadrid’ (profesional y sindicalista, más bien de izquierdas) e Iñaki Gabilondo (gran profesional, pero de izquierdas).
Por teléfono intervino uno del PP, Miguel Ángel Rodríguez, así que la proporción era cuatro contra uno.
Los ejemplos de manipulación que enseñó Évole a Martí Gómez
Tras intentar deprimir a unos estudiantes de periodismo, Évole habla con Martí Gómez, que insiste en la idea de que tanto PP y PSOE lo han hecho muy mal en TVE.
La secuencia con Martí Gómez tenía como objetivo que Évole le pusiera en unas pantallas casos de manipulación para que el profesor se despachara contra ellos.
El primero estaba cantado: Alfredo Urdaci (etapa del PP) y su Ce-Ce-O-O. Martí Gómez no perdió tiempo y llamó franquista a aquel ex director y de paso criticó que Somoano (también etapa del PP) pusiera la manifestación de la diada en quinto lugar.
Inmediatamente después tocaba un ejemplo de las etapas del PSOE. Se podría pensar que Évole pondría alguna de las petardos de la era Zapatero (aquella entrevista a José María García que fue levantada que le valió una condena a TVE, aquellos pitidos ‘silenciados’ de 2008…)
Algo de la era Felipe como el reportaje de Sopena sobre la prensa en 1985 que le valió otra condena a TVE, o el ‘caso Terceiro, por el que RTVE tuvo que rectificar por otra sentencia…). Pero no, Évole puso una imagen de Rajoy que se coló en un telediario de La 2 en la pieza anterior que hablaba de torturas y el bueno de Martí Gómez, dejó claro que aquello le parecía un simple error.
Probablemente lo fue, pero… ¿no tenía Évole otro ejemplo? ¿Sólo se podía aludir a la condena de Urdaci y no a las otras? En base a esos ejemplos parecería que la derecha manipula, mientras que lo de la izquierda son ‘errores’.
¿Hablamos de sesgo? ¿Por qué está Teresa Aranguren en el consejo de RTVE?
En la siguiente secuencia vemos a Jordi Évole entrevistando a Teresa Aranguren, consejera de RTVE. Cuando la presenta como militante de Izquierda Unida, ella se apresura a decir que no está en el consejo por ser de IU, sino por ella sí es periodista.
El objetivo de Évole era demostrar lo poco plural que era el consejo y Aranguren se prestó y dijo que, al tener mayoría, el PP mandaban ellos, por lo que el consejo no valía para nada y ella se sentía inútil. Eso sí, de dimitir por sentirse apartada, ni una palabra. También se cuidó de no mencionar que un asesor suyo cobraba un plus de vivienda de 1900 euros por venir a asesorarla desde Zaragoza.
No hubiera estado de más que alguien explicara que al ser RTVE un órgano público, es lógico que su junta directiva esté formada por los partidos políticos en proporción al Parlamento.
Teresa Aranguren no está ahí por ser periodista, está en el Consejo de RTVE representando dignamente a los 1.680.000 votantes de IU, al igual que Miguel Ángel Sacaluga está ahí representando a los votantes del PSOE.
El PP tiene dominio en el consejo porque representa a los 10.800.000 votos que le dieron la mayoría absoluta. ¿La presencia de los cinco partidos más votados en el consejo de RTVE no debería verse como algo democrático? ¿O es que eso no ‘encajaba’ en el enfoque de ‘Salvados’?
¿Hablamos de sesgo? ¡’Salvemos Telemadrid’!
Évole se pasa por la sede de Telemadrid y aparece con un representante de ‘Salvemos Telemadrid’, esa plataforma nada sesgada – y, por supuesto, sin ninguna vinculación a los siempre neutrales sindicatos – que le pone algunos de los videos que ‘Salvemos Telemadrid’ ha puesto por Youtube.
Entre ellos la chapuza de María López, que ella calificó como ‘error’ y le obligó a rectificar o el hecho de que Telemadrid al informar del ‘caso Bretón’ dejara caer que era del PSOE, algo que obviaron el resto de cadenas (aquí el PP podría jugar al ‘y tú más’ y recordar cuando la familia mediática de laSexta dejaba caer qu Suárez Trashorras era del PP).
No tengo claro que los más indicados para dar lecciones de periodismo sean los de la sesgada plataforma formada por profesionales que cobran del sueldo de todos por hacer pasillo, en especial teniendo en cuenta que éstos se dieron a conocer mandando un video al Parlamento Europeo en el que, supuestamente dos ex directores de Telemadrid denuncian la manipulación.
Digo ‘supuestamente’ porque uno de los que intentaron colar como director en ese documental no lo fue nunca. Un pequeño error, como el de María López. ¿Hablamos de manipulación?
«La etapa más independiente de RTVE…»
Jordi Évole entrevista a mi admirado Iñaki Gabilondo. El veterano profesional relata cómo, a su entender hubo sólo dos grandes etapas de independencia en RTVE: la de Fran Llorente y la de ‘la primavera de 1981’ (la suya, vamos).
Suele suceder que todos recuerdan su etapa de Informativos en la público como un oasis entre tanto desierto manipulador.
En el ciclo de entrevistas de PD, por ejemplo, al hablar con Edurado Sotillos dijo que una de las etapas más independientes fue la de Rafael Ansón (que fue la suya). José Luis Balbín (director de informativos en 1983) y Enric Sopena (director de informativos de 1985), me reivindicaron sus respectivas etapas. Y Campo Vidal y Paco Lobatón lo mismo. Disculpadme si soy un tanto escéptico con este tipo de juicios.
En la citada charla Évole-Gabilondo se les escapa algún que otro ‘errorcillo’. Dicen que Fran Llorente fue el primer director designado por consenso. Y ahí todos pegamos un bote. ¿Fran Llorente designado por consenso? Será que Zapatero ‘lo consensuó’ con Teresa Fernández de la Vega, Miguel Barroso y José Miguel Contreras?
Fueron consensuados los presidentes de RTVE en 2006 y 2009, pero el director de informativos Llorente (2004-2012) no. Por cierto, ¿no es un tanto extraño eso de que el director de informativos se nombre antes que el presidente de la corporación? Hubiera sido un buen enfoque, pero Évole optó por no tratarlo (y ya que sacamos el tema… ¿recuerdan cómo informaron los Telediarios de Llorente de la dimisión de Oliart?).
¿Tómbola, programa de DOS cadenas autonómicas?
Évole le muestra a Iñaki Gabilondo el programa ‘Tómbola’ al parecer esperando que le diga que le parece una basura. No sólo no lo hizo, sino que, para su decepción, mostró su respeto a ese y todos los demás programas de televisión.
La clase es algo que a Gabilondo nadie le puede quitar. El caso es que Évole dice que ‘Tómbola’ es un programa ‘que emitieron dos cadenas públicas’: Telemadrid (del PP) y Canal 9 (del PP).
¡Anda! ¡Que cosas, Jordi! ¿Nadie le contó que ‘Tómbola’ no se emitió en DOS, sino en TRES cadenas públicas? Es curiosa esa omisión, porque se da la circunstancia de que la cadena que ha olvidado es Canal Sur, gobernada por el PSOE. ¿Recuerda las del PP y no la del PSOE? ¿Cómo debemos calificar eso? ¿Es un simple error, como el de María López?
¿Contrastar con un ex director informativo de TVE?
En un momento del programa, Jordi Évole asegura que había intentado hablar con ex directivos de televisiones públicas gobernadas por el PP y que ninguno había querido hablar. «Ni Urdaci, ni Ignacio Villa, ni Pío Cabanillas» (dejó bien claro los tres nombres, es norma de El Terrat dejar constancia de quién osa plantarles, como dejó claro Buenafuente en los casos de Xavier Sardá y Fernando Alonso).
Pero a los admirados profesionales de laSexta habría que recordarles que si quieren buscar a un ex director de una cadena pública del PP no hace falta que retrocedan a Urdaci o a Villa. Tienen a algunos un poquito más cerca como Ruiz de Gauna, que pasó de mandamás de la Telemadrid pepera a directivo de laSexta. O, ahora que se han fusionado Antena 3 y laSexta, tiene bien cerca a Javier González Ferrari o a Silvio González.
Pero Évole sólo contó con Miguel Ángel Rodríguez, que cargó contra las televisiones autonómicas y lanzó una frase lapidaria contra Fran Llorente: «el mayor manipulador desde los tiempos de María Antonia Iglesias». De paso, MAR, recordó que el PP permitió en su etapa que el PSOE mandara en La 2 con Llorente y Milá y, en cambio, el PSOE no dejó que el PP tuviera nada en La 2 cuando mandaran ellos. Évole respondió que si él hubiera sido Llorente tampoco hubiera puesto a MAR en La 2.
A propósito de enfoques
Lo sorprendente es que teniendo tantas cosas que se podría criticar de RTVE, sus gastos, lo que se han llevado algunas productoras (digo yo que de eso El Terrat tendrá bastante información teniendo en cuenta que colocaron a uno de sus hombres como director del ente en la era Zapatero)…
O, por ejemplo… ya que Gabilondo quería hablar de la era ZP en TVE como la más guay… ¿por qué no hablaron de aquel ‘comité de sabios’ que Zapatero se sacó de la manga en 2004? Lledó, Urbaneja, Bustamante… ¿qué pasó con todo aquello? Ni lo citaron. ¿Eso no es sesgar? Jordi Évole y Ramón Lara se centraron en lo de los ‘enfoques’, cuando todo profesional al hacer su selección sobre lo que toca y lo que no, hace su enfoque, empezando por ellos. ¿Dejamos ya de hacernos los falsos ingenuos?
Entre los sesgos de RTVE y los de laSexta, uno se queda con los de laSexta, que al menos esos no los paga, pero ese triste consuelo no debería llevar al programa de ‘El Terrat’ a un ejercicio de ‘paja en ojo ajeno’.
