Mucho se ha comentado la forma de firma de Urdangarín algunos correos despidiéndose como 'El Duque Em...Palma...Do'
![Francisco Marhuenda en laSexta: "Urdangarin ganaba dinero y creía que lo hacía de forma correcta" [VIDEO]](https://www.periodistadigital.com/wp-content/uploads/2013/02/marhuenda-4-320x214.jpg)
Los soltó este 16 de febrero de 2013 la abogada Paloma Zorrilla, en el programa laSexta Noche: Urdangarincruzó cruzado correos electrónicos con contenido soez con el secretario de las Infantas, Carlos García Revenga.
El Periódico de Cataluña en su edición digital —Urdangarin envió a Revenga una foto con chicas ciclistas en toples— también hace alusión al asunto, que sin duda no dejara muy contanta a la Infanta Cristina.
Fue, al parecer, en el contexto de la negociación acerca del equipo ciclista Illes Balears, cuando el Duque envió un correo con un grupo de mujeres ciclistas desnudas acompañado del texto: «este es mi equipo».
Este detalle se une al ya conocido de los correos que Urdangarín firmaba como ‘El Duque Em…Palma…Do‘ y que le ha costado quedarse sin calle en Palma de Mallorca.
DIEGO TORRES DECLARA ANTE EL JUEZ
La declaración del ex socio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, este 16 de febrero de 2013 y durante más de siete horas ante el juez ha centrado en el funcionamiento de la Fundación Nóos sobre el que ha destacado que siempre se actuaba bajo la supervisión de la Casa del Rey.
«Todo era legal», ha asegurado. Durante el interrogatorio, ha asegurado que tanto la infanta Cristina como el asesor de esta, Carlos García Revenga, tenían un papel de control en la institución.
Torres no se ha cebado especialmente en la implicación de ambos, según las fuentes consultadas, pero sí ha sido explícito y meticuloso a la hora de exponer el funcionamiento de la fundación y ha dejado claro que, cuando se constituyó en asamblea, lo hizo bajo la tutela de la infanta Cristina.
Ha declarado que tanto la hija del Rey como su asesor eran miembros de la junta directiva de la entidad y que tenían un papel tan activo como el del resto de integrantes.
Además, ha asegurado que José Manuel Romero Moreno, conde de Fontao, les requirió para que «cubrieran las apariencias» sobre el papel del duque.
Torres ha respondido a muchas de las preguntas del fiscal, exhibiendo algunos de los correos que ha aportado este sábado mismo.
Entre ellos, el más comprometedor para es uno que envió el propio monarca con el fin de lograr un patrocinador para uno de los eventos de la Fundación Nóos.
El exsocio del duque ha leído otro correo electrónico remitido por el propio Urdangrin a la amiga del Rey, la princesa alemana Corinna Zu Sayn-Wittgenstein.
REUNIONES A TRES BANDAS
Diego Torres ha declarado que él mismo e Iñaki Urdangarin negociaron en el palacio de La Zarzuela la celebración del foro deportivo Valencia Summit con el expresidente de la Generalitat, Francisco Camps, y la alcaldesa valenciana, Rita Barberá
Torres ha negado que en las reuniones estuviera presente el rey. Ha precisado que la reunión tuvo lugar en la residencia real en marzo de 2004, según han informado fuentes jurídicas.
El expresident de la Generalitat valenciana Francisco Camps ha dicho este sábado que son falsas las afirmaciones de Diego Torres.
El Valencia Summit fue un encuentro sobre deporte del que se celebraron tres ediciones en 2004, 2005 y 2006 en la capital levantina y por el que Urdangarin y Torres habrían percibido fondos públicos que la Fiscalía Anticorrupción considera injustificados.
En la reunión de Zarzuela solo participaron él, Urdangarin, Camps y Barberá, según ha declarado Torres, que a preguntas del juez ha negado que estuviera presente el rey. Sin embargo, a su entender, la casa real conocía y amparaba las actividades del duque de Palma.
INCULPA A LA INFANTA CRISTINA
Respecto a la implicación de la infanta Cristina y de su secretario, Carlos García Revenga, en la gestión del Instituto Nóos, investigado por presunta malversación de fondos públicos, Torres ha declarado que ambos eran dos de los 5 miembros de la junta directiva de la entidad, con un papel tan activo como el del resto de integrantes. Además ha dejado claro que cuando Nóos se constituyó en asamblea lo hizo bajo la tutela de la infanta.
Torres, que ha aportado nueva documentación sobre la gestión de Nóos, ha indicado ante el juez y los fiscales anticorrupción que en el órgano de dirección del instituto cada miembro aportaba según sus conocimientos.
Según Torres, el asesor jurídico de la casa real recomendó a Urdangarin que evitara tener un papel protagonista en la actividad pública del Instituto Nóos.
La defensa del exsocio del duque de Palma ha entregado al juez correos electrónicos y documentos sobre la gestión del Instituto Nóos con la intención de poner de manifiesto que tanto la infanta como García Revenga intervenían en la toma de decisiones.
Torres ha añadido que la infanta Cristina y la casa real conocían que Urdangarín había continuado con sus negocios, si bien no en primera línea, después de que en el año 2006 fuese instado a dejarlos por el monarca.
También se ha referido en varias ocasiones al abogado José Manuel Romero, asesor jurídico de la casa real y conde de Fontao, quien recomendó a Urdangarin en 2006 que evitara tener un papel protagonista en la actividad pública del Instituto Nóos.
Preguntado por la cuenta con 960.000 euros a su nombre hallada por la Agencia Tributaria en un paraíso fiscal, Torres ha asegurado que estos fondos eran fruto de los ahorros que había acumulado antes de ponerse al frente de Nóos junto con Urdangarin.
Tras la comparecencia de Torres, que podría prolongarse durante horas, seguirá la de su esposa, Ana María Tejeiro.
El próximo sábado será el turno del Duque, citado a las 9.30 horas y, a partir de las 13.00 horas, del secretario de las Infantas Cristina y Elena, Carlos García Revenga, también como imputado y cuyo nombre apareció en diversos correos comprometedores aportados por la defensa de Torres a la causa.
LAS IMPUTACIONES
La Fiscalía imputa tanto a Urdangarin como a su exsocio un delito contra la Hacienda PúblicaEn el marco de línea de investigación, la Fiscalía imputa tanto a Urdangarin como a su exsocio un delito contra la Hacienda Pública por el impago de 230.979 euros del Impuesto de Sociedades y dos por eludir el pago de dos cuotas superiores a 120.000 euros del IRPF en el caso del marido de la Infanta Cristina.
Un presunto fraude fiscal de unos 470.000 euros que llevó al Ministerio Público a solicitar de nuevo la declaración de ambos encausados.
Para llevar a cabo su actuación supuestamente irregular, la Agencia Tributaria apunta en un informe aportado el pasado mes de enero a la causa, a que habrían presentado gastos ficticios e irreales que «no podían deducirse válidamente».
Así, entre los gastos analizados por Hacienda se encuentran los procedentes de supuestos servicios prestados por sociedades relacionadas con Urdangarin y Torres, como De Goes Center for Stakeholders Management, Lobby Comunicación, Nóos Consultoría Estratégica y Torres-Tejeiro Consultoría Estratégica, todas ellas supuestamente vinculadas a Torres y a su mujer, y cuyas facturas «no responden a servicio real alguno».
El informe destaca cómo la Asociación Instituto Nóos de Investigación Aplicada habría computado gastos por servicios que, en realidad, no le habrían sido prestados, y que ascienden a un total de 777.666 euros, que se trataron de justificar con facturas emitidas por valor de 384.000 euros por parte de De Goes; 296.666 euros por Lobby Comunicación; 65.000 euros por Nóos Consultoría Estratégica y 32.000 euros por Torres-Tejeiro Consultoría.
En el caso de los gastos deducidos por supuestos servicios prestados por Lobby Comunicación, la Agencia Tributaria señala que «no pueden admitirse» por cuanto ha resultado acreditado que los trabajos fueron «meros informes hechos a base de ‘corta y pega’ de informaciones obtenidas de Internet que no obedecían a servicios reales».
En lo que a De Goes se refiere, el informe asevera que tampoco son deducibles estos gastos puesto que esta entidad «era una parte del entramado que servía para trasladar los ingresos obtenidos a Inglaterra y de ahí a cuentas de Suiza, Luxemburgo y Belice».
Finalmente, los deducidos por presuntos trabajos de Nóos Consultoría Estratégica y Torres-Tejeiro estaban relacionados con determinados eventos que «no llegaron a celebrarse», como los llamados Juegos Europeos.
La Fiscalía asevera incluso que, al margen de estos datos, la cuota defraudada podría modificarse al alza durante el curso de la instrucción debido a la existencia de más gastos deducidos por Nóos que responden al mismo patrón: facturas por servicios ficticios.
