Daniel Forcada (Periodista Digital).- Es lo que tienen los diarios de referencia. Esa capacidad de influir sobre el establishment y de generar opiniones aceptadas por todos. Al menos, eso es lo que opinan gran parte de los diputados que ayer, en la Diputación Permanente, citaron un editorial del Financial Times en repetidas ocasiones para criticar la actitud del Partido Popular en el Caso Mena.
El discurso del general Mena ha vuelto una vez más a protagonizar el debate político. Ha sido en el Congreso durante la reunión de la Diputación Permanente para decidir, entre otros asuntos, si debía de comparecer ante la cámara el ministro de Defensa para explicar las polémicas palabras del general el día de la Pascua Militar. Una solicitud formulada por el Partido Popular porque, como destacó el diputado Manuel Atencia, “Bono debe asumir la responsabilidad por lo que hacen sus colaboradores en un asunto que ha tenido y tiene gran trascendencia”.
“¿Ha animado el ministro con su verborrea a que los militares rompan con su neutralidad? ¿Ha hecho Bono lo que pensaba o lo que le han obligado a hacer? ¿Se entera de todo lo que pasa en el interior de su Ministerio?”.
Pero inmersos en el debate político y en la lucha partidaria, el económico Financial Times se ha convertió en uno de los protagonistas involuntarios de la mañana. Su editorial sobre el Caso Mena publicado el pasado 10 de enero fue citado en sus discursos tanto por ERC, CIU y el PSOE en un intento por descalificar la actitud del PP en este asunto. Eso sí, cada partido elige el fragmento del artículo que mejor se ajusta a su argumentación.
Joan Puig, de Esquerra Republicana, fue el primero de la mañana en nombrarlo. Primero, para recriminar al PP por justificar “desgraciadamente” las palabras de Mena y, segundo, para demostrar cómo fuera de nuestras fronteras no se entiende la vigencia del artículo octavo de la Constitución, el citado por el general en su discurso. Su consejo para el PP es que “reflexionen, lean y jueguen descaradamente a la Democracia y no a fomentar o justificar actitudes golpistas”
“Yo recomendaría a los miembros del Partido Popular que leyesen la prensa extranjera y, entre otras, cosas, el Financial Times, que en su editorial dice que el PP desgraciadamente considera que el general tiene parte de razón. Y este periódico hace también una reflexión sobre la supresión del artículo 8 de la Constitución para devolver la supremacía del poder civil sobre el poder militar. La prensa extranjera y un periódico como el Financial Times hablan de la necesidad de reaccionar ante este artículo para mantener el poder civil sobre el militar”.
En el turno de palabra le siguió Josep Maldonado, portavoz de CIU en la comisión de Defensa, quien justificó su voto en contra por considerar peligrosa para la Democracia la estrategia de “mezclar todos los asuntos con la intención de persistir en el caos político”. Maldonado preferió citar el final del artículo del FT, que también contiene una dura crítica hacia el partido de la oposición:
“El Financial Times no es una prensa sospechosa de defender el radicalismo independentista catalán que algunos, a veces, quieren dar a entender que existe. El FT dice que, ´por desgracia, el PP, que aún no ha acabado de digerir su expulsión del PP tras los atentados de marzo de 2004 en Madrid, parece creer que Mena tiene razón. Allí podría existir para la unidad de España una amenaza mayor que las ambiciones autonomistas de Cataluña´. Señores del PP, lean este artículo, que es muy grave. Este editorial da la razón a que no ha lugar a la petición de comparecencia que ustedes formulan”.
Los socialistas, por su parte, fueron los últimos en referirse al editorial del diario británico. Diego López Garrido criticó que “la cobertura política que el PP ha dado a las declaraciones de Mena han contribuido a que dentro y fuera de España se cuestione la salud democrática de la Democracia española y de sus instituciones”.
“Nos encontramos con que un conocido e influyente periódico defiende valores que supuestamente ustedes defienden. Un periódico que señala que los problemas para la unidad de España no vendrían de la existencia de un Estado de las Autonomías, de partidos nacionalistas o de reformas estatutarias, sino de una política agresiva, errática e irresponsable del Partido Popular. Partido que debería ser alternativa de Gobierno, pero que quiere basar esa alternativa en dividir a los españoles, en enfrentarnos, en hacer un clima social irrespirable al convertir cada cuestión en el fin de España, en la ruptura del Estado”.
Sólo Coalición Canaria votó junto con el PP a favor de la comparecencia de Bono. Fue el comienzo de una tensa mañana en la que también se ha rechazado la comparecencia de Jesús Caldera por las cinco casos de violencia de género que se han producido en lo que va de año y de Zapatero para aclarar la actitud del Gobierno frente a Batasuna.
Más información:
Editorial del Financial Times del 10 de enero:
