(PD).- Camps está en apuros. Unos trajes están suponiendo la mayor amargura de la vida política del presidente de la Generalitat Valenciana. Según el analista Román Cendoya, no es en la causa judicial donde está el verdadero problema, sino en lo político, por haber negado que le habían regalado los trajes. Se plantea Cendoya: «¿Por qué va a tener que dimitir Camps por mentir con los trajes si Rubalcaba sigue y mintió con lo de ETA?» Cree también que a Bárcenas le toca aguantar «la campaña» porque «lo quieren convertir en el fusible anterior a Mariano Rajoy».
El juez ve indicios de racionalidad en que Camps pudo cometer un delito de cohecho pasivo. ¿En qué consiste esta figura?
Es una figura peligrosísima porque lo que hace es tipificar como delito el que una persona, por su condición de cargo, pueda recibir un regalo. En este país es cohecho pasivo, que lo es, todos los regalos que reciben los cargos por Navidad. Es una situación muy complicada, porque si tú eres ministro, juez, y recibes por esa condición, y sin que el que regala espera nada a cambio, está cometiendo un cohecho. Y en este punto, ¿qué son las cacerías de Garzón? ¿Qué son las cajas de puros y las botellas carísimas de armañac que reciben los ministros o los alcaldes? Eso es cohecho impropio.
¿Por qué, si este delito está en el Código Penal desde hace tiempo, tenemos noticias de él por Camps si los regalos son el pan nuestro de cada día en España?
Como dice el propio auto, hay indicios de que se han hecho esos regalos y, lo que no está probado, es que se han hecho por cierto interés. La figura es complicada. Si condenan a Camps porque recibió un regalo, que se dé por jodido todo el mundo, sobre todo, la industria económica de este país, que vive del regalo de Navidad.
¿Qué salida tiene ahora Camps?
El problema que tiene ahora Camps no es el cohecho. Lo que de verdad le puede traer problemas es el haber dicho que él se ha pagado siempre sus trajes y que no ha recibido regalo de esta gente. Si hubiera dicho desde el primer día que Álvaro Pérez era su asesor de imagen, tal y como se ve en la información de este martes de El País, que le trajo los trajes para unas fotos y luego se los llevó, que era el partido el que abonaba esas facturas,… pues, yo creo que no hubiera pasado nada. El problema es que le cogieron a contrapié la primera vez y luego, en lugar de ‘enmendalla’, lo que ha hecho es ‘mantenella’.
Tiene, entonces, mala salida.
Mala salida política. Penal la tiene tirada. Es decir, en caso de que se produzca el juicio, que el auto está recurrido, la Justicia va a tener un problema para conseguir nueve personas que puedan juzgar a Camps sin estar contaminados previamente –que no pertenezcan a ninguno de los partidos, que no haya motivación política y que, en función de los medios de comunicación que lean u oigan, no tengan una posición fijada-. Además, la pena por este delito es muy pequeña.
¿Y políticamente?
Ahí está el problema. Se le puede acusar de mentir. Pero si en este país se le empieza a hacer destituir a la gente por la mentira, el primero tendría que ser el ministro de Interior, que en el Congreso, que eso sí que es grave, dijo por tres veces que había verificado que ETA no iba a volver a matar, sabiendo que eso no era verdad. ¿Por qué Camps tiene que dimitir por decir en la Cámara que ha pagado unos trajes y Rubalcaba puede seguir habiendo mentido en un tema que ha acarreado tan graves consecuencias?
¿Está actuando bien la dirección nacional del Partido Popular?
No lo sé. Sólo al final se sabrá si ha actuado bien o mal. El PP está en una situación muy comprometida, en tanto en cuanto el secreto del sumario le está impidiendo saber qué es lo que hay y qué es lo que no hay. Y yo creo que la política no se puede hacer en base a titulares de los periódicos.
¿Pero cómo está siendo la política de comunicación del PP en sus casos de corrupción?
Yo creo que no lo están haciendo bien, tendría que haber más calidad. No pueden estar escondidos o dando respuestas de artista de cine o de futbolistas: “Yo he venido aquí a hablar”… No, no, mire, usted tiene que hablar de lo que se le pregunte y afrontar lo que hay con un discurso. Yo creo que lo que tendrían que hacer primero es tener una idea común dentro del partido de qué hay que hacer y de ahí comunicar, pero como falta lo primero…
¿Se está refiriendo al caso del tesorero del PP, Luis Bárcenas?
Aquí sólo hay un caso, que es el caso Gürtel. No podemos caer en la trampa mediática del Grupo Prisa de que como el caso Gürtel ya no vende lo convertimos en el caso Bárcenas y luego pasamos al caso Camps… No, aquí hay un caso, el caso Gürtel.
¿Pero Bárcenas tendría que dimitir ya?
Bárcenas si hubiera tenido que dimitir lo tendría que haber hecho el primer día. Pero ahora no le queda otro remedio que seguir aguantando, no se puede dimitir en base a presiones mediáticas. En el momento en el que vaya delante del juez y diga lo que hay ya veremos. Yo creo que lo que está sufriendo Bárcenas es una estrategia de persecución política. Los que están utilizando política y mediáticamente el caso lo quieren convertir en el fusible anterior a Mariano Rajoy.
Hablo usted de la utilización mediática. ¿Se refiere al Grupo Prisa?
Por ejemplo, la grabación de la conversación en la que acababa con eso de que se devolvía el regalo y no publicarlo es un servicio político que está dando a favor de una causa. Yo creo que los medios no se tienen que prestar a esto. Utilizar la información como ariete de forma segmentada, graduada y puesta a disposición de una causa política no me parece decente. Yo creo que eso no es el papel de los medios de comunicación. Ahora, cuando estás en una situación en la que necesitas ayudas, fusiones y que trabaje otras cosas que no es el libre mercado algunos acaban cayendo en este tipo de cosas.
