Los derechos humanos no se mendigan se exigen. España ha sufrido cuarenta años de democracia secuestrada por los poderes del estado al estilo nazi. Prueba de ello es la persecución a los Guardias Civiles Democráticos y la delictual «Operación Columna».
El poder judicial y el ejecutivo, amigos en peleas, objetivo, mediatizar los derechos constitucionales y la justicia en función de a quienes coloquen y a quienes le aplican qué derecho y qué justicia.
La elección del CGPJ por sufragio universal de todos los españoles es una propuesta que se ha planteado como una posible solución al bloqueo de la renovación del Consejo. Esta propuesta tiene defensores y detractores, pero es una opción que merece ser considerada.
Los argumentos a favor de la elección por sufragio universal son los siguientes:
Aumentaría la legitimidad democrática del CGPJ. Actualmente, el CGPJ es elegido por el Congreso y el Senado, que son órganos políticos totalmente desprestigiados. La elección por sufragio universal daría a los ciudadanos la oportunidad de elegir directamente a los miembros del Consejo, lo que aumentaría su legitimidad y su independencia.
Reduciría la influencia de los partidos políticos. En el sistema actual, los partidos políticos tienen una gran influencia en la elección del CGPJ. La elección por sufragio universal reduciría esta influencia, ya que los ciudadanos podrían elegir a los vocales del Consejo sin estar condicionados por las siglas de los partidos.
Favorecería la pluralidad de opiniones. El sistema actual de elección del CGPJ favorece a los partidos políticos mayoritarios. La elección por sufragio universal favorecería la pluralidad de opiniones, ya que los ciudadanos podrían votar a candidatos de diferentes partidos o independientes.
Los argumentos en contra de la elección por sufragio universal son los siguientes:
Podría politizar el Poder Judicial. La elección por sufragio universal podría llevar a que el Poder Judicial se politizara, ya que los ciudadanos podrían votar a candidatos en función de sus afinidades políticas.
Podría dificultar la elección de candidatos con experiencia y cualificación. La elección por sufragio universal podría dificultar la elección de candidatos con experiencia y cualificación, ya que los ciudadanos podrían votar a candidatos desconocidos o sin experiencia.
Conclusiones
La elección del CGPJ por sufragio universal es una propuesta que tiene pros y contras. Es importante evaluar los argumentos a favor y en contra de esta propuesta para tomar una decisión informada.
En mi opinión, la elección del CGPJ por sufragio universal es una solución que merece ser considerada. Esta propuesta aumentaría la legitimidad democrática del Consejo, reduciría la influencia de los partidos políticos y favorecería la pluralidad de opiniones. Sin embargo, es importante tomar medidas para evitar que la elección por sufragio universal politice el Poder Judicial o dificulte la elección de candidatos con experiencia y cualificación.
Algunas medidas que podrían tomarse para evitar estos riesgos incluyen:
Imponer requisitos de formación y experiencia para los candidatos. Crear un sistema de filtros para seleccionar a los candidatos más cualificados. Promover la educación cívica para que los ciudadanos puedan tomar decisiones informadas sobre la elección del CGPJ.
Si se toman estas medidas, la elección del CGPJ por sufragio universal podría ser una solución eficaz para el bloqueo de la renovación del Consejo y para garantizar la independencia y el buen funcionamiento del Poder Judicial.
