El letrado de Sortu, Iñigo Iruin, aseguró hoy en el Tribunal Supremo que el partido nació del �enfrentamiento y confrontación� que se vivió entre la izquierda abertzale y ETA �por la ruptura de la tregua en el proceso anterior� y como resultado de un �debate interno� en el que se decidió �dejar la lucha armada�.
El abogado defendió que este debate, que tuvo lugar entre octubre de 2009 y febrero de 2010, llevó a una ruptura real entre la izquierda abertzale y la banda terrorista que se ha plasmado en un rechazo sincero a la violencia de ETA.
�Si la tregua se rompe, con las obligaciones asumidas en estos estatutos ya no hay vuelta atrás, ETA hará lo que quiera, pero los miembros de Sortu están comprometidos en contra de la violencia�, señaló Iruin en el informe que presentó en la vista que la Sala del 61 del Tribunal Supremo está celebrando para decidir el futuro de Sortu.
El abogado afirmó asimismo que �Sortu no es la pantalla de nada ni de nadie� y aseguró que la nueva formación de la izquierda abertzale �ha estrangulado cualquier espacio social y político para la práctica de la violencia�. �ETA no va a tener representación a través de los miembros de Sortu�, afirmó.
Iruin defendió además la sinceridad del rechazo a la violencia de ETA recogido en los estatutos de Sortu y dijo que este paso no responde a un �imperativo legal� para poder alcanzar la legalización si no a una �evolución� real en el seno de la izquierda abertzale.
�Los contenidos de los estatutos responden a una decisión adoptada anteriormente, la nueva línea política de la izquierda abertzale ya ha roto con el pasado�, aseguró antes de reiterar la apuesta de Sortu por �actuar por vías exclusivamente políticas�.
INTERPRETACIONES �POLÍTICAS�
El representante legal del partido acusó a Fiscalía y Abogacía del Estado de hacer �interpretaciones políticas y forzadas� para defender que Sortu es la continuación de Batasuna sin haber aportado ninguna prueba jurídica sólida y censuró a Policía y Guardia Civil por �jugar con una lógica perversa�.
�Solicitan una ilegalización preventiva porque no se fian, piden al Supremo una profecía�, aseveró.
Para ilustrar esta supuesta desproporción Iruin señaló que en esta ocasión no se ha podido aportar ninguna prueba que demuestre �una similitud sustancial� de las personas que representan a Sortu con los miembros de las marcas electorales ilegalizadas.
El letrado, que hizo numerosas referencias a la jurisprudencia del propio Tribunal Supremo sobre la materia, señaló en este sentido que tampoco se ha podido demostrar vinculaciones entre la financiación de Sortu y el entorno de la ilegalizada Batasuna �a pesar de la exhaustiva investigación realizada por la Guardia Civil sobre las cuentas de los promotores� del nuevo partido.
MIEMBROS DE BATASUNA
El letrado también restó importancia al hecho de que en la presentación de los estatutos de Sortu el pasado 7 de febrero en el Palacio Euskalduna de Bilbao asistieran miembros de la antigua Batasuna. Iruin explicó que la presencia de estas personas sirvió para escenificar su �compromiso� con la nueva fase política abierta en el seno de la izquierda abertzale y recordó que �los miembros de Aralar salieron de Batasuna�.
Indicó asimismo a los magistrados de la Sala del 61 que el proceso judicial para determinar si Sortu puede presentarse a las elecciones debe centrarse en �un debate sobre medios, sobre instrumentos, no sobre los fines u objetivos políticos que no pueden ser objeto de fiscalización por parte de los tribunales�.
En resumen, Iruin pidió a los magistrados del Alto Tribunal que desestimen las demandas de Fiscalía y Abogacía y declaren la inexistencia de continuación de las formaciones ilegalizadas y la procedencia de su inscripción en el Registro de Partidos Políticos.
�No legalizar Sortu vulneraría el derecho a la participación política, Sortu es una herramienta eficaz para el cierre definitivo del ciclo de violencia en el País Vasco�, aseguró el letrado.
Tras escuchar el informe de los abogados de Sortu, la Sala del 61 del Tribunal Supremo dio la vista por finalizada y los 16 magistrados que la componen se retiraron a deliberar para decidir si permiten o no que Sortu pueda concurrir a las elecciones.
