en la asamblea de madrid

Una desquiciada podemita acusa de “no saber follar” a la derecha para justificar el bodrio de ley de Irene Montero

La diputada Paloma García Villa ha hecho un lamentable papel al intentar defender lo indefendible durante el debate en el pleno de ayer

Echan espuma por la boca.

En Unidas Podemos no saben cómo afrontar las consecuencias legal de la ley estrella de la ministra de Igualdad, Irene Montero, y han preferido ‘huir hacia adelante’ en lugar de hacer autocrítica y abocarse a solucionar el problema que han creado.

Y es que la chapuza legal de los podemitas ha traído como consecuencia la reducción en las penas de más de una decena de condenados por abusos sexuales y su actitud ha sido echarle la culpa a los demás.

Primero dijeron que no lo podían saber porque nadie se los advirtió, pese a recibir más de 70 informes que revisaban el proyecto de ley y el mismo CGPJ advirtió que su aprobación traería como consecuencia la revisión de las condenas.

Luego, pasaron al ataque al Poder Judicial. Aseguraban que los jueces revisaban estas condenas por ser “machistas” y “fachas con toga”. Sin embargo, están obligados a hacerlo por el cambio legal ya que de no hacerlo podrían ser acusados de prevaricación.

Ahora, el argumento de nivel es que “Ni siquiera saben follar”. Son las palabras de la diputada de Unidas Podemos en la Asamblea de Madrid, Paloma García Villa, quien ha hecho un patético papel al intentar defender lo indefendible durante el debate en el pleno de ayer.

García le contestaba al PP que había señalado las fallas del esperpento legal que fue impulsado avanzado por los podemitas.

El PP lo advirtió en mayo

No solo fueron los diversos organismos como el Poder Judicial, a través del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), el Consejo Fiscal, el Consejo Económico Social o el Consejo de Estado enviaron informes advirtiendo sobre los defectos de la Ley antes de que se aprobara en el Congreso. En total fueron unos 70 informes que se realizaron sobre el anteproyecto, hecho que desmonta el relato oficial, que asegura que “nadie podía prever las consecuencias”.

Pero a estos informes de distintos entes, se suma la intervención de la diputada en el Congreso de los Diputados, Marta González Vázquez había advertido sobre las consecuencias que tendría el aplicar la ley del ‘solo sí es sí’ con el texto impulsado por el Gobierno de coalición PSOE-Podemos.

Y lo hizo en varias ocasiones, la primera el 18 de mayo de 2002:

«Lo que va a suponer es la rebaja de las penas en los delitos más graves. Algo que no creemos que estuviese en la voluntad de quienes han redactado este texto pero que al final será una consecuencia sobrevenida de su falta de previsión y de su falta de aptitud».

Otra ocasión en la que señaló las fallas en el texto legal fue el 26 de mayo de este año, en una sesión en el Congreso.

«Esto puede suponer como lo saben muy bien ustedes, paradójicamente, que lo que antes eran agresiones sexuales que conllevaban una pena grave, ahora vean rebajado su castigo».

Estas razones fueron fundamentales para que los populares votaran en contra de la Ley, que fue aprobada con 205 votos a favor.

CONTRIBUYE CON PERIODISTA DIGITAL

QUEREMOS SEGUIR SIENDO UN MEDIO DE COMUNICACIÓN LIBRE

Buscamos personas comprometidas que nos apoyen

COLABORA

Los vídeos más vistos

Lo más leído