La Corte de Apelaciones de Inglaterra y Gales tilda las acciones del departamento de inteligencia como “actos de Estado”

‘Jaque’ a Corinna: La Corte de Londres reconoce la “inmunidad” de Juan Carlos I y justifica el ‘acoso’ del CNI

El tribunal londinense revoca en su sentencia la decisión inicial del juez Mathew Nicklin en marzo pasado de no reconocer inmunidad ninguna al monarca

Corinna y Juan Carlos I
Corinna y Juan Carlos I PD

Duro golpe para Corinna Sayn Wittgenstein.

La Corte de Apelaciones de Inglaterra y Gales ha decidido otorgar la inmunidad a Juan Carlos I ante la demanda presentada por Corinna por un presunto delito de acoso extremo.

A pesar de que la decisión no impedirá que el juicio se celebre a mediados del próximo año, el tribunal deja claro que (en base a la legislación británica) las hostilidades de los servicios secretos españoles son «actos de Estado sujetos a inmunidad». ¿El motivo?, que ocurrieron entre 2012 y 2014 cuando Juan Carlos I era Rey.

El tribunal londinense revoca en su sentencia la decisión inicial del juez Mathew Nicklin en marzo pasado de no reconocer inmunidad ninguna al monarca, aunque mantiene que sí podrá ser juzgado por hechos posteriores a junio de 2014, fecha en la que Juan Carlos I abdicó y dejó de ser jefe del Estado español.

Corinna

Corinna

De esta forma, el Rey emérito se libra de ser juzgado por dos gravísimos hechos como fueron la visita que le hizo a Corinna en Londres el entonces jefe del CNI, el general Félix Sanz Roldán, para amenazarla y la operación que perpetró contra ella en su domicilio de Mónaco un comando formado por espías españoles y mercenarios para sustraerle documentos que dejaban al descubierto los negocios de Juan Carlos I en el extranjero.

El Tribunal de Apelaciones londinense ya decidió en marzo pasado retirar la inmunidad de Juan Carlos I desde su abdicación en 2014 en el proceso que sigue su expareja (2004-2009) contra él, de tal forma que podría ser juzgado en Reino Unido por un supuesto delito de acoso a Corinna Sayn-Wittgenstein por los hechos delictivos posteriores a esa fecha.

No obstante, el tribunal londinense contempló la posibilidad de que el Rey emérito pudiera recurrir el fallo ante la instancia judicial, lo cual sucedió el pasado 8 de noviembre y cuya resolución se ha conocido este martes, como adelanta OkDiario.

La defensa del monarca, representada por el letrado Guy Martin, miembro del despacho londinense de Peter Carter-Ruck, razonó que, si según la versión de Corinna el CNI la acosó en una «misión encubierta» llevada a cabo por los servicios secretos españoles en el extranjero por mandato del general Félix Sanz Roldán, que a su vez habría actuado bajo las órdenes de Juan Carlos I, se trataría de un caso «clásico» de «actos soberanos» que están amparados por la inmunidad.

CONTRIBUYE CON PERIODISTA DIGITAL

QUEREMOS SEGUIR SIENDO UN MEDIO DE COMUNICACIÓN LIBRE

Buscamos personas comprometidas que nos apoyen

COLABORA

Lo más leído