Sitel no tiene intervención humana. Es una máquina y graba 24 horas seguidas.
El programa de entrevistas de actualidad ‘El círculo a primera hora’ que, de lunes a viernes, emite TeleMadrid a las 9:00 horas, recibió la visita, para hablar de Sitel, de José Luis González Armengol, juez decano de Madrid, Pedro Martínez, fiscal del Tribunal Superior de Justicia, y Víctor Domingo, presidente de la Asociación de Internautas.
Pedro Martínez, el fiscal que elaboró el primer informe sobre las irregularidades en la utilización de Sitel, explicó:
«Hice este informe porque recibí una denuncia contra el sistema de interceptación de comunicaciones. Empiezo a preguntar a las distintas operadoras sobre los hechos y es cuando descubro esta tecnología. Las operadoras se dan cuenta de mi sorpresa porque ignoraba el funcionamiento de la nueva tecnología, que había cambiado todo el sistema de interceptaciones y, sin embargo, no había una nueva regulación».
«Cuando pasa esto es 2005, año en el que ya está generalizado el funcionamiento de Sitel. En el informe pongo de manifiesto la ausencia de norma y una serie de deficiencias importantes como el formato en el que se aporta la información al juzgado, ya que se trata de un fichero digital que no tiene ninguna autoridad certificadora de firma digital, con lo cual es un fichero digital como cualquier otro que se puede modificar».
«Sitel no tiene intervención humana, es una máquina y graba 24 horas seguidas y lo graba absolutamente todo, tenga que ver con el caso o no. Todo eso va un servidor que es el centro de interceptación de las comunicaciones, y allí se queda. Luego ocurre lo que hemos visto estos días: retazos de conversaciones que no tienen que ver con la causa y que no están en el sumario publicados en medios de comunicación. Y si no están en el sumario, ¿de dónde han salido?».
LA GENERALIZACIÓN RECHINA
Se ha argumentado que ha habido orden judicial para el uso de este sistema. Martínez:
«Se ha confundido control judicial efectivo con orden judicial. Orden hay, pero el Tribunal Europeo dice que el control tiene que ser antes, durante y después, garantizando que al sumario va lo que tiene que ir y que lo demás se destruye».
«No ha habido ningún tipo de información ni formación sobre Sitel. Ahora, gracias a los medios de comunicación se ha descubierto la madre del cordero».
«Sitel es para aplicarse en casos muy determinados, situaciones muy graves, pero esta generalización que se ha hecho es lo que rechina».
José Luis González Armengol:
«Está recogido en nuestra legislación que quede expresamente regulada en una ley cualquier afectación a un derecho fundamental, como el derecho a la intimidad o el secreto de comunicación. En Sitel queda todo grabado, ese es el problema. Hemos visto en medios de comunicación determinados fragmentos tanto de personas que están imputadas como de otras que desde el punto de vista jurídico no tendrían que aparecer. Hay que garantizar que lo que no vaya al juicio se destruya material y literalmente».
«La ley orgánica regula derechos fundamentales y supone una garantía porque necesita de una mayoría absoluta para su aprobación».
«Es bueno que se sepa todo esto para que el juez acote perfectamente qué quiere. Parece mentira, siendo España un país que se caracteriza por ser muy garantista, que en un tema como este haya reticencias para legislar al respecto, aunque estoy seguro de que en breve veremos una ley orgánica que lo regule, entre otras cosas porque, si no, los tribunales internacionales tirarían abajo un sistema que bien regulado puede ser sumamente eficaz contra la delincuencia y el terrorismo».
Víctor Domingo:
«El problema es la normativa. Nos llama la atención que después de cinco años ni jueces ni fiscales conozcan esta tecnología y que no esté regulado desde hace mucho tiempo».
«Es una herramienta muy buena contra los malos, pero nos pone a los buenos en el lugar de los malos, nos hace a todos sospechosos. Estamos ante un problema grave y es bueno que haya debate y el público sepa qué está pasando».
