El grupo parlamentario IU-ICV-ERC se quedó hoy solo en su defensa en el Congreso de los Diputados de una moción consecuencia de interpelación que, entre otros puntos, aboga por denunciar el Convenio de Cooperación para la Defensa entre España y EEUU e insta a desmantelar progresivamente las bases conjuntas.
El ponente de la moción fue el portavoz de IU, Gaspar Llamazares, quien explicó que, dado que la ministra de Asuntos Exteriores, Trinidad Jiménez, ya dijo en la interpelación del pasado día 26 que iba a mantener el convenio y sólo se planteaba mejoras, se acogía a esta posibilidad sin renunciar a la denuncia de todo él, que le parece «asimétrico», «de subordinación» y, por tanto, «difícilmente subsanable con mejoras».
No obstante, sí reconoció mejoras en la arbitrariedad del convenio tal como lo renovó el Gobierno de José María Aznar en 2002, permitiendo la actuación de los servicios de Inteligencia estadounidenses en territorio español incluso fuera de las bases. En concreto, admitió avances contra la arbitrariedad y en favor del control, por ejemplo en los vuelos de la CIA.
Llamazares planteó nuevas mejoras: el control por el Parlamento español de las actividades en las bases conjuntas, la aplicación de la legislación española de defensa en lugar de la estadounidense y la jurisdicción de un juez sobre la inteligencia norteamericana al menos en la misma medida que existe sobre el CNI.
Sin embargo, la toma de posición del resto de grupos reveló que las mayores divergencias con la moción de IU-ICV-ERC no se debían a estas mejoras, sino a que los dos últimos artículos de la misma, el 5 y el 6, pedían directamente la denuncia del convenio y el desmantelamiento de las bases. Así lo expusieron el PP, CiU y el PNV, lo que aconsejó a Llamazares anunciar que la iniciativa se votaría punto por punto.
GRUPOS PARLAMENTARIOS
El más crítico con la intervención del portavoz de IU fue el diputado del PSOE Jesús Cuadrado quien le acusó de obviar que las mejoras sobre el control parlamentario, el de los vuelos y la prohibición del almacenamiento de bombas de racimo y las minas antipersona ya están introducidas, y de negarse por tanto a que la realidad le estropeara «un buen titular».
Además, tachó de «humillante» que IU-ICV-ERC incluyera en la moción una referencia a la contaminación en la bahía de Palomares y que tratara de «mantener erre que erre que Obama es lo mismo que Bush», cuando a España le interesa que el actual presidente «tenga éxito», pues es «un excelente aliado».
Por su parte, Beatriz Rodríguez-Salmones (PP) avaló la propuesta de control parlamentario e informe anual sobre el convenio contenida en los artículos 1 y 2 y rechazó todos los demás. Seguidamente, pasó a recriminar a la ministra Jiménez que en la interpelación afirmara compartir algunas de las duras «sospechas» y «acusaciones» de Llamazares contra EEUU, incumpliendo a su juicio la «lealtad debida a un aliado».
Desde CiU, Jordi Xuclá localizó el «núcleo político» de la moción en los artículos 5 y 6, expresó su apoyo al del control parlamentario y vio «intencionalidad de desgaste» en la idea de un informe al año para fiscalizar un convenio plurianual. Además, defendió que la cooperación con EEUU en el marco de la OTAN y la multilateralidad tienen gran «virtud» y «vigencia».
En una línea similar, el diputado del PNV José Ramón Beloki mostró su acuerdo con el control parlamentario, el informe anual y la petición de un compromiso de EEUU para descontaminar Palomares; anunció la abstención de su grupo sobre el artículo 3 de la moción, donde se engloban el resto de mejoras propuestas por Llamazares, y el rechazo de los demás y el conjunto si tuviera que pronunciarse sobre todo él.
