Las defensas de varios presuntos testaferros del supuesto cerebro de la trama de corrupción en Marbella (Málaga), Juan Antonio Roca, se han adherido a las cuestiones previas planteadas y han seguido alegando «defectos» en el procedimiento para solicitar nulidades.
En la tercera sesión del juicio del caso ‘Malaya’, contra la presunta trama de corrupción en el Ayuntamiento marbellí, algunos abogados han vuelto a hablar de una investigación «prospectiva, injustificada, que vicia de nulidad lo actuado».
Además, han asegurado que existen «defectos» en el procedimiento «que no pueden mantenerse por más tiempo». Asimismo, han incidido en la vulneración de derechos en lo que respecta a sus patrocinados.
La defensa del acusado Carlos García-Puente ha considerado que este proceso tiene «mucho de kafkiano» en lo que respecta a su cliente, por la forma de producirse la detención y por las imputaciones que se hacen por parte de las acusaciones.
En este sentido, el letrado ha indicado que la acusación sólo aparece en la parte dispositiva y ha señalado que se apunta a su cliente como un empleado de confianza de Roca, «pero no lo conoce», por lo que insistió en que «es kafkiano».
Ha añadido que el delito de blanqueo del que se le acusa no existía en el momento en el que se realizó la operación con la que se le relaciona, por lo que solicita que se aparte del procedimiento la acusación y, por tanto, el sobreseimiento libre de su patrocinado. Con carácter subsidiario, ha pedido la prescripción del delito.
