Las principales asociaciones de jueces españolas, la Asociación Profesional de la Magistratura y Jueces para la Democracia, no ven en modo alguno justificado declarar el estado de alarma de forma preventiva, con el único fin de evitar nuevos problemas en el tráfico aéreo.
La asociación Jueces para la Democracia (JpD) considera que carece de �cobertura constitucional� usar el estado de alarma de forma preventiva y aplicarlo ante la hipótesis de que los controladores aéreos puedan protagonizar otro plante como el registrado el 3 de diciembre.
José Luis Ramírez, portavoz de JpD, dijo a Servimedia que �con los elementos que hay ahora�, no parece que el Gobierno esté utilizando el estado de alarma como establece la Constitución, ya que la prórroga �necesita de una justificación indiciaria muy concreta de que la situación de peligro para el tráfico aéreo sigue subsistiendo�.
Ramírez no ve justificado prolongar el estado de alarma si esta decisión se basa en �presunciones o hipótesis no basadas en ningún dato objetivo� respecto a la posibilidad de que los controladores aéreos puedan provocar algún nuevo incidente durante las Navidades.
El representante de JpD insistió en que no está �justificado� mantener el estado de alarma con el argumento de que se pretende evitar �que vuelva a repetirse� el bloqueo de los aeropuertos.
EL GOBIERNO DEBE EXPLICARLO MUY BIEN
Por su parte, la Asociación Profesional de la Magistratura (APM) cree que el Gobierno tiene que explicar muy bien la prolongación del estado de alarma, puesto que no se puede utilizar este instrumento para �cercenar� la libertad sindical de un colectivo como los controladores aéreos.
José Antonio Ballestero, miembro de la dirección de la APM, dijo a Servimedia que el estado de alarma �es de carácter absolutamente excepcional, puesto que supone una limitación de derechos fundamentales de las personas�.
�Por lo tanto�, añadió este representante judicial, �la interpretación del estado de alarma ha de ser estricta, en el sentido de que debe tener un contenido mínimo y una duración temporal que sea la menor posible�.
Por este motivo, Ballestero señaló que la prolongación del estado de alarma no estaría justificada si el Gobierno carece de �pruebas� concretas de que los controladores van a abandonar sus puestos de trabajo si se vuelve a una situación de normalidad.
Este miembro de la APM concluyó que si no existen estas �pruebas�, �no parecería que el estado de alarma estuviera justificado, porque lo que no se puede es utilizar este instrumento para limitar y cercenar el derecho de libertad sindical, que incluye los derechos a la negociación colectiva y de huelga�.
