El abogado del maquinista del tren Alvia que descarriló el pasado 24 de julio en Santiago confía en que nueva documentación aportada ante el juez Luis Aláez, entre la que figura un correo electrónico alertando sobre la peligrosidad de la curva de Angrois, demuestre que «la responsabilidad del accidente es diferente a la que se considera».
En declaraciones a Europa Press, el letrado ha opinado que el rumbo de la investigación «cambiará no solo por esto», sino que, «a medida que vaya saliendo toda la realidad del tema» se verá «cómo la responsabilidad del accidente es diferente a la que se considera».
Según publican este jueves los diarios ‘El País’ y ‘La Voz de Galicia’, el jefe de maquinistas de la provincia de Ourense envió en diciembre de 2011 a su superior, el jefe de Producción y Medios de la Gerencia de Mercado Norte de Renfe, un informe en el que alertaba de «anomalías» en la nueva línea de alta velocidad Santiago-Ourense.
Entre ellas, advertía del «brusco» descenso de la velocidad, «sin aviso previo», en la curva de Angrois, donde fallecieron 79 pasajeros. Por ello, el jefe de maquinistas pedía medidas de seguridad en este tramo, como limitaciones permanentes de velocidad a 80 kilómetros por hora.
El abogado de Francisco José G. se ha mostrado convencido también de que «habrá informes periciales» que constaten estas circunstancias, en la línea de la defensa de su cliente, y ha añadido que, de acuerdo con su información, los peritos «están trabajando» y desarrollan una labor «muy completa» con el objetivo de «emitir su informe», que ha esperado que pueda estar listo «en seis meses».
RECHAZO DE LOS RECURSOS
Así, se ha referido a que «ha habido recursos de momento desestimados», y es que, según recogen tres autos diferentes, fechados entre el 10 y el 13 de enero de este año, Aláez rechazó los recursos presentados por varias de las partes en los que se pedía la recusación, por diferentes motivos, de cuatro de los peritos nombrados para realizar informes que incorporar a la causa. «Peritaje va a haber», ha subrayado Manuel Prieto, abogado del maquinista.
Sobre esto, el letrado Xoán Pérez Lema, que representa a víctimas del accidente y presentó un recurso en el que rechazaba los peritos propuestos por la Xunta por carecer de experiencia ferroviaria, ha destacado, en declaraciones a Europa Press, que los autos de Aláez generan una «situación anómala» y ha avanzado que «todo va a ir a apelación».
A su juicio, el procedimiento en este ámbito es «incorrecto», pues, en su recurso, subrayaba que el papel de la Administración autonómica debe ser proveer los medios materiales precisos para posibilitar «una prueba pericial independiente».
