El informe del juez que sustituyó a María Victoria Rosell la pone contra las cuerdas

‘Miss aeropuertos’, a un solo paso de embarcar rumbo al banquillo del Tribunal Supremo

Se detectan varias irregularidades en los procesos judiciales que tenía a su cargo la magistrada

'Miss aeropuertos', a un solo paso de embarcar rumbo al banquillo del Tribunal Supremo
María Victoria Rosell. EP

Miss Aeropuertos’ está a un paso de coger la puerta de embarque, pero en este caso no para tomar un vuelo de Gran Canaria a Madrid para asistir a una sesión del Congreso de los Diputados.

La podemita María Victoria Rosell puede ir preparando en su maleta todas las estratagemas judiciales posibles porque, a tenor del informe elaborado por el juez que la sustituyó en el juzgado de Las Palmas, va a tener que dar mucho más que unas simples explicaciones ante el Tribunal Supremo –El Tribunal Supremo le corta las alas a la podemita ‘Miss Aeropuerto’-.

Según publica este 23 de abril de 2016 el diario El Mundo, el escrito del actual responsable juzgado de instrucción número 8 de Las Palmas califica de inexplicable la actuación de la juez en excedencia y evidente la lentitud con la que tramitó el asunto. «Existen irregularidades a las que este magistrado que suscribe no puede dar una explicación», apostilla el magistrado.

Además de listar episodios de retrasos e irregularidades, el juez destaca dos circunstancias: que la causa volvió a activarse en cuanto la Fiscalía se puso a escudriñar la actuación de la instructora y que la investigación relacionada con su pareja fue la única que Rosell no llevó al ritmo que debía -Jaime González retrata a la ‘ministra’ podemita: «Exhibe una soberbia napoleónica»-.

La investigación por delitos fiscales y contra la Seguridad Social de la que se hizo cargo Rosell a principios de 2014 afecta al empresario y dueño de la Unión Deportiva Las PalmasMiguel Ángel Ramírez. Según se ha desvelado a lo largo de la instrucción, el imputado mantenía relaciones económicas con la pareja sentimental de Rosell –La pareja de ‘miss aeropuertos» saca el rifle: «Es una cacería del PP»-.

El escrito del magistrado Salvador Alba responde a una petición expresa del Supremo, que el 13 de abril de 2016 dio el primer paso hacia la imputación de Rosell. El Alto Tribunal ignoró el criterio de la Fiscalía y, en lugar de archivar la querella del ex ministro de Industria José Manuel Soria -retardo malicioso, prevaricación y cohecho-, acordó solicitar diversa documentación para resolver si la admitía a trámite –José Manuel Soria empapela a la jueza podemita por tener la lengua muy larga-.

La solicitud principal del Supremo fue reclamar al nuevo juez un informe sobre «todos aquellos extremos que hayan resultado determinantes del actual estado de las actuaciones, con indicación de las vicisitudes e incidencias que hayan podido afectar a la duración del proceso». Tras hacer un repaso por la cronología de la causa, la respuesta con la que el magistrado concluye su informe es tajante: «No ha habido ninguna incidencia que explique la falta de impulso procesal, de prácticas de diligencias de instrucción durante más de un año».

En el mismo apartado de conclusiones, el magistrado comunica al Supremo otra circunstancia que podría resultar especialmente reveladora del ánimo con el que la juez afrontó este caso concreto: fue la única de todas las que instruía Rosell que sufrió algún retraso. El resto de causas, explica el juez que las ha tenido que asumir, llevaron un ritmo incluso ágil: «Se ha de destacar la circunstancia de que las irregularidades procesales y materiales destacadas en este informe no se han detectado en otros procedimientos de este Juzgado». En esas otras causas, precisa, «se ha observado clara diligencia en el traslado de documentación a las partes, notificaciones, y desde luego celeridad en su tramitación».

No había ninguna circunstancia especial en esa causa que justificara los retrasos. «La instrucción de la causa no reviste especial complejidad», dice el magistrado al inicio de su escrito. Y recuerda que lo primero que hizo al asumir el juzgado -que además compatibiliza con su plaza en la Audiencia Provincial- fue informar al CGPJ de que no era necesario el juez de refuerzo con el que contaba Rosell. Y atentos a esta puntualización:

El primer punto llamativo en la instrucción de esta causa es el retraso en la tramitación de la misma, que sorprende a este magistrado, habida cuenta de que el juzgado contaba con un juez de refuerzo, es decir, dos jueces de instrucción, y de los numerosos escritos presentados por las partes solicitando el impulso procesal. Existen en la causa hasta siete escritos presentados desde noviembre de 2014 interesando impulso procesal. Lo cierto es que la causa comienza con una tramitación absolutamente normal, pero es a partir de abril de 2014 cuando se paraliza, casi por completo, con nula actividad procesal, que se retoma en mayo del año dos mil quince, un año después.

El escrito precisa que la paralización llega a su fin cuando la fiscalía pone en marcha una investigación sobre cómo estaba instruyendo la juez y sobre si debía haberse abstenido de investigar a un empresario relacionado con su pareja.

El juez detalla en el informe las principales irregularidades detectadas. La primera de ellas, que Rosell tardó un año en resolver un recurso de la Fiscalía contra una decisión que dificultaba recibir información relevante para el caso.

También recuerda, por ejemplo, que Rosell ignoró a lo largo de casi dos años hasta siete peticiones de que se impusiera fianza a los investigados. No se hizo -17 millones de euros- hasta que llegó el nuevo juez. Tras listar una tanda de diligencias pedidas y no resueltas, el juez resalta el hecho de que, como informó este diario, la juez no trasladara a las partes la llegada por vía anónima de un pen drive con información relevante. Se trata de una de las varias circunstancias extrañas en las fechas del sumario que resultan difíciles de entender.

CONTRIBUYE CON PERIODISTA DIGITAL

QUEREMOS SEGUIR SIENDO UN MEDIO DE COMUNICACIÓN LIBRE

Buscamos personas comprometidas que nos apoyen

COLABORA
Autor

Juan Velarde

Delegado de la filial de Periodista Digital en el Archipiélago, Canarias8. Actualmente es redactor en Madrid en Periodista Digital.

Recibe nuestras noticias en tu correo

Lo más leído