Aún faltan conocer los fallos por hacerse pasar por un enlace de Casa Real y una presunta estafa a un empresario de Toledo

El Pequeño Nicolás, condenado a un año y nueve meses de cárcel por falsificar el DNI en la Selectividad

También fue sancionado el alumno que se presentó en su lugar con un año de prisión y una multa de 900 euros, así como la agente de Policía que le facilitó el DNI falso

El Pequeño Nicolás, condenado a un año y nueve meses de cárcel por falsificar el DNI en la Selectividad
El Pequeño Nicolás PD

Francisco Nicolás Gómez Iglesias, más conocido como el Pequeño Nicolás’, es condenado a un año y nueve meses de prisión y al pago de una multa que ronda los 2.700 euros por falsificar su DNI para que otro joven hiciese en su lugar el examen de Selectividad.

Así lo dictamina la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Madrid. Una pena que llega poco antes de que el Gobierno de Pedro Sánchez opte por indultar a los golpistas catalanes.

El ‘Pequeño Nicolás’ no ha sido el único condenado por el Tribunal. El fallo también afecta a Manuel A., quien presentaría la Selectividad en su nombre y tendrá una condena de un año de prisión y una multa de seis meses que equivale a unos 900 euros.

Asimismo, la agente de Policía Olivia Peñas, acusada de facilitar a Gómez Iglesias la documentación, tendrá una pena de nueve meses de multa como autora de un delito de falsedad en documento oficial cometido por funcionario público.

La sentencia, que cuenta con el voto particular de una magistrada que apostaba por penas más severas, considera acreditado que el ‘Pequeño Nicolás’ y Manuel A. se concertaron para que éste acudiese en su lugar al examen de acceso a la universidad que comenzaba el 11 de septiembre de 2012.

Como para ello era indispensable dotar al suplente de un DNI, Gómez Iglesias se fue el día antes a la comisaría de Tetuán, donde la funcionaria condenada accedió a rehacerle el documento bajo la fórmula “refabricación por deterioro” poniendo la fotografía de Manuel en lugar de la suya.

No resulta, no obstante, acreditado, que la agente y el ‘Pequeño Nicolás’ tuviesen un concierto previo o que ella obrase a sabiendas de la falsedad del DNI que estaba expidiendo y los magistrados lo que apuntan es su “falta de atención”.

Esta es la principal discrepancia del voto particular, que solicitaba una pena de tres años y medio para la funcionaria dado que su intervención fue “absolutamente imprescindible en la génesis de los hechos”.

En cuanto a «la alteración psíquica» que alegaba la defensa de Iglesias para pedir su absolución, la Audiencia echa por tierra esta idea.

Su abogado presentó un informe que apunta a «un trastorno mixto de personalidad en el que destacan rasgos narcisistas e inmaduros», pero la sentencia subraya que «no se ha practicado en el plenario prueba alguna relacionada con los hechos alegados».

El informe, de hecho, procede de otra de las causas a las que se enfrenta el ‘Pequeño Nicolás’, y el tribunal considera que en ningún caso demuestra que «tuviera mermada su capacidad para comprender el alcance antijurídico de su conducta, ni para obrar conforme a tal comprensión».

Al haber sido condenado a un año y nueve meses de prisión, el ‘Pequeño Nicolás’ en principio no ingresará en la cárcel, pero está pendiente de otras causas.

A la espera

Entre ellas, el viaje que hizo a Ribadeo en 2014 haciéndose pasar por un enlace de la Casa Real y la Vicepresidencia del Gobierno para tratar de impresionar y engañar al presidente de Alsa.

En este caso, que ya ha quedado visto para sentencia, la Fiscalía pide para él siete años de cárcel por los delitos de usurpación de funciones públicas, falsedad en documento oficial y cohecho pasivo.

A lo que se suma un procedimiento por una supuesta estafa a un empresario de Toledo en el que una vez más se le acusa de hacerse pasar por un asesor de Gobierno, así como otro en el que la tesis de la Fiscalía pasa por que obtuvo datos de policías y del excoordinador de Seguridad del Ayuntamiento de Madrid, todo con la intención de hacerse pasar por un alto cargo del Estado para ofrecer ayuda a terceros a cambio de dinero.

En el primero de ellos, la Fiscalía pide seis años de prisión. En el segundo, nueve años y nueve meses.

CONTRIBUYE CON PERIODISTA DIGITAL

QUEREMOS SEGUIR SIENDO UN MEDIO DE COMUNICACIÓN LIBRE

Buscamos personas comprometidas que nos apoyen

COLABORA

Lo más leído