MADRID, 4 (OTR/PRESS)
Los españoles siguen sin explicarse cómo pudo amasar Bárcenas una fortuna de 22 millones de euros con su sueldo de gerente y tesorero del PP. Ningún compañero de partido ha desmentido de una forma tajante que se cobrasen comisiones ilegales a empresas que recibían carga de trabajo en las administraciones gobernadas por el partido de Rajoy y Cospedal. Y hasta ahora nadie ha podido rebatir la evidencia de que hubo sobresueldos distribuidos por el entonces tesorero. Todo eso sigue en el aire mientras la nube de la sospecha no para de crecer.
La decepcionante respuesta del presidente del Gobierno al escándalo nos permite elevar a definitivas las conclusiones hasta ahora provisionales. Una, se sigue negando la evidencia. Dos, se toma por idiotas a los españoles. Tres, Gürtel y Bárcenas son dos caras de una misma moneda. Y cuatro, el ex tesorero del PP acaba de blanquear 11 millones de euros al amparo del trato de favor dispensado a los defraudadores en el BOE (Boletín Oficial del Estado), en contra de lo que sostuvo en sede parlamentaria el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro.
En cambio las explicaciones del presidente sobrevolaron esos aspectos claves del problema y se centraron en otros dos que no venían al caso o venían sólo de forma colateral. Uno, el aval de su propia honradez personal, como si alguien la hubiera puesto en duda. Y otro, la existencia de una supuesta conspiración contra el PP y contra él mismo por parte de «quienes piensan que tienen algo que ganar en río revuelto». Apunta hacia quienes filtran y quienes distribuyen estas «infamias disfrazadas de presuntas», pero sin dar una sola pista.
El nombre de Rajoy aparece entre los presuntos beneficiarios de sobresueldos distribuidos por el ex tesorero, lo cual no es ningún delito si están declarados como gratificaciones extras, gastos de representación, dietas, etc. Se lo han puesto muy fácil al líder del principal partido de la oposición, Pérez Rubalcaba. Le había pedido éste al presidente dos respuestas a dos preguntas muy simples. La primera, si cobró esas cantidades o no. Y la segunda, si las cobró en «negro» o en «blanco». Hubo respuesta parcial. Al negar con tanta contundencia que él haya «recibido ni repartido dinero en negro, ni en este partido ni en ninguna parte», nos ha quedado la duda de si pudo haberlo recibido en «blanco», puesto que no le hubiera costado ningún trabajo hacer la precisión y, sin embargo, no la hizo.
Respecto a los dichosos papeles de Bárcenas, se limitó a un genérico «Es falso», tanto por la referencia personal como por la totalidad de las cuentas B del ex tesorero. Lo cual tampoco nos saca de dudas, pues los documentos no son falso sino verdaderos como manuscritos de Luis Bárcenas. Otra cosa es que puedan ser falsos los datos reflejados allí de puño y letra. Sin embargo, también sabemos que son verdaderos al menos parcialmente, como ha quedado claro con los testimonios personales de Jaime Ignacio del Burgo, Jorge Trias, Rosa Romero, Pío García Escudero y algún otro.
