¿Viendo la situación económica y política que está pasando la Piel de Toro, no sería necesario, absolutamente necesario un pacto nacional, unos nuevos pactos de la Moncloa, a nivel económico, político, etc., para salir de la enorme crisis en la que estamos insertos y sobretodo para que esta crisis no nos lleve a una situación mucho peor, sin saber muy bien en qué puede terminar…?
¿Pero el grave problema es si hay fuerzas sociopolíticas y económicas que no quieren ningún pacto, porque lo que quieren es la ruptura del Estado, la secesión del Estado y, por tanto, la crisis económica tan grave es un instrumento más para conseguir ese fin, entre otros…?
1. Nadie puede negar la grave crisis económica que llevamos arrastrando en estos años, sin negar tampoco que parece se está viendo un horizonte de luz posible si las cosas se hacen de forma adecuada. Pero además de la crisis económica se está materializando en el horizonte una enorme crisis política e institucional y de conceptualización del Estado, o dicho más sencillamente, con dos grandes focos, «que en los próximos meses, después de las elecciones generales, se puede crear o existir un clima que la gobernabilidad puede ser muy difícil, entre otros motivos, por la gran cantidad de partidos y fuerzas políticas que pueden existir en el Parlamento», no olvidemos que una de las razones que siempre se ha dicho del fracaso de la II República, fue la enorme cantidad de grupos políticos en el Parlamento.
En segundo lugar, que existen fuerzas sociopolíticas que parece ser que claramente quieren la fragmentación del Estado en varios Estados…, es decir, ¿la pregunta es si estaríamos en una situación, similar, aunque con todas las diferencias que quieran, a la anterior a la subida al poder de Lincoln, es decir, que los Estados del Sur exigieron la independencia y la secesión? ¿Pero en ese caso, los Estados del Norte más ricos no querían la secesión, y los Estados menos ricos si, pero aquí en Hispania es al revés…?
2. Ante todos estos problemas, no vemos en el horizonte a varias semanas de las elecciones, nada más que tres soluciones, posiblemente ustedes conozcan otras:
a) Que exista buena voluntad por parte de todos, racionalidad, sentido común, sentido de la historia, sentido del presente, sentido de la realidad mundial, mirar el horizonte del Mediterráneo actual, saber la demografía hispana y la europea en relación con el mundo, y todas las demás variables… Y todas las elites políticas y económicas y sindicales y sociales y patronales y religiosas y culturales lleguen al acuerdo que es mejor estar juntos que separados, porque separados nos van a comer desde fuera, porque no se sabe lo que sucederá en Europa, y nos vamos a comer desde dentro… y el pueblo, pueblo que somos todos, la mayoría, yo también soy pueblo, volvamos al sentido común y a la racionalidad…
Y ante ese panorama, todos, o la gran mayoría lleguen a un pacto nacional y estatal ya permanente, no solo para diez o veinte años, sino permanente y miremos hacia el futuro y todos los retos que el futuro nos tendrá esperando… Recuerden el cuento del padre y los hijos y las flechas.
b) Que los dos o tres grandes partidos o una mayoría de partidos o de fuerzas sociopolíticas se unan, creen un «pacto nacional» aunque sea parcial. Por el cual, entre todos o la mayoría lleguen a acuerdos para poder seguir existiendo, y se puedan afrontar todos los problemas estructurales y coyunturales, y seamos capaces de salir de esta crisis económica, de forma definitiva, y podamos ser capaces de salir de esta crisis institucional…
En este caso, esas fuerzas sociopolíticas, podrían representar a más del setenta u ochenta por ciento del electorado… lo cual sería suficiente…
Ciertamente, en esta estrategia las fuerzas sociopolíticas moderadas, tanto de izquierda nacional o de derecha nacional, de izquierda moderada regionalista y de derecha moderada regionalista… tendrían que llegar a acuerdos y cumplirlos con lealtad, y comprometerse, no solo para unos años, sino para décadas, para dar una estabilidad y definición definitiva a la organización política del país, o al menos, permitir la gobernabilidad y la existencia de y a los ciudadanos… porque todos saben que hoy la incertidumbre es lo peor para las sociedades, porque los sistemas financieros huyen de los territorios en que no exista estabilidad jurídica y política. El dinero, siempre se ha dicho es muy temeroso, porque las inversiones no se hacen para cinco años, sino para un plazo más largo del tiempo… No hay que decir, la enorme deuda del Estado y la sociedad española, tanto a nivel de todas las instituciones, tanto a nivel de familias y empresas…
c) Como mal menor que la izquierda y la derecha moderada nacional lleguen a acuerdos o pactos entre las dos o tres formaciones para sostener al Estado. Y que gobierne quién gobierne o gane quién gane en las elecciones, ambas fuerzas, de forma directa o indirecta permitan que el otro gobierne. Para eso, o esos pactos podrían ser con luz o taquígrafos, conscientes o no, discretos o menos discretos, secretos o no. Para eso, quizás habría que haber enseñado al pueblo y a sus respectivas clientelas políticas, afiliados, seguidores y votantes, no ahora, sino ya desde hace años, que para la gobernabilidad del Estado y de la sociedad, no «son el problema la izquierda moderada para la derecha, ni la derecha moderada para la izquierda», sino que los problemas de la Piel de Toro nacen de otros lugares y de otras ideologías… Un carro tiene dos ruedas y un eje.
Creo que ha sido un error táctico y estratégico y esencial, que lleva años y lustros produciéndose en Celtiberia, que la izquierda moderada, en los medios de comunicación, constantemente, como un enorme mazo siempre estén criticando, en todo o en casi todo, a la derecha moderada y viceversa. Igual que están de acuerdo, o así se dice en «cuestiones de Estado, creo que es y habría sido necesario que se hubiesen puesto de acuerdo en cuestiones de Gobierno». Y quizás si lo hubiesen hecho o lo hubiesen hecho más, quizás hoy, hoy no estaríamos con el dilema o trilemas en que nos encontramos… pero eso no se puede remediar ya, mirando al pasado, pero si al presente y al futuro.
3. Suponemos que el eje centro europeo, es decir, esencialmente Francia-Alemania, y el eje atlántico Gran Bretaña-Estados Unidos, no permitirá que la Península Ibérica, caiga en el desgobierno, sea por causas económicas, es decir, no seamos capaces de salir de la crisis económica en la que estamos insertos. Y suponemos que tampoco dejarán que la Península Ibérica, el flanco suroeste de Europa, se debilite política, social, económica, demográfica, cultural, militarmente… Porque es esencial para la estrategia mundial occidental que tantos retos tiene, que el limes o la marca hispánica como diría Carlomagno sea lo más fuerte posible, porque no se sabe a medio plazo, lo que puede suceder en el mundo, y sobretodo sea un dique de contención de problemas reales y presentes y otros futuros que pueden surgir en el Mediterráneo o en África, incluso en el Atlántico.
O dicho de otro modo si la Península Ibérica, en un plazo medio de tiempo, se convierte en cuatro o cinco Estados, ya existen dos, se esté dentro de Europa o Europa sea una realidad como Estado o no se esté, o continuemos en esta situación de compás de espera, como hasta ahora, en todas las situaciones es un enorme problema que Hispania se divida en cuatro o cinco Estados, a nivel europeo, pero también a nivel occidental, tanto para Francia-Alemania, como para Gran Bretaña-Estados Unidos. Porque la geoestrategia y geoeconomía mundial ha cambiado. Cosa que parece no queremos darnos cuenta… Que estamos en el siglo veintiuno y no en el siglo diecinueve.
Europa tendrá muchas fronteras, demasiadas, por lo tanto, incluso aunque consigamos ser un Estado, los territorios que forman la frontera con el exterior, tienen que ser lo más cohesionados posibles para hacer frente a los retos que puedan venir en el futuro y ya se ven en el horizonte. No cometamos el error grave, salvando las distancias de Carlos V, Napoleón, las dos guerras mundiales. Europa tiene que estabilizar las fronteras, por tener tantas y tantos miles de kilómetros con tantos países y culturas y sociedades y religiones diferentes… Por lo cual, el aguante de un arco es directamente proporcional a la dovela más débil. Porque por la más débil se rompe el arco…
4. Pero para los mismos hispanos, para nosotros somos los que más nos interesan, salir de la crisis económica, y en segundo lugar, no dividirnos en varios Estados, porque incluso dividiéndonos, seguirían existiendo problemas territoriales, porque querrían más tierras pertenecientes a los otros Estados antiguos, es decir, podríamos llegar a una situación, que ahora nos parece lejana, pero similar a la de la Exyugoslavia, evidentemente sin tener la misma historia que ellos, obviamente sin tener diferentes culturas o religiones como ellos, sin tener diferentes etnias como ellos, ellos siendo un Estado con menos de un siglo, pero incluso sabiendo las enormes diferencias que tenemos con ellos, si podríamos llegar a una situación similar, si hubiese cuatro o cinco Estados, con diferentes reivindicaciones, con cuatro ejércitos nacionales, con parte de la población exigiendo más territorio o más identidad territorial o un nivel económico mejor, teniendo crisis económicas serias y verse las elites obligadas para que no se radicalicen y tomen el poder político pleno fuerzas políticas no moderadas, que miren hacia problemas externos, dirigir los focos de la sociedad y presión social hacia fuera, etc.
Porque no olviden que históricamente las elites, en algunas regiones que se quieren secesionar, no han sido en el pasado capaces de controlar a los movimientos sociopolíticos internos no moderados, no olviden que llegaron a nacionalizarles hasta sus industrias, y quieran o no quieran, se ve los primeros indicios, de lo que pudo suceder en el pasado pueda suceder en el futuro a medio plazo y más si se está fuera de España o se dividiese el Estado en varios Estados… ¿Ante la hipotética división del Estado, en esos nuevos Estados más pequeños, es más fácil que las fuerzas sociopolíticas «no moderadas» acaben tomando el poder, como ha sucedido en otras épocas…? ¿No olvidemos que para algunos movimientos ideológicos la secesión es el primer paso para instaurar sistemas sociopolíticos no moderados?
5. Y unidos, todos unidos, que no somos tantos, ni tenemos tanto territorio, ni tenemos tantos recursos, ni tenemos tantas riquezas, en todos los sentidos, pero unidos, si podemos formar y tener más sinergias, unidos, unidos todos…, podremos hacer mejor frente al presente y al futuro, y juntos todos, podremos ser todos más diferentes. Aunque parezca una paradoja, unidos todos, los catalanes son más catalanes, los gallegos más gallegos, los andaluces más andaluces, los vascos más vascos… separados o secesionados seremos pasto y deseo de las pasiones descontroladas de los de fuera y de los de dentro. Unidos quizás tengamos algún futuro, separados seremos la merienda de unos y de otros… La paz sociopolítica produce el pan y la riqueza, la no paz sociopolítica trae las lacras sociales y multitud de conflictos de todo tipo. Por favor hermanos catalanes, hermanos vascos, hermanos gallegos no rompamos la industria limitada que hemos heredado de siglos, y que entre todos hemos fabricado durante generaciones y siglos, no rompamos Hispania S.L. Nadie en su sano juicio divide y rompe y destruye y secesiona una industria multinacional.
