( Tuvo lugar anoche, dia 19, en Telemadrid, un debate sobre la ley de la memoria histórica acompañado de otro sobre laicismo y la «crisis del belen». Ambos son, como, podeis ver, objeto de mis dos últimos post. La mesa estuvo compuesta por Anabel Diez, Eduardo Sotillos, Juan Manuel de Prada, Fernando Sanchez Dragó , Rosa Diez, Casimiro Garcia Abadillo y, no podía ser de otra manera, Maria Antonia Iglesias y Antonio Perez Henares. Creo que el debate tuvo momentos de indudable altura, por ejemplo en el asunto del laicismo, que sigue resultando muy penoso el tremendo sectarismo de algunos pero que, en general , el programa está adquiriendo unas cuotas de interes importantes. El tema Memoria Historica dara más que hablar y es posible que se vuelva cuando , tras las Navidades se vuelva al plato. Será el dia 9 de enero y me han invitado de nuevo a ir).)
Mi posición sobre la ley de Memoria histórica que comenzó ayer a tramitarse en el Congreso quedó expuesta en la entrada que pueden encontrar aquí mismo “Memorias históricas, odios actuales” de fecha 30 de agosto. Al calor del debate de ayer anoto ahora estas pinceladas.
.- El reconocimiento a las victimas de la represión franquista es justo y necesario. La reparación moral a los defensores de la democracia y libertad que fueron encarcelados, torturados e incluso asesinados ( por ejemplo Julián Grimau en los años 60) imprescindible. Se tenía que haber hecho antes. Y antes hubo un gobierno socialista durante 13 años y uno del PP durante 8.
.- Pretender a partir de ahí otra cosas es tan insensato como peligroso. La legitimidad de la actual democracia viene de la Constitución del 78, no de la legalidad republicana.
.- Pretender algo así como que unos son los herederos de los buenos, y que la derecha es la heredera del franquismo es una atrocidad. Es un partido democrático, y tan digno que sus concejales han vertido su sangre , bajo las balas de ETA en defensa de la libertad y la democracia. Arrumbar eso es una auténtica felonía. Esconde que en realidad el PSOE y algunos otros voceras no hicieron nada contra el franquismo y pretenden ahora hacerse pasar por ello. (Ni un solo ministro, ni Felipe ni Guerra, excepto Mugica , y este por ser del PCE, pisaron las cárceles de Franco) Había que ser antifranquista cuando tocaba y no ahora para darse un aire y optar a cargos. Ponerse ahora a clamar contra el es lo mismo que hacerlo contra Fernando VII.
.- Carentes de ese pedigrí de lucha por las libertades algunos lo encuentran en el abuelo. Olvidan que abuelos tuvieron todos y que las atrocidades de la guerra fueron muchas y salpicaron a todos. Herederos de aquello somos todos, algunos y no pocos hasta con la familia dividida en los bandos.
.- Las familias deben tener las ayudas para que puedan enterrar de una vez y dignamente a quienes aún permanecen en anónimas fosas comunes. Enterrar no significa desenterrar de nuevo el odio y que este regrese a la sociedad española y que vuelva a ser motivo de confrontación y violencia entre los españoles.
Por ultimo , antes que andar revisando la historia tan reciente y que pretenden escribir los políticos según sus intereses mas nos valdría estudiar y dejar de ignorar nuestra historia de España, nuestra historia y epopeya común. No hay pueblo sobre la tierra que la ignore tanto y que encima la desprecia y hasta se averguenza incluso de ella, cuando es tan grandiosa y impactante, incluso en sus terribles sombras . Siempre he pensado que las gentes están deseando conocerla y quererla, de verdad, no como aquellas glorias imperiales, y que en ello está la base del tremendo y merecido éxito de Arturo Pérez Reverte y su recreación y reivindicación de esa historia.
Pero claro en nuestros planes de estudios, en todos y a cada cual peor, no hay sitio para ello. Así nos va.
NUEVA REFLEXIÓN Añado a esta entrada una leccion de alguien a quien siempre tuve en la mayor de las estimas como escritor y como persona, Buero Vallejo, de cuya biografia tuve el honor de ser autor. Creo que el hecho es bien ilustrativo y merecera vuestra reflexión en medio del tumulto desatado.
Cuando grabábamos la larga entrevista donde me relataba su peripecia vital , llegamos al punto más dramático de su existencia. Aquellos parajes de la guerra civil. El acabó siendo condenado a muerte, ocho meses estuvo en su celda viendo como a poco sacaban a sus compañeros y los fusilaron. Dos veces iba a tocarle ya a él, me imagino la terrible tortura y la angustia de aquella espera. Un afortunado avatar hizo que trascurriera el tiempo y la pena fue conmutada por cadena perpetua primero y luego por seis años de cárcel. Esa parte es bastante conocida. Pero cuando a don Antonio se le quebró la voz es cuando al relatarlo recordaba que a su padre, militar de carrera, comandante y profesor en la Academia de Guadalajara y luego ascendido a Teniente Coronel , un hombre liberal y sin otro delito que su condición militar, los del bando republicano, mientras el hijo combatía en el frente del Jarama , lo habían fusilado. En Paracuellos .
Ese drama siempre pesó, al igual que los meses de angustia de condenado a muerte esperando turno en Buero. Su obra, el iba para luminoso pintor, (suyo es el retrato de Miguel Hernadez realizado en un encuentro en una cárcel madrileña de posguerra) , se tornó en tenebroso teatro, en “ardientes digo de memorias históricas y de politicos queriendo meterse a escribirlas o a reescribirlas, recuerdo y saco lección de esta historia. Todo un reflejo de una Guerra Civil cuyas heridas pienso que es muy peligroso reabrir. Y que mirar al futuro siempre ha sido mucho mejor para nlos pueblo que reenfangarse en su pasado mas encenagado.
