Nadie habla de ello, salvo los periodistas alternativos, libres, que no dependen de una línea editorial ni de los financiadores que sostienen sus medios. Me refiero al supuesto fraude electoral perpetrado en España en las elecciones generales del 28 de abril. Me doy el gusto de empezar este artículo con unas palabras que el periodista neoyorkino John Swinton pronunció en el transcurso de un homenaje que varios profesionales de los medios organizaron en su honor. Cuando a alguien se le ocurrió brindar por la prensa libre, estas fueron sus demoledoras palabras: “No existe la prensa libre. Ustedes lo saben tan bien como yo. Ninguno de ustedes se atreve a escribir su honesta opinión, y si lo hiciese, saben perfectamente que no saldría impresa. A mí me pagan para que no escriba mi opinión sincera en el periódico donde trabajo. A ustedes les pagan por lo mismo que a mí, y si alguno estuviese tan loco como para decir sinceramente lo que piensa, pronto estaría buscando trabajo. Si yo me permitiese escribir lo que pienso de muchos temas, en veinticuatro horas estaría despedido. El trabajo de los periodistas es destruir la verdad, es mentir descaradamente, es pervertir, es vilipendiar, es adular a los que tienen el dinero y es vender a su patria y a su raza para ganarse el pan. Ustedes lo saben igual que yo. Por lo tanto, ¿a qué viene este brindis por la prensa libre? Nosotros somos las herramientas y los siervos de los ricos que están tras bastidores. Nosotros somos solo muñecos; ellos tiran de los hilos y nosotros danzamos. Nuestros talentos, nuestras capacidades y nuestras vidas les pertenecen. Nosotros somos prostitutas intelectuales”. Esto es como para retirarse, a no ser que hayamos jurado no vendernos y decir siempre la verdad aunque nos echen, aunque nos veten, aunque, a pesar de la capacidad y el mérito, nunca lleguemos a la primera fila. Ni falta que hace. La libertad no tiene precio.
Suponíamos que los amos del mundo que actúan tras bambalinas, valiéndose de las marionetas de aquí y allá, estratégicamente colocadas mientras son útiles, iban a seguir con la agenda de demolición de España, y suponíamos bien. El plan continúa. Lo van a volver a hacer. Triste, porque lo que está en juego es una demolición de amplio espectro que afecta a los ámbitos político, territorial, social y moral. A todo. Lo nunca visto antes, ni siquiera imaginado por las generaciones pensantes que solo conocimos la guerra por los libros y por lo que nos contaron los supervivientes, incluidos familiares que la sufrieron. Siento gran estupor, a la vez que rabia, cuando sesudos periodistas bienintencionados –eso quiero pensar— y bien informados, analizan la debacle de la derecha en las pasadas elecciones generales, como si estuviéramos viviendo un momento normal de nuestra historia. Nada es normal ahora. Por eso me pasma que para sus análisis se basen únicamente en lo aparente, en los datos que nos sirven desde la oficialidad corrupta y direccionada, sin ver más allá. Nadie de ellos nombra a Soros, Rothschild, Rockefeller, Bilderberg. Deben creer que son personajes de ficción. La palabra fraude o pucherazo parece no existir en el léxico habitual de quienes analizan las elecciones y los diversos flecos que confluyen en los resultados. ¡Cómo es posible!, me pregunto, una y otra vez, y sigo sin encontrar respuesta. Es fácil caer en razonamientos lógicos y facilones, como la mala campaña de la derecha; es cierto que trabajó contra sí misma al equivocarse de enemigo, por exceso de personalismo, por exceso de ambición, en definitiva, por anteponer el propio interés a las necesidades de los españoles. Como siempre. Pero esto no justifica los devastadores resultados. ¿Quién puede creer en los escaños de Podemos? Nadie en su sano juicio. Se ve a la legua que es un inflado de diseño, de pura necesidad de aritmética. Creo que hay piezas que no se están usando en la confección del puzle; quizá no las tienen. De muchos eventos importantes del pasado, hemos sabido a posteriori que alguien movía los hilos, más allá de lo aparente. Esto debería llevarnos a deducir sobre ciertos actos del presente utilizando las piezas que tenemos detrás de la cortina. En la actualidad, disponemos de muchas más claves para llegar al fondo de los hechos. Observo, con cierta desesperanza, que esto solo lo hacen los periodistas alternativos, libres, como dije al principio, aquellos que se expresan a través de blogs, sin la obligación de rendir cuentas a los comerciantes de ideas, que han convertido el periodismo en pura prostitución, como expresó amargamente el periodista citado.
En los días siguientes a las elecciones, informáticos y otros expertos han seguido investigando sobre el fraude electoral del 28 de abril y han descubierto el ALGORITMO con el que se perpetró el fraude, un juego matemático muy interesante, una especie de magia en la combinación de sumas de votos, que hace babear a numerólogos y matemáticos. Y también han descubierto algo imposible: que los escaños de los primeros seis partidos son múltiplos de tres. Según la venezolana experta en fraudes electorales, Ana Mercedes Díaz, que lleva años bregando con el tema de los pucherazos en su país y en otras naciones de Hispanoamérica, esta particularidad del múltiplo de tres es una prueba de que un programa informático retocó los resultados. Díaz fue directora general del Consejo Nacional Electoral de Venezuela durante 25 años, hasta que en el 2004 dejó su cargo de dicho organismo y emigró a Estados Unidos. En la actualidad, da conferencias sobre FRAUDES ELECTORALES y CÓMO EVITARLOS. Rafapal le hizo una larga entrevista en su programa de TV, de la que extractamos algunos datos. Hay que decir que ella había previsto este fraude en noviembre de 2018, cinco meses antes de que se produjese, y así lo declaró a algunos medios en el transcurso de su viaje a España, pero nadie le hizo caso y muchos ni nos enteramos. Sus análisis se basan en su experiencia en elecciones y recuentos, en los programas de software que se utilizan, quiénes están detrás de ellos, y qué pretenden los autores del pucherazo. Alerta esta experta que el fraude empieza antes del proceso de votar; en realidad, consta de varias fases y se usan diferentes metodologías. Hemos hablado de ello en artículos anteriores, como es la Ley de Protección de Datos aprobada en el Congreso, los nombramientos de personas clave de confianza, manipulación de los censos, el sistema antihackeo y la dirección de la opinión a través de las encuestas tezánicas día sí y día no, que acabaron macerando, sobre todo, a la prensa “experta”, que el 28-A estaba a punto de caramelo.
La tecnología utilizada por los dictadores trae estas cosas. En el fraude electoral, según el análisis de Ana Mercedes, se utilizó el llamado Reconocimiento Inteligente de Caracteres (ICR), un software que se utiliza últimamente en los procesos electorales, que ella conoce bien y dice que es muy peligroso porque lo que está escrito, puede cambiar en la imagen final, es decir, una cosa es lo que se envía –en este caso, las actas—y otra, la que aparece reproducida en virtud del software “convertidor”. Aunque es de no creerse, es tan cierto que Ana Mercedes lo ha comprobado en Ecuador, viendo el acta física y, al mismo tiempo, lo que se reproducía la pantalla. El fraude es muy difícil de probar, porque no deja rastro. Habría que volver a pasar las actas una a una –y son miles—y cotejar los cambios. Estas variaciones, analizadas individualmente en cada una, no son tan espectaculares como para que llamen la atención, pero sí en el cómputo general. Es aquello de “muchos pocos hacen un mucho”, o “un grano no hace granero”.
Este software de Reconocimiento Inteligente de Caracteres ha sido utilizado en otros países. “Lo compran los presidentes que quieren mantenerse en el poder”, dice la experta. Algunos por pura ambición y otros porque saben que acabarían con sus huesos en la cárcel de no salir elegidos. Un ejemplo son los sátrapas venezolanos, asesores de Sánchez a través de Zapatero y sus socios de Podemos. Cuenta Ana Mercedes cómo desde el 2004 existen pruebas del fraude electoral en Venezuela. En cuanto a Smartmatic, ha habido muchas denuncias en todo el mundo y como se demostró que las máquinas eran fraudulentas, se perfeccionó el sistema con el software ICR.
Desde mi pequeña tribuna quiero alertar del próximo fraude que se está preparando para las autonómicas, municipales y europeas del 26 de mayo. Visto lo visto, era fácil preverlo, pero ya Tezanos desde la atalaya de su CIS acaba de asperger una nueva dosis de su droga alucinógena para prepararnos ante el nuevo fraude del 26 M. Ya los medios se están encargando de hacerle la campaña, repitiendo la mentira programada, una y otra vez. La prensa está muy encanallada, la prensa es masónica con todo lo que esto lleva aparejado. Solo sabiendo e integrando esto podemos entender lo que está ocurriendo a nivel global.
Citaba al principio a los “amos del mundo”, porque lo que se prepara en España desde el 2004 con la llegada de Zapatero es un cambio a gran escala, diseñado por los señores del Nuevo Orden Mundial, de los que nuestros políticos son sus marionetas, unos más que otros. Algunos están en su elemento sirviendo al mal en estado puro. Por eso a Sánchez le están saliendo las cosas tan, aparentemente, bien, como le salieron a Zapatero hasta que nos arruinó y abandonó el barco como las ratas. Son tal para cual. Siempre nos preguntábamos qué pintaba Zapatero en Venezuela, qué intereses le movían, aparte de los millones que le embolsa Maduro. Ahora ya sabemos que es uno de los embajadores del fraude, como achichincle de Sánchez. Es un peón más del tablero. Hablamos de Soros, como la cabeza más visible de lo que opera ahora en Europa, financiando cuanto grupúsculo puede trabajar en contra de nuestros valores y leyes. No deja de ser curioso que colectivos tan dispares como los que alientan el separatismo catalán o las mafias de tráfico de inmigrantes se unan en el vértice con los muyahidines de las mezquitas, las femen, los “queer” o los okupas. ¡Gente excelente toda! Cuando el miedo, la incertidumbre y el caos se hacen visibles, en la cúpula se frotan las manos y brindan con sangre. Soros es otra marioneta mortal que también tiene amos implacables y exigentes. Es una pantalla más como lo es Bilderberg al completo.
Me dicen que VOX ha hecho la auditoría y da las elecciones por buenas. Algunos impacientes ya se aventuran a hablar de “disidencia controlada”, unos más para la casta. Se sienten decepcionados. Confieso que yo también un poco, pero me faltan datos y voy a seguir apostando por el partido verde esperanza, de extrema necesidad, que ha traído cordura a la política. Aunque no me guste ni la caza ni los toros. Hay que seguir en la dinámica contra Sánchez y demás esbirros del mal. Odian al ser humano tal como es. Por eso les rechina la antropología natural. Están en contra del amor; de todo lo que nos ennoblece. Sánchez y lo que él representa en este momento tan crucial es el enemigo a batir, más allá de personalismos y ambiciones personales. Ojalá a Casado y a Rivera les entrara algo de juicio y dejaran de hacer demagogia y de mirarse el ombligo. Lo que se avecina no es broma.
___________________
Por Magdalena del Amo
Periodista y escritora, pertenece al Foro de Comunicadores Católicos.
Directora y presentadora de La Bitácora, de Popular TV
Directora de Ourense siglo XXI
✉ [email protected]
