El titular de la columna no deja resquicio a la duda: Todos los caminos llevan a la Moncloa.
Bieito Rubido, director de El Debate, publica el 13 de marzo de 2025 un incisivo análisis sobre la causa penal contra el fiscal general del Estado y las recientes declaraciones de Pilar Sánchez Acera, exasesora de La Moncloa, ante el Tribunal Supremo.
El artículo disecciona las implicaciones de este caso que ha sacudido el panorama político español y cuestiona la versión ofrecida por Sánchez Acera.
Rubido arranca su análisis destacando la tesis principal del caso: la supuesta filtración desde la Fiscalía General del Estado de un correo comprometedor relacionado con la pareja de Isabel Díaz Ayuso. El periodista subraya la gravedad de la situación, señalando que es la primera vez en la historia de España que un fiscal general se encuentra imputado.
«La declaración de Pilar Sánchez Acera ante el juez Ángel Hurtado ha dejado más sombras que luces sobre el origen de la filtración del correo del abogado de Alberto González Amador», afirma Rubido, poniendo en duda la credibilidad de la exasesora de Moncloa.
El director de El Debate cuestiona cómo es posible que Sánchez Acera no recuerde quién le proporcionó una información tan sensible y potencialmente dañina para la presidenta de la Comunidad de Madrid.
Rubido profundiza en las contradicciones evidentes entre la versión de Sánchez Acera y los pantallazos aportados por Juan Lobato, entonces líder del PSOE madrileño. «La exasesora de Moncloa asegura que recibió el correo de periodistas que cubren la política regional, pero los registros muestran que ella lo envió a Lobato antes de que fuera publicado por ningún medio», expone el periodista, subrayando la inconsistencia de esta explicación.
El artículo también aborda las implicaciones legales de estas declaraciones.
«La versión de Sánchez Acera no solo es poco creíble, sino que la coloca en una posición muy comprometida, al borde de una posible imputación por falso testimonio», advierte Rubido. El periodista sugiere que esta situación podría llevar a que el juez Hurtado amplíe la investigación, posiblemente citando a declarar a más altos cargos de La Moncloa.
Bieito Rubido no escatima en críticas hacia la actuación del gobierno en este asunto.
«El intento de La Moncloa por desvincularse de esta filtración cada vez parece más desesperado y menos convincente», sentencia. El periodista argumenta que la cadena de acontecimientos y las evidencias disponibles apuntan cada vez más claramente hacia una operación orquestada desde el centro del poder ejecutivo.
El director de El Debate concluye su análisis con una reflexión sobre las consecuencias políticas y éticas de este caso.
«Si se confirma que la filtración partió de La Moncloa, estaríamos ante un uso indebido de información confidencial con fines partidistas, lo que supondría un grave atentado contra los principios democráticos y el Estado de Derecho», advierte Rubido, instando a una investigación exhaustiva y transparente.
El artículo de Bieito Rubido no solo analiza los hechos conocidos hasta el momento, sino que también plantea interrogantes cruciales sobre el funcionamiento de las instituciones y la separación de poderes en España.
El periodista deja claro que, en su opinión, este caso está lejos de cerrarse y que sus ramificaciones podrían tener consecuencias de largo alcance en el panorama político español.
EL AUTOR
Bieito Rubido Ramonde, nacido en 1957 en La Coruña, fue director de ABC entre 2010 y 2020, Antes había dirigido La Voz de Galicia y actualmente dirige El Debate.
