El ministerio público ve justificadas las escuchas a los abogados en la cárcel. El fallo se conocerá en los próximos días
Con la voz rota, el juez Baltasar Garzón dedicó este 20 de enero de 2012 los que pueden ser los diez últimos minutos de su trayectoria de 23 años como juez central número 5 de la Audiencia Nacional a reivindicar su inocencia en el alegato final tras tres días de juicio.
Ahora sólo falta la sentencia y a su espera, el debate está abierto:
Joaquín Leguina, Ex presidente de la CAM y escritor: «En su juzgado el secreto del Sumario ha sido un secreto a voces»
1. Sí, debe ser inhabilitado. Aunque ¿quién no ha admirado los decididos pasos de Baltasar Garzón ora subiendo, ora bajando los escalones que conducen a la Audiencia Nacional? ¿Quién no retiene en la memoria las hechuras de los tres cuartos de cuero vuelto que durante el invierno lucía el magistrado? El rostro serio y la mirada displicente. Muda la voz. No hay duda: al juez Baltasar Garzón le agrada dejarse mirar. Aparte de eso, este magistrado no ha hecho otra cosa que impartir su particular justicia saltándose, a menudo, leyes como la de Enjuiciamiento Criminal, por ejemplo.
2. Así es, porque en el juzgado del magistrado Garzón el secreto del Sumario siempre ha sido un secreto a voces. ¿Y qué decir del uso de la prisión provisional como método para obtener las declaraciones incriminatorias que a él le interesaban?
3. Sí. Garzón ya está procesado en tres sumarios. El primero, en el caso de los asesinatos durante el franquismo por arrogarse competencias que él no tenía. “No podemos entrar en ese asunto”, le dijo su fiscal. “Eso podrá valer para otros jueces, pero no para mí”, fue lo que contestó Garzón; el segundo se refiere al caso de la trama Gürtel por ordenar escuchas, ciscándose en el derecho a la defensa. El tercer caso se trata de uno bien distinto: al juez se le investiga por recibir dinero de un empapelado en su juzgado.
4. Todo el mundo asegura que Baltasar Garzón acabará siendo inhabilitado por una larga temporada, así como que su estrellato judicial se encuentra herido de muerte. Si eso ocurre, no será mala noticia para la Justicia de nuestro país. Sea como sea, ver a este juez probar de las medicinas que tanto ha recetado él no deja de producir un morboso placer.
Luis Salvador, ex senador del PSOE: «Las escuchas del Gürtel fueron avaladas por jueces y fiscales»
1. No, pero partiendo de la base de que en un Estado de Derecho nadie se encuentra al margen de la Ley, si él fuese declarado culpable por el Tribunal Supremo, sería culpable.
2. No. Las escuchas realizadas a la defensa en el ‘caso Gürtel’ fueron ordenadas en su día por Garzón y avaladas por jueces y fiscales. En concreto, por el juez del Tribunal Superior de Justicia de Madrid y por las dos fiscales Anticorrupción adscritas a la causa y por el magistrado de la Sala de lo Civil y Penal del TSJM. ¿Se les va a llevar también al banquillo? Esta es la primera vez que un juez es juzgado por ordenar una intervención telefónica, aunque posteriormente muchas hayan sido anulas por defecto de forma.
3. No. Si un juez entiende que el abogado de la defensa forma parte activa de la trama ayudando a blanquear más de 20 millones de euros, López Rubal, imputado en la trama Gürtel, y que en su entrevista con los cabecillas podría actuar de enlace con el exterior, ¿es ilógico, previo conocimiento y visto bueno de los jueces y fiscales competentes, que el juez solicite las escuchas? Y si, cambiado el abogado por los cabecillas corruptos, el juez considera su prórroga y Anticorrupción no pone trabas, ¿es eso actuar fuera de la Ley? Y si una vez conocido por el juez el informe de Anticorrupción (20 de marzo), en el que le indicaban que una parte sustancial de seis de las escuchas se refería a temas propios de la defensa, este ordenó su eliminación del proceso (27 de marzo), ¿no se respetan los derechos de la defensa?
4. El proceso abierto contra Garzón, reconocido en el mundo por luchar contra las dictaduras y el terrorismo, es una mala noticia para España y su imagen exterior. Ojalá no se debilite también la imagen del Tribunal Supremo. En la vida no vale todo.
NOTA.- leer artículo original en La Gaceta.
