Juan José Azcona, destacado dirigente de Comisiones Obreras y del PCE, llegó a ser secretario general del Partido Comunista de España en Madrid y, desde este cargo, uno de los primeros coordinadores regionales de Izquierda Unida en Madrid. Tras la caída de la dictadura de la URSS se mostró partidario de apostar por IU como marca, prescindiendo de la marca ‘PCE’ en enfrentamiento directo con las posturas de Julio Anguita.
En la actualidad pertenece al grupo de ‘Economistas frente a la crisis’ y colabora en el digital ‘Nueva Tribuna.es’. Por su conocimiento del mundo político y su conocimiento del mundo financiero un repaso a su trayectoria resulta interesante. Reproducismos la parte referida a los pactos de IU en Madrid y a Caja Madrid.
Juan José Azcona
«La izquierda española es más democrática que la derecha»
Sobre el funcionamiento interno de los partidos políticos, Juan José Azcona reconoce que en Izquierda Unida en Madrid hubo muchos debates internos que han causado cambios frecuentes en la dirección de la federación madrileña y cambios de alianzas, como pasó entre el sector de Ángel Pérez y el de Susana López. Pero considera que no tenía porque considerarse esto algo negativo, puesto que demuestra el alto nivel de democracia interna de IU. Azcona recuerda como en el PP madrileño nunca ha habido una votación entre dos aspirantes a su liderazgo y que ‘Luis Eduardo Cortés fue presidente del PP madrileño durante muchos años sin que hubiera ningún congreso’. Su conclusión es clara: «la izquierda es más democrática de la derecha».
LA RELACIÓN DE IZQUIERDA UNIDA Y EL PSOE
Cuando usted era líder de IU en Madrid, la formación apoyó la última legislatura de Gobierno de Leguina, pero no entró a formar parte de su gobierno con consejerías.
Ese es el motivo por el que yo dejo de ser coordinador regional de Izquierda Unida. Se produce una votación en el Consejo Regional y por un voto se toma la decisión de no formar parte del Gobierno de Leguina.
Había posibilidades apoyarles formando parte del Gobierno o sin formar parte de él. Habíamos estado negociando con ellos sobre las responsabilidades que íbamos a asumir, las consejerías que podían ser llevadas por Izquierda Unida. Pero la mayoría de Izquierda Unida en Madrid, pero sobre todo, la dirección federal de Izquierda Unida, Julio Anguita entendió que no debíamos gobernar con ellos. Anguita pensaba que eso era negativo de cara a futuras elecciones.
Esa votación fue muy importante. El Gobierno del PSOE languideció, fueron cuatro años difíciles. Y después de ese momento la izquierda no ha vuelto a ser mayoría en Madrid, salvo con el ‘Tamayazo’. Con Simancas y Fausto.
¿Si Izquierda Unida hubiera Gobernado con el PSOE en 1991 se podría haber modificado el cambio de tendencia en Madrid?
En aquel momento Izquierda Unida hubiera podido dar una aire fresco al Gobierno y quizá las cosas no hubieran sido igual.
¿Podría repetirse ahora una situación actual si el PP perdiera la mayoría absoluta en Madrid?
Ahora la inmensa mayoría de Izquierda Unida ha dado la razón a los que en aquel momento defendíamos que había que gobernar con el PSOE.
Pero en Extremadura Izquierda Unida ha permitido el Gobierno del PP
Yo no estoy de acuerdo con lo que ha sucedido en Extremadura, pero entiendo que ahí había gobernado muchos años Rodríguez Ibarra y estarían enfadados con el gobierno socialista. Había muchos motivos, aunque yo no los comparto.
SOBRE LAS CAJAS DE AHORRO
Juan José Azcona conoce bien la realidad de las cajas de ahorro por su condición de Consejero de Caja Madrid representando al sector crítico del sindicato Comisiones Obreras.
Leguina dijo aquí que los responsables de que Miguel Blesa fuera nombrado Presidente de Caja Madrid fueron Comisiones Obreras e Izquierda Unida.
Era un acuerdo con el PP. El presidente de Caja Madrid hasta 1996 era Jaime Terceiro, que lo hizo muy bien. Terceiro había sido elegido presidente por un acuerdo entre PSOE y el CDS. En un momento determinado al llegar el PP tanto al Gobierno de la nación, como al gobierno de Madrid, veíamos normal que fuera el candidato del PP el que tuviera le apoyo para gobernar. El PP y el PSOE estuvieron negociando, no hubo un acuerdo y eso fue lo que planteó la necesidad de un acuerdo entre el PP, IU y CCOO. Y hubo un pacto y se firmó.
Llegó haber una portada de José Manuel Romero en El País que decía que aquello fue ‘Un pacto secreto’
Siempre fue público. Esa portada fue en 2003. Y tanto El País como Cinco Días publicaron el contenido del pacto en el momento en que se firmó, en 1996.
¿Ha cambiado la visión de la representatividad? Antes que los consejeros de Caja Madrid o de RTVE fueran de los distintos partidos representados, era una muestra de democracia, de su pluralidad. Ahora en cambio parece que esa representatividad de los partidos está mal vista.
Está fatalmente visto. Se ve como un reparto. Ha habido un cambio de la percepción. Pero hay que tener en cuenta que eso estaba previsto así en el Estatuto de la Comunidad. El nombramiento de los representantes en televisión y en las cajas de ahorro era bajo ese modelo público con representantes de las administraciones, de los trabajadores [por los sindicatos] y de los partidos representados en Las Cortes. Yo creo que era un buen modelo.
¿Por qué han desaparecido las Cajas de Ahorro?
Ha habido una decisión de eliminar las entidades de Ahorro porque hacían la competencia de los bancos privados y esa posición ha salido adelante.
¿La Banca privada?
Había bancos privados con más morosidad que las Cajas de Ahorro. Este es un tema que existió siempre en torno a las Cajas de Ahorro, la banca los vio siempre como un competidor. Las cajas habían llegado a tener un 50% de los activos y los pasivos, se habían convertido en un referente para muchísimas personas y para toda su actividad financiera.
Desde ese punto de vista… ¿el gran ganador de la crisis económica han sido los bancos?
Sólo hay que ver las cifras. El último año, desde que se desató la crisis de Bankia, los grandes bancos han aumentado sus pasivos 120 millones de euros. Ha habido recursos que han pasado de las cajas de ahorro a los grandes bancos. Los bancos tienen ahora mayor cuota de mercado y cada vez tendrán más. De hecho las cajas de ahorro se han convertido en bancos. Los beneficios ya no irán a la obra social, ni a reservas. Se repartirán entre los accionistas.
Los analistas al hablar de Bankia se suelen dividir en dos grupos los próximos al PSOE culpan de todo a Blesa, los próximos al PP culpan de todo a MAFO. Usted, que estaba cerca, ¿qué opina?
La responsabilidad fundamental está en aquellas entidades que daban préstamos en el sector inmobiliario de una manera desmesurada. Si era uno u otro… es más una suma.
El plan que Bankia [Rodrigo Rato] presentó era un plan que respaldaba el Banco de España y podría haber salido adelante. El problema verdadero es que Bancaja y el Mediterráneo arrastraban un volumen de préstamos hipotecarios que no tenían ninguna posibilidad de ser cobrado y eso arrastró al resto de Bankia.
Yo creo que no es responsabilidad del Gobernador del Banco de España [Fernández Ordóñez], él daba consejos a las Cajas para que dejaran de seguir engordando el boom inmobiliario. Hay circulares del año 2005 y 2006. Eso es un dato objetivo.
Y en cuanto a lo que se refiere al Sr. Blesa, cuando él se marcha de Caja Madrid, Caja Madrid está bien. Yo, francamente creo que se podría haber continuado.
Lo que de verdad hundió a Caja Madrid fue la fusión con Bancaja, eso fue un gol que le metieron por toda la escuadra. No sé de quien fue la responsabilidad, pero hundió a Caja Madrid.
¿Se llegó a plantear una fusión con La Caixa?
Sí. Se barajaron muchas posibilidades, con una gallega. Llegó a acordarse una fusión con cajas pequeñas, la de Canarias, la de Segovia y la de Ávila. No Bancaja. Esa fue la sorpresa, que era la tercera caja y es la que arrastró a Bankia a la crisis y que no se aceptara el plan que Rodrigo Rato hubiera presentado.
Que opinión tiene de los consejeros ahora imputados por una demanda de UPyD
Creo que las personas que había ahí actuaron de buena fe en todo momento. La caja en el año 86 tenía un tamaño y en 2012 era muchísimas veces mayor. La trayectoria se ha torcido por una serie de inmobiliarias y de préstamos que se han hecho irrecuperables. Pero el préstamos en vivienda en general tenía muy poca morosidad.
Usted que ha sido un destacado dirigente de CCOO. ¿Cree que hay una campaña mediática contra los sindicatos? ¿O que se merecen las críticas por el caso de los EREs en Andalucía?
Si ha habido errores de esas características en las negociaciones de los EREs, tanto UGT como CCOO tienen que aceptar las consecuencias y cesar y expulsar a los responsables. Pero no se debe hacer una causa general contra los sindicatos. Creo que si se han negociado 100.000 expedientes de regulación en España, 99.900 se han hecho correctamente y puede haber alguno que no se ha hecho bien. Ahí es donde si ha habido personas que se han beneficiado, pues se deben exigir responsabilidades.
Mal haría cualquier Gobierno o cualquier medio en poner en la picota a los sindicatos, son columna vertebral en la estabilidad de este país. Han tenido errores, como en los partidos, como en el PP en su conflicto actual, pero hay que diferenciar a los personas, que ha todo el grupo. Vende mucho poner a parir a partidos y sindicatos. Pero debe exponerse todo lo positivo que tiene.
