Manuel Jabois: «Rajoy hablando por una pantalla de televisión a los periodistas fue una cafrada»

El sábado 2 de febrero de 2013 Mariano Rajoy ofreció una declaración institucional en la sede del Partido Popular en la que defendió su honradez y dijo que ni ha recibido ni ha repartido dinero negro. Rechaza de esta manera las informaciones de El País referentes a los asientos contables de Luis Bárcenas. La intervención del presidente del Gobierno estuvo caracterizada además por una polémica puesta en escena, puesto que en vez de comparecer en persona ofreció su discurso desde una sala distinta a la de prensa y emitiéndolo a los periodistas a través de una pantalla de televisión.

Periodista Digital ha pedido a Manuel Jabois, columnista de El Mundo, y Ketty Garat, periodista parlamentaria de Libertad Digital, que valoren el fondo o las formas de la intervención de Rajoy.

CONTENIDO DE LA DECLARACIÓN

Para Manuel Jabois:

«Fue un discurso bastante claro y Rajoy dijo exactamente lo que tenía que decir, porque no podía decir otra cosa. Su apuesta es todo o nada y empeñó su palabra y también su reputación. A mí me alegró lo que dijo, porque prefiero que las acusaciones sean falsas. No me gusta tener un presidente del Gobierno metido en estos berenjenales. Ahora lo que hay que hacer es tratar de revelar la verdad y saber qué hay de cierto en esos papeles y si tenía razón Rajoy en defender su honor como un gato panza arriba o no».

El discurso fue muy claro, muy transparente y contundente. Y en ese sentido me pareció muy poco Rajoy, porque él tiende a la ambigüedad. También es verdad que no le quedaba otra opción, porque la ambigüedad ante este tipo de acusaciones no tiene sitio.

En opinión de Ketty Garat:

El contenido me pareció muy convincente. El tono, con mucha contundencia. Pero me faltaron dos cosas. Primero, que hiciera la declaración en La Moncloa, en calidad de presidente del Gobierno y no del PP. Es una práctica, a mi juicio, bochornosa de este presidente, que siempre habla para los suyos y no para todos, que somos los ciudadanos. Y luego, segundo, hace algo que ya hicieron Soraya Sáenz de Santamaría y María Dolores de Cospedal y levantó muchas ampollas en el seno del Partido Popular: liberar su imagen personal pero no decir nada de los demás.

«Es decir, aquí hay cosas contradictorias. No se puede decir, por parte del presidente y de la secretaria general del partido, que ‘yo no cobro en negro si alguien ha cobrado en negro’, y más cuando lo está haciendo en la declaración institucional en una reunión interna».

FUTURAs ACTUACIONES DE RAJOY

Periodista Digital ha preguntado a ambos periodistas si creen que Rajoy va a tomar medidas contundentes para que se aclare todo lo referido al ‘caso Bárcenas’ u optará por dejar que pase el tiempo. Según Jabois:

«Si apuesta por dejar que de nuevo sea el tiempo el que le arregle los problemas va a quedar bastante tocado. Un discurso de esa contundencia, si no lo respaldan acciones como el propio verbo queda absolutamente vacía. Así que supongo que sus medidas serán bastante taxativas. Estamos a la expectativa de ver lo que hace».

Esto de dejarlo estar puede valer en alguna guerra interna del partido o en algún asunto menor del Gobierno para que la actualidad se vaya desplazando y deje de ocupar esta playa que está ocupando en estos momentos, pero esto no admite ni medias tintas no paños calientes.

Para Garat:

«La auditoría interna y externa eran una cortina de humo, una medida cosmética más que otra cosa. Además, por lo visto se ha quedado en meras llamadas por teléfono. Yo no descartaría otro tipo de acciones, como acciones legales, pero me sorprende que todavía no se concrete contra quién. Hoy [4 de febrero de 2013] no ha habido manera de sacarle a Carlos Floriano contra quiénes se van a querellar».

Creo que de momento están intentando demostrar, o aparentar, que esto es una campaña de descrédito del Gobierno, que por otra parte surte efecto cuando todo el mundo pide elecciones o pide la dimisión del presidente. Si va a haber medidas que lo acompañe, ya sean de tipo jurídico o penal u otras medidas como mostrar la declaración de la renta, no creo que se vaya a acompañar de máxima transparencia porque ya lo habría publicado.

«La incógnita a aquí es de 2008 para atrás, que es justo lo que no sabemos desde la Ley de Transparencia o desde la publicación de los bienes de los parlamentarios. Si no lo han hecho hasta ahora hay que preguntarse por qué no lo han hecho antes y por qué lo van a hacer en el futuro».

PUESTA EN ESCENA

Los dos analistas coinciden en mostrarse muy críticos con la puesta en escena de la declaración de Rajoy. En opinión de Jabois:

Fue una cafrada. No sé de quién fue la idea genial pero, del mismo modo que el discurso estuvo bien, pero esa imagen que ha dejado metido dentro de una televisión delante de todos los periodistas, cuando estaba a unos metros de la habitación, desplaza un poco el foco de atención. Este debería haber estado más en lo que dijo, y en su contundencia, que en una puesta de escena que, insisto, es una cafrada medieval, aunque estemos hablando de nuevas tecnologías. Es un disparate.

«Es el colmo de un grandísimo disparate. La política de comunicación del Gobierno y del PP tiene que mejorar muchísimo. Lo único que se consigue es acentuar los ataques y descontextualizar el discurso. Hace que se esté más pendiente de esa imagen catatónica de unos señores grabando una pantalla de televisión que realmente de lo que se dijo allí».

Garat ha dicho:

«Es lo típico de las declaraciones institucionales y de eso de ‘sin preguntas no hay cobertura’ que, por otra parte, no es sólo de Rajoy. Rubalcaba sólo sale cuando el tema de actualidad afecta al presidente del Gobierno y al PPP, no cuando le afecta a él, que entonces se escapa, huye o se esconde».

Es muy de Mariano Rajoy lo de las declaraciones institucionales y las ruedas de prensa sin preguntas, aunque hoy haya una con ellas, porque está en Berlín con Angela Merkel. Es una práctica bochornosa que en su día le llevo a la campaña de ‘sin preguntas no hay cobertura’ y que parece que no ha surtido efecto. Por que sigue pasando.