"Cuando los empresarios hacen regalos a los políticos es porque saben que hay un retorno de venta"
Daniel Montero publicó en 2010 el libro más revelador del caso Gürtel: ‘La Correa al Cuello’. Han pasado tres años y la correa de ese escándalo acogota aún a varios dirigentes del PP. Además, el caso Bárcenas le ha dado una dimensión toda más espectacular sacando a la luz una caja B del partido PP de decenas de millones de euros. Montero nos recibe en la redacción de la revista ‘Interviú’ para darnos las últimas claves de la corrupción de los partidos políticos en España.
Ignacio Camacho sugería en el diario ABC que la fortuna de Bárcenas en Suiza no la pudo lograr sólo con sisas al PP ni con comisiones de Correa y sus amigotes. Sólo quedan dos posibilidades: que tuviese a su nombre un chiringuito financiero o que sus cuentas fuesen en realidad un fondo de saco del PP, una caja opaca de mordidas. ¿Con cuál de las dos posibilidades nos quedamos?
Yo me quedaría con una versión mixta, es cierto desde los primeros compases de la investigación que hay una tesis por la cual las cuentas no serían solo suyas. Él gestionaba un patrimonio de unos socios de Sudamérica que le prestaban el dinero para que lo gestione, los sistemas financieros tienen unas herramientas para que tu les dejes un dinero con todas las garantías y te lo devuelvan cuando quieras que no es el meterlo en su cuenta y dejarlo a la confianza de un señor que ni siquiera conoces. Eso significa que posiblemente todo el dinero que esté allí no sea de Luis Bárcenas.
En el último informe se habla de una gestión en el que gana en un año seis millones de euros jugando en Bolsa, cuando tienes 40 de patrimonio para invertir…pero no todo el mundo es capaz de ganar ese dinero en bolsa. Era un buen gestor, me sorprende que tengamos un país en bancarrota con gestores como estos
¿Gürtel es una parte de la trama Bárcenas o al revés?
Gürtel es una parte de la trama Bárcenas. Si nos fijamos como toma vuelo esta historia una persona como Pablo Crespo ha pasado de ser uno de los principales imputados a un secundario en la historia de que posiblemente le dieran dinero en virtud de algunas adjudicaciones. La justicia tiene que determinar quien tenía la capacidad de influencia: Correa, o los señores que recibían sus agasajos…Todos tenemos la sensación de que Correa era una herramienta porque el fin y el objetivo debía haber sido la gente que recibía los regalos y no quienes los hacía.
En estos días hemos visto en road show mediático al número dos de la trama, Pablo Crespo ha dicho que los regalos a altos cargos del PP. En plan víctima dijo que son unos pobres empresarios que fueron utilizados para tumbar al PP. ¿Es realmente así?
Yo creo que Pablo Crespo ha sido una víctima de él mismo y de sus silencios y segundo del sistema judicial. No se puede permitir que un señor esté más de tres años en prisión preventiva por muchos delitos que haya cometido. La prisión preventiva es para evitar que se fugue o destruya pruebas. Al final le puede caer una pena menor que la presión preventiva que ha cumplido. Dicho esto, es víctima de sus actos. Él sabe lo que hicieron y que modelo de negocio tenía. ¿Que necesita un partido y que le aportaba Correa? Facturar cuando y como quieras. A ti te interesa un proveedor que sea de tu confianza que te facture cuando toque y eso era lo que aportaba Correa.
Pero el ex juez Garzón cazó con el ministro Bermejo tras detener a Crespo. La política contaminó el caso desde el principio…
Es un procedimiento con tintos políticos que no quita el trasfondo penal que tiene detrás. Claro que se ha utilizado como arma arrojadiza porque tenemos un país donde la política se infiltra en otros aspectos como la Fiscalía, los jueces, incluso se presentan como acusaciones o defensas…claro que se ha hecho política pero eso no quita que Barcenas o Correa no tuvieran millones en Suiza, eso no es política, son hechos.
¿Pagarle a Ana Mato el cumpleaños de los niños es una práctica empresarial? ¿Esto cómo se explica?
Ese es el gran problema: que ellos lo ven completamente normal. Igual que en la Operación Brugal, que se iban con el yate del constructor y lo ven normal. Si preguntas a un político te decía ‘es que hace diez años todo esto era normal’. Y no lo es. Si usted quiere hacerse una fiesta de cumpleaños, páguesela con su dinero. Seguimos teniendo una clase política con un ego total que piensan que se merecen ese trato VIP y con una cortesía que no reciben el resto de ciudadanos. Entonces ven normal recibir regalos y agasajos. Pero que no se nos olvide que las empresas tienen eso que se llama retorno de venta. Gasta esperando que eso le retorne en beneficio, sino no lo hace. Cuando se convierten en costumbre los regalos a los políticos es porque está demostrado que ese regalo influye en la capacidad de decisión del político.
¿Pueden las llamas del caso Bárcenas alcanzar a Moncloa?
Ya lo está haciendo pero es que el PP tiene la política del avestruz y de esconder la cabeza y dejar que pase el tiempo pero eso no significa que no esté desgastando al Gobierno. Porque la gente espera una comunicación distinta, en plan este señor puede que lo hiciera, no tenemos nada que ver y si le tiene que pasar la Justicia por encima que así sea. Pero el PP no es así, intentó entrar en la causa como acusación, luego en medio como defensa,al final ha quedado fuera, con otros abogados que representan a los constructores pero que parece que también les representa a ellos…parece un espejismo.
¿Qué pasaría si Bárcenas o Correa tiran de la manta?
El problema de tirar de la manta es que me recuerda al caso de Juan Antonio Roca, que amenazó con tirar con la manta y cuando ya lo quiso hacer la policía ya tenía todo lo que necesitaba y nunca pudo pactar con la Fiscalía. Pueden tirar de la manta pero nunca sabes si es un órdago. Si lo hicieran, creo que dormirían mejor por las noches y el país estaría un poco más limpio. Y además habría una catarsis política y habría gente que ahora calienta sillas que estaría calentando celdas.
El juez Pablo Ruz veía conexiones entre el caso Bárcenas y Gürtel, a diferencia de Gómez Bermúdez. ¿Qué pasó allí?
Las conexiones estaban ahí, recordemos que el señor Bárcenas llegó a estar libre de esta causa después de estar imputado. Pero hay una cosa contraproducente. A ningún ciudadano le debería extrañar que le investiguen, si tu no tienes nada que esconder no te debe preocupar en absoluto…Yo nunca entendí la irrupción de Bermudez. Se supone que si eres imparcial te debe dar igual que tu compañero investigue o no. Fue una pelea de jueces absurda por ver quien la tenía más larga. No entiendo que un compañero le haga luz de gas a otro. Fue una pelea de egos. El juez Ruz pasó de ser el juez preferido por el PP a ser demonizado estos días. La estrategia de los partidos es criminalizar al juez que les investiga lo que mancha el sistema.
¿Que hemos aprendido del ‘caso Bárcenas’?
El señor Bárcenas tiene una capacidad de decisión de manejar el dinero que la ley no recoge. Igual que pasó con la boda de Agag. Como él no tenía ninguna capacidad de decisión, no tenía ninguna capacidad de firmar contratos públicos, regalarle a este señor no es ningún delito. El mismo caso para el hijo de Chaves en Andalucía. Nuestra ley no recoge este tipo de influencias porque no eres la persona que firmas aunque existe otro tipo de forma de hacer presión.
