CASO FAISÁN. Como ocurrió en el GAL

El fiscal del Faisán espera que los acusados «hablen como Amedo en los GAL»

Carlos Bautista no descarta que "haya otras personas que no sabemos" si participaron

El fiscal del Faisán espera que los acusados "hablen como Amedo en los GAL"
Carlos Bautista. PD.

Bautista se ha sorprendido de que las defensas no preguntaran a Elosua si reconocían al inspector como la persona que le pasó al teléfono

El fiscal de la Audiencia Nacional Carlos Bautista ha asegurado que no puede descartar que «haya otras personas que no sabemos» que participaron en el chivatazo a ETA del bar ‘Faisán’ y ha confiado en que, al igual que en el caso de los GAL, algún coimputado acabe hablando para poder «ir más arriba».

«No vamos a ir más arriba, ¿para qué, para que lleguen y consigan una absolución? Vamos a esperar si hay sentencia condenatoria a que algún coimputado haga como pasó en el GAL con el señor Amedo», ha dicho Bautista durante la exposición de su informe de conclusiones definitivo, en el que se ha mostrado convencido de que los acusados actuaron «solos o en compañía de otros».

En este sentido, ha considerado «claro» que con la filtración se produjo, «por medios criminales, ilícitos y delictivos, una coadyuvación a un objetivo que entonces era legítimo: acabar con ETA a través de un proceso».

«Todo el mundo sabe que en el 2006 había un acuerdo parlamentario que daba el visto bueno a dialogar con una organización terrorista y la estrategia de lucha contraterrorista pasaba por eso», ha dicho el fiscal.

FALTA «EL ESTRATEGA»

El representante de la acusación pública ha elevado a definitiva su petición para que los dos acusados –el exjefe de Policía del País Vasco Enrique Pamies y el inspector José María Ballesteros– sean condenados a entre un año y medio de cárcel y dos por revelación de secretos o bien cinco años por colaboración con organización terrorista.

«Pamies era el táctico, el que decide cómo se hace en el terreno la estrategia pero la estrategia la hace alguien que no está en el terreno», ha apuntado.

En relación con la acusación por un delito de colaboración con organización terrorista, Bautista ha asegurado que ha cumplido «a rajatabla» la instrucción del fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce.

En todo caso, ha advertido de que tal tipificación conlleva el «problema» de que los implicados en la trama de extorsión, entre ellos el dueño del ‘Faisán’, Joseba Elosua, todavía no han sido condenados. «Tendremos que esperar a 2014 para ver si Elosua es miembro de ETA, hasta entonces no puedo decir que esa persona es de ETA», ha dicho.

CONSPIRACIONES DE TORRENTE

En este contexto, ha denunciado el «tufo de conspiración» que, a su juicio, despierta la versión de las defensas sobre la manipulación de las pruebas y ha señalado que la utilización por los acusados de sus teléfonos oficiales pone de relieve que actuaban con «una cierta sensación de impunidad».

«O es la chapucería nacional, como cuando alguien se gastaba los fondos reservados en el casino», ha añadido en una nueva referencia a Amedo. «Aquí a lo mejor es que cuando alguien juega a ser ‘Harry el Sucio’, acaba convirtiéndose en Torrente y es la peor de las opciones», ha resumido.

Bautista también ha acusado a los testigos propuestos por las defensas de ir «en masa a intentar echar una mano» a Pamies pero, según ha dicho, la coartada del confidente se ha demostrado no ser más que «una falacia, envuelta en un bulo, envuelto en una mentira».

«No hay ninguna cita con el confidente», ha zanjado. «Si le debes la hacienda y la vida, ¿cómo no vas a mentir en el juicio por él?», se ha preguntado antes de señalar que habría sido «un suicidio» entrevistarse con un mando policial en el País Vasco-Francés.

HACE SUYAS LAS TESIS DE GERMÁN

Durante su informe de conclusiones, que se ha prolongado durante algo más de una hora, Bautista ha hecho «completamente» suyas las tesis del equipo de investigación que dirigía el comisario Carlos Germán.

Así, ha recordado que la Guardia Civil acreditó como «correcto» el método utilizado por los investigadores para determinar la duración de la llamada en la que se produjo la filtración (más de cuatro minutos) y el criterio de selección de las mismas (fueron analizadas 1.932 luego reducidas a 63, de las cuales solo una correspondía a agentes de policía).

«No es cierto que haya llamadas que se hayan dejado sin investigar», ha apuntado el fiscal antes de señalar que la duración de la llamada de la filtración podría ser «incluso más larga» que la que Pamies mantuvo con el dueño del ‘Faisán’, Joseba Elosua, (de 8 minutos y 11 segundos) por la «peculiarísima» personalidad de este último. «Pudo ser como la guerra de Gila al teléfono», ha dicho.

POR QUÉ NO PREGUNTARON A BALLESTEROS

Bautista se ha sorprendido de que las defensas no preguntaran a Elosua si reconocían al inspector como la persona que le pasó al teléfono. «Esa pregunta, como en el mus, se fue. A lo mejor es que alguien quería jugar a empatar el partido y no se atrevió a hacerlo», ha indicado.

De igual modo, ha considerado acreditado que el viaje que Elosua realizó a Francia en compañía de su yerno, Carmelo Luquin, estuvo «estrictamente motivado» por el contenido de la llamada. «¡Hablaban del proceso a calzón quitado, desnudos!», ha asegurado.

En otro punto de su intervención ha recordado que «hace unos meses» escuchó que se decía al tribunal que Pamies «era uno de los nuestros». «Fracamente la primera reacción que tuve era pensar en qué parte de ‘El Padrino’ dice eso», ha manifestado.

Recibe nuestras noticias en tu correo

Lo más leído