Ángela Mena recurrió a la fórmula de varios contratos menores para evitar la vía del concurso

Denuncian a la esposa de Rivero por presunta prevaricación

Las empresas beneficiadas tienen el mismo domicilio y el mismo presidente

Denuncian a la esposa de Rivero por presunta prevaricación
Ángela Mena.

Malos tiempos para Ángela Mena, concejal del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife por Coalición Canaria y, para más señas, esposa del presidente del Gobierno de Canarias. La edil ha sido denunciada por la Fiscalía de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife por un presunto delito continuado de prevaricación relacionado con varios contratos menores suscritos entre el Área de Participación Ciudadana y tres empresas de servicios.

Cuenta La Opinión de Tenerife que la denuncia fue cursada al Juzgado de Guardia de Santa Cruz de Tenerife el pasado 11 de abril y es consecuencia de las diligencias abiertas tras otra presentada por Alternativa Sí se puede. Este proceso tiene su punto de partida en una acusación realizada en el pleno del Ayuntamiento por el concejal del PP Ángel Llanos en relación con un reconocimiento extrajudicial de crédito aprobado en la sesión plenaria del Ayuntamiento del 23 de diciembre de 2010. Llanos detalló las facturas emitidas a nombre de varias empresas, todas ellas aprobadas por la corporación pese a los reparos del interventor municipal.

Ángela Mena, titular del Área de Participación Ciudadana, suscribió seis contratos menores con tres empresas de servicios dedicadas a la misma actividad y con idéntico objeto. Esto podría ser constitutivo de algún delito contra la Administración Pública, según el candidato de Sí se puede, Pedro Fernández Arcila.

Las empresas contratadas fueron Innova Gestión de la Calidad Deportiva SL, Área Spa and Fitness SL y Afy Gestión Deportiva SL. A cada una de ellas se le adjudicaron contratos menores de servicios, todos ellos por valor inferior a 18.000 euros, que es la cantidad límite a partir de la cual los servicios deben ser adjudicados por concurso.

Se da la circunstancia de que los objetos de algunos de estos contratos convergían con los de otros sin que existiera motivo alguno para separar en varios contratos servicios similares, salvo que fijar una cuantía inferior a los 18.000 euros tuviera como fin eludir los requisitos de publicidad de las contrataciones públicas, beneficiando de esta manera a personas determinadas.

El Ayuntamiento contrató a estas empresas para diferentes fases de una serie de talleres y actividades en asociaciones de vecinos del municipio. Una de las seis facturas ascendió a 17.956 euros, tan solo 44 euros por debajo del tope de los contratos menores; otra llegó a los 17.347; una tercera fue firmada por un valor de 17.687; y una cuarta sumó 16.667 euros.

Se dan además otras circunstancias significativas en relación con estas tres empresas: las tres cuentan con el mismo domicilio, coinciden las personas que ostentan los cargos de presidente y vicepresidente y «es de suponer que cuenten con el mismo objeto social dado que a las tres le fueron adjudicados servicios idénticos o similares», según Sí se puede.

CONTRIBUYE CON PERIODISTA DIGITAL

QUEREMOS SEGUIR SIENDO UN MEDIO DE COMUNICACIÓN LIBRE

Buscamos personas comprometidas que nos apoyen

COLABORA

Recibe nuestras noticias en tu correo

Lo más leído