La pesadilla para Diego Pastrana, padrastro de Aitana, la niña de tres años que falleció en el sur de Tenerife a finales de 2009 y que, inicialmente, le supuso pasar por los calabozos al haberle sido imputada su muerte por presuntos malos tratos, hecho posteriormente descartado, resucita año y medio después ante la discrepancia existente entre los forenses del caso.
La menor, que había fenecido por graves lesiones en su cabeza, según el informe de los forenses, podría haber sido maltratada, que es la versión a la que se acoge el letrado de la madre de la pequeña. Ahora, la jueza de Arona que instruye el caso pretende verificar los dos informes forenses realizados a la pequeña. El primero de ellos, ejecutado por el Instituto de Medicina Legal, reafirma que la muerte de la niña fue por accidente. Sin embargo, un segundo informe efectuado a instancias de la madre de la menor califica el óbito de homicidio.
Esta diferencia de criterio y que podría voltear todo lo que ha pasado hasta la fecha, ha motivado que el viernes sean los forenses de ambos informes los que mantengan un careo para ver en qué puntos pueden contradecirse, porque lo que queda claro es que los dos informes en discusión difieren en lo fundamental.
Para los dos forenses del Instituto de Medicina Legal, la muerte de Aitana fue un accidente originado tras la caída de la menor de un columpio días antes. Sin embargo, el informe pedido por Belén,la madre de la niña fallecida, evidencia que hay elementos suficientes para considerar el homicidio si bien no se ofrece identidad alguna del responsable del mismo, máxime tras el calvario que tuvo que pasar el propio Diego Pastrana.
Placido Peña, abogado de la defensa del padrastro de Aitana, se ha mostrado sorprendido por la decisión de la jueza que ha asumido este segundo estudio forense sin la exhumación del cadáver. El letrado mantiene que «no acabo de entender esta comparecencia porque se basa en un informe encargado por Marco García Montes a unos prestigiosos forenses de Madrid, esos informes están hecho sobre los autos, pero ni siquiera pide la exhumación del cadáver para ellos contrastar y apoyar ese informe. La juez señala una comparecencia cuando los médicos forenses que han hecho la autopsia vuelven a ratificar punto por punto que fue una muerte accidental”.
Por el contrario, el letrado que representa los intereses de la madre de la niña, Marcos García, sostiene que existen datos suficientes en el segundo informe forense para sostener que hubo muerte violenta, además de negligencia médica en la atención a la menor cuando fue ingresada en el centro de salud. “Nosotros lo que mantenemos es que la niña murió, además, de por una negligencia médica, porque entre el primer informe del centro y la muerte de la niña, la niña no se cayó de un columpio sino que fue golpeada por una mano humana. Eso es lo que mantenemos. Yo no acuso a nadie. Solo digo que mis médicos dicen que entre una fecha y la otra, que tuvo eso. A ver lo que dicen los médicos forenses, porque la fiscal también ha pedido que comparezcan todos los forenses”.
Según el informe de la Guardia Civil al que tuvo acceso Canarias Radio la Autonómica, se evidenció en el cuerpo de la pequeña heridas en la nariz, boca así como contusiones en la cabeza. Además una quemadura era visible en la espalda de Aitana.
