Se espera la reación de la Casa Real tras la imputación de García Revenga
El juez que instruye el caso Nóos, José Castro, ha impuesto una fianza de responsabilidad civil de 8,1 millones de euros para el Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, así como para su exsocio en el Instituto Nóos, Diego Torres, y las sociedades investigadas, atendiendo así a la petición de la Fiscalía y del Sindicato Manos Limpias, según han informado a Europa Press fuentes jurídicas.
Así, en un auto de 500 folios, Castro les informa de que tienen cinco días hábiles para abonar la fianza desde el momento en el que se les notifique.
Asimismo, señala que pueden responder a la caución de manera subsidiaria, de manera que se pueden repartir el pago de la misma o bien alguno de los afectados podría abonar el importe total de la fianza.
En caso de que no pagaran los 8,1 millones de euros, se les embargaría los bienes hasta cubrir la cuantía de la fianza que se les ha impuesto.
PIDE SI TIENEN ANTECEDENTES
EPor otro lado, en el mismo auto judicial, el magistrado pide a Urdangarin y Torres que le comuniquen si tienen antecedentes penales, por si hubiera que aplicarles la agravante de reincidencia.
Cabe recordar que el pasado 21 de noviembre, la Fiscalía Anticorrupción presentó ante el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma su escrito de responsabilidad civil en el que solicita una fianza de 8.189.448 euros para Urdangarin, Torres y las empresas administradas por ambos imputados y a través de las cuales presuntamente desviaron los fondos públicos y privados que obtuvieron a través del Instituto Nóos.
El fiscal Pedro Horrach solicitó de este modo que se abriera una pieza separada de responsabilidad civil.
En concreto, las mercantiles a las que la Fiscalía extiende su petición son Nóos Consultoría Estratégica, Aizoon S.L. -de la que la Infanta es copropietaria al 50 por ciento-, Virtual Strategies S.L., Shiriaimasu, Intuit Strategy Innovat y De Goes Center For Stakeholder Management, empresas que centran el foco de atención de la causa junto al propio Instituto Nóos, que entre 2004 y 2007 recibió del Govern balear y la Comunidad Valenciana un total de 5,8 millones mientras que de entidades privadas percibió hasta 4,4 millones de euros.
Por su parte, el sindicato Manos Limpias, personado como acusación popular, también presentó ese mismo día su escrito, de 30 páginas, en el que pidió la misma cantidad y detalla la forma en que «se disfrazó a Nóos con la careta del ánimo de lucro», a pesar de que «se creó específicamente» para acceder a distintos convenios de colaboración con las Comunidades Autónomas de Baleares y Valencia y de esta forma defraudar el dinero público obtenido.
Las acusaciones desglosan su petición de fianza en los 1,2 millones de euros que costó el convenio para la celebración del primer Illes Balears Forum (2005); los 1,085 millones del segundo (2006); los 1.044.000 millones de cada una de las tres ediciones llevadas a cabo del evento Valencia Summit, y los 382.000 euros que percibió Nóos de la Sociedad Gestora para la Imagen Estratégica y Promocional de la Comunidad Valenciana, entonces dirigida por el dirigente del PP Esteban González Pons, por la celebración de unos Juegos Europeos que nunca tuvieron lugar.
Asimismo, se incluyen los 54.520 euros pagados a Nóos por el Govern balear para el seguimiento de la repercusión del equipo ciclista Illes Balears – Banesto; los 174.000 que pagó el Illesport por la creación de la oficina del proyecto de este equipo deportivo; los 116.566 del Ibatur por la elaboración de material promocional del Illes Balears, y 2,1 millones de multa que por Ley deben exigirse (un tercio de la cantidad global solicitada).
URDANGARIN Y TORRES ALEGARON CONTRA LA FIANZA
Por su parte, el pasado 15 de enero, el abogado de Iñaki Urdangarin, Mario Pascual Vives, explicó que había presentado un escrito de alegaciones contra la fianza de 8,1 millones, en el que explicaba que el Duque de Palma únicamente tenía un papel «representativo» en el Instituto Nóos, y que los contratos firmados eran correctos.
«Nos oponemos a cualquier fianza porque mi cliente es inocente», insistió Pascual Vives, quien afirmó que en caso de que Urdangarin tuviera que hacer frente al pago de 8,1 millones de euros, no dispondría de esta cantidad en «efectivo».
Mientras, Torres, a través de su abogado, Manuel González Peeters, también presentó el pasado 15 de enero sus alegaciones contra la fianza en las que señalaba que, al no ser funcionario público, no puede ser tenido como sujeto activo de un delito de prevaricación, sino en todo caso partícipe, lo que le excluye del pago de una responsabilidad civil.
En su escrito, el exsocio del Duque de Palma afirmaba que «no es verdad» que el Instituto Nóos cometiera «acto ilícito de suerte alguna» y que, bien al contrario, su actuación «se llevó a cabo (…) con más que notable éxito, con una extraordinaria repercusión en todos los sentidos, económico, social, etc».
SE ESPERA LA REACCIÓN DE LA CASA REAL
La Casa del Rey ha aplazado hasta este miércoles la que será su reacción oficial tras conocer que el empleado de la institución y secretario personal de las Infantas Elena y Cristina, Carlos García Revenga, ha sido llamado a declarar en calidad de imputado por el juez del caso ‘Nóos’, José Castro, ha informado a Europa Press un portavoz de Zarzuela.
Este martes, fuentes de Zarzuela advirtieron de que no se pronunciarían sobre la citación de García Revenga hasta tener acceso a la providencia dictada hoy por el titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, quien ha imputado al secretario de las Infantas en el caso Nóos y le ha citado a declarar el próximo 23 de febrero, el mismo día en que comparecerá de nuevo ante el juez Iñaki Urdangarin.
La Casa del Rey ya ha tenido acceso a la providencia, pero ha decidido aplazar a mañana «cualquier decisión u opinión» que tenga que manifestar al respecto, por tratarse de una reacción que la institución quiere sopesar bien, ha añadido la misma fuente.
Este martes, un portavoz de Zarzuela reconoció no tener constancia de si García-Revenga había puesto su cargo a disposición del Rey. Hasta la fecha, la Casa del Rey no ha dado muestras de que el secretario de las Infantas haya perdido la confianza de Don Juan Carlos.
En su providencia, el magistrado precisa que interrogará a García Revenga sobre el cargo y las funciones que desarrollaba en Nóos o en cualquiera de las mercantiles de la trama presuntamente creada por Urdangarin y Diego Torres para malversar fondos públicos, así como sobre el conocimiento que pudiera tener sobre las actividades que desplegaba.
También prevé interpelarle acerca de las labores de asesoramiento o consulta que pudiera haber llevado a cabo con Urdangarin y respecto a su entorno societario y personal.
Al haber sido citado como imputado, García Revenga comparecerá ante el juez asistido de su abogado de confianza y no estará obligado a decir verdad, lo que supone una garantía para sus derechos, ya que puede desplegar la estrategia de defensa que considere oportuna.
Si el juez le hubiera citado en calidad de testigo, el secretario de las Infantas comparecería sin abogado pero obligado a decir verdad, lo que podría comprometer su situación en el futuro.
Zarzuela no ha podido confirmar si García Revenga será asistido en su declaración ante el juez por el asesor jurídico externo de la Casa del Rey, José Manuel Romero Moreno, quien también aparece en algunos de los correos remitidos por Torres al juez y con los que el exsocio de Urdangarin pretende implicar a la institución en el caso NóoS.
SE DECLARÓ INOCENTE
García Revenga hizo público el jueves pasado un comunicado en el que se declaraba inocente respecto de las actividades que se investigan en la citada causa y anunciaba que solicitaría al juez Castro que le llamase a declarar, algo que no llegó a pedir formalmente, pues el magistrado ha aclarado hoy que le cita de oficio, sin que el interesado lo haya pedido.
El comunicado de Revenga llegó en una semana en la que se conocieron varios correos electrónicos remitidos por Diego Torres al juez en los que el secretario de las Infantas daba instrucciones a personal de Nóos para que en documentos que tenían que ver con el Instituto él apareciera como «asesor de la Casa de Su Majestad el Rey», a pesar de que su colaboración con Nóos, fundación en la que figuró como tesorero durante 19 meses, fue a título personal, y no en representación de la institución, según sostienen Zarzuela y el propio García RevengA.
EN ZARZUELA DESDE 1993
El secretario personal de las Infantas es empleado de la Casa del Rey desde septiembre de 1993, cuando comenzó a ejercer esa responsabilidad. Su puesto depende de la Secretaría de Su Majestad la Reina.
A lo largo de estos 20 años como empleado de la Casa, García-Revenga ha entablado una relación muy estrecha con las dos hijas del Rey, a quienes ha acompañado en numerosas actividades privadas de ocio, como ha reflejado la prensa gráfica.
En teoría, su función como empleado de la Casa del Rey consiste en asesorar a las Infantas en aquellas actividades relacionadas con su pertenencia a la Corona. Pero él mismo reconocía el pasado 24 de enero haber «podido mezclar» desde su cargo de asesor «gestiones propias» de su puesto «con otras relacionadas con actividades privadas».
Y justificaba este comportamiento por el hecho de que en estos 20 años ha cultivado con las Infantas «una relación más estrecha que la estrictamente profesional». «No pudiéndome negar, en razón de esta circunstancia, a prestar las ayudas que me solicitaban», añade.
Según explicaba en ese comunicado, esas gestiones relacionadas con actividades privadas de las hijas del Rey no las hizo como representante de la Casa de Su Majestad.
Comentar desde Facebook