El extraño caso de Asunta Basterra: De veredicto ¿culpable?

Más información

Rosario Porto y Alfonso Basterra, juntos en el juzgado

Porto justifica las fotos de Asunta vestida de cabaretera: "Son jugando a los zombis"

Es de dominio público el crimen ocurrido en Teo y casi todos creemos conocer cómo ocurrió y quiénes son los responsables. Sin embargo surgen varias dudas sobre la culpabilidad de Rosario Porto que nos podría llevar a cometer el mismo error que se cometió no hace mucho con Dolores Vázquez en el caso de Rocío Wanninkhof.

Dudas que se debieran resolver sin ningún asomo de duda antes de condenar a una persona que podría ser inocente. Ayer fue Dolores Vázquez, hoy puede ser Rosario Porto y mañana podría ser cualquiera.

Los principales indicios acusatorios son el hallazgo de polvos de Orfidal en la parte trasera del vestido de Rosario y en las fundas de las mascarillas de la guantera del coche, los pañuelos con ADN de Asunta y de Rosario, la consulta por internet desde el móvil sobre las 19:29 y el hallazgo de restos de vómito en la moqueta de la parte trasera del mercedes.

¿Acaso no existe otra explicación a estos indicios? ¿Acaso los polvos no pudieron llegar al vestido por sentarse en el asiento del coche que estuviera contaminado con los polvos de Orfidal al igual que las fundas en la guantera, que el adn de Rosario pudo llegar a los pañuelos al tocarlos para dárselos a su hija, que los restos de vómito pudieron ser de otro episodio de mareo de Asunta y que la consulta por internet pudo ser realizada desde el jardín mientras dentro de la vivienda asesinaban a su hija? ¿Por qué no lavó el vestido si tuvo días para ello? ¿De verdad está todo tan claro?

Existen además otros interrogantes por aclarar como son:

1. ¿Pudo sufrir Rosario un episodio de sobredosis de Lorazepam el día que ingresó en el hospital? ¿Pudo sufrir más episodios de sobredosis? Una persona que padece Miastenia gravis no puede tomar Lorazepam (lo indica ya el prospecto). ¿Rosario Porto puede padecer Miastenia gravis y consumir durante todo el verano Lorazepám sin llegar a padecer ninguna reacción adversa?, Y si no padecía Miastenia gravis ni enfermedad neurológica ¿Sufrió entonces un episodio de sobredosis de Lorazepám y no Miastenia gravis? ¿Es posible planificar un crimen en estas condiciones físicas?
2. ¿Cómo llegó la semilla de una fruta que podría ser kiwi al estómago de Asunta
   Basterra? (Ninguno de los padres refirió que había comido de postre fruta) En la autopsia se halló una semilla que podría ser de Kiwi. Las semillas de kiwi y de maracuyá son muy parecidas ¿Podría ser de maracuyá e indicar que Asunta llegó consciente a Teo y se comió alguna? ¿Demostraría que Rosario Porto dijo la verdad cuando dijo que su hija llegó consciente a Teo y que estuvo recogiendo maracuyás por lo que la niña pudo comerse una fácilmente? El jardín es tan amplio con aproximadamente 10.000 metros cuadrados que es posible que una persona pueda estar en el jardín y no oír que dentro de la casa se está asfixiando a una niña sedada.
3. ¿Cuántos comprimidos faltaban del Aerius para la alergia? ¿Corroboraría la versión de Rosario Porto de que le dio comprimidos de alergia y no orfidal? ¿Confundió los síntomas de constipación por sobredosis de Lorazepám con una alergia? (La sobredosis por Lorazepam provoca síntomas de constipación nasal) ¿Se buscaron restos del antialérgico Aerius en el cabello de Asunta?
4. ¿Tres trozos de cuerda en la pista forestal? ¿Por qué tres? ¿Con dos no es suficiente para atar las muñecas y los pies de una niña? ¿Por qué aparece otro trozo de cuerda en la papelera?
5. ¿Por qué aparecen dos cuchillos uno en la bañera y otro en el aseo? ¿Por qué dos? ¿Cuánto tardarían en cortar los cordones hallados?
6. ¿Por qué aparecen unos guantes con el precinto de seguridad que indica que no se usaron?
7. ¿Por qué aparece Asunta en el video con una ropa y luego aparece en la pista de Teo con otra?
8. ¿Por qué apareció descalza? ¿No indicaría esto que quien la depositó en la pista forestal la cambió de ropa y calzado, y al saber que ya no necesitaba calzado no le puso ninguno?

¿Acaso no pudo alguien entrar en la vivienda a través de las ventanas abiertas (que Rosario Porto dijo abrir para airear la casa) y asesinar a la niña mientras la madre estaba en el jardín? ¿No es cierto que pudo haber episodios de robos y allanamientos en la casa de Teo antes y después del crimen de Asunta?

Ante todas estas preocupantes cuestiones es necesario revisar todo el caso de nuevo, reflexionar con profundidad sobre las posibles hipótesis e inclusive poder realizar nuevas diligencias de investigación.

Si Rosario Porto es culpable debería ser condenada con un mayor cuerpo probatorio. No podemos abrir las puertas a la injusticia ni sentar precedentes de mínima carga de prueba indiciaria con la que más inocentes como Dolores Vázquez acaben en la cárcel.
Es preciso que como sociedad luchemos para que la respuesta no sea sí a estas otras dos preguntas:

1. ¿Es cierto que el crimen perfecto es conseguir que condenen a otro por el crimen cometido?
2. ¿Puede un inocente acabar en la cárcel?

Vigilemos para no acabar injustamente mirando a través de rejas, tocando fríos barrotes, escuchando lamentos de presos, percibiendo el olor del desaliento y probando el amargo gusto de la injusticia.

Revisemos el caso de nuevo porque ayer fue Dolores Vázquez hoy puede ser Rosario Porto y mañana podrías ser tú.

Por Maria del Carmen Garcia Otero