LA QUINTA ENMIENDA

Jaque mate a CEPSA: el exconcejal Guillermo Guigou derrota a la Refinería en la Audiencia Provincial de Tenerife

El fantasma del dióxido de azufre tiene sus días contados

Jaque mate a CEPSA: el exconcejal Guillermo Guigou derrota a la Refinería en la Audiencia Provincial de Tenerife
Guillermo Guigou. PD

La  Audiencia Provincial de Tenerife ha notificado la reapertura de la causa penal contra CEPSA, considerando «no adecuado» el sobreseimiento dictado por el Juzgdo de Instrucción Número 5 de Santa Cruz de Tenerife, cuando archivó este proceso judicial en el año 2014, sobre un presunto delito contra el medio ambiente y la salud, ocasionado por las emisiones contaminantes causadas por la Refinería, situada en el corazón de la capital isleña.

Los informes recabados durante la instrucción, no eximen la posibilidad de hechos constitutivos de delito contra el medio ambiente, por tanto, ha sido estimado un recurso interpuesto por los exconcejales Guillermo Guigou y Ángel Isidro Guimerá, del partido Ciudadanos de Santa Cruz, que ya denunciaron estos hechos en 2012 ante el Juzgado de referencia. 

El presidente de la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Tenerife, José Luis González, y los magistrados Juan Carlos Toro y Esmeralda Casado, han decretado por unanimidad, el seguimiento de la instrucción de la causa contra CEPSA, estimando el recurso de la Fiscalía, motivada ante la denuncia de Guillermo Guigou y Ángel Isidro Guimerá en 2012, cuando eran concejales en el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, al acceder a informes epidemiológicos que cuestionaban seriamente el cumplimiento de los límites de emisión de dióxido de azufre por parte de CEPSA, provocando un arduo debate político en el consistorio, así como en el Parlamento de Canarias. 

ESCUCHE AQUÍ EL AUDIO A PARTIR DEL MINUTO 3:30

Guillermo Guigou, médico y experto en drogodependencias, y el abogado Ángel Isidro Guimerá, decidieron lidiar esta batalla medioambiental contra el gigante de CEPSA ante los juzgados, en nombre propio y con el partido Ciudadanos de Santa Cruz, y en la actualidad, celebran con optimismo el auto de los magistrados que reinicia un juicio amparado en el artículo 325 del Código Penal, tal como ha defendido la magistrada y ponente, Esmeralda Casado, en su análisis de Jurisprudencia del Tribunal Supremo en relación a delitos contra el medioambiente. 

Guillermo Guigou resalta este auto «como un hito histórico para la protección de la salud y la calidad del aire en Canarias». 

¿Cuáles han sido las claves de esta denuncia contra CEPSA?  

Podríamos concretar cuatro líneas maestras de actuación en la denuncia que, en su día, interpuse junto al abogado y compañero, Ángel Isidro Guimerá contra CEPSA. En primer lugar, señalar que la capital de Tenerife sufre una contaminación constante por dióxido de azufre (SO2). CEPSA incumplió la ley en 2006, 2007 y 2011 cuando superó las 24 veces que se permite rebasar el valor límite diario legal de 350mg/m3 al año. En 2012 no siguió recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS), y en los últimos diez años ha superado en 384 horas  el valor límite legal. En once ocasiones ha traspasado el umbral de alerta a la población, sin avisar a los afectados tal como establece la normativa europea.

Por otra parte,  Ecotox de la Universidad de Santiago de Compostela, Observatorio de Izaña, el Plan de Actuación de Calidad del Aire de Canarias de 2009 y el Centro de Supercomputación de Barcelona para el Plan de Calidad del Aire de Santa Cruz-Laguna de 2013, estiman como origen de dióxido de azufre a la Refinería de Santa Cruz de Tenerife. En un tercer aspecto, la OMS advierte que los altos índices de dióxido de azufre, provocan cáncer de pulmón e ingresos hospitalarios, incluso la muerte. Diferentes estudios avalan la relación entre la exposición al SO2  y el porcentaje entre enfermedades de cáncer de pulmón, cardiovasculáres, defunciones en aumento en función del aumento diario de SO2 en la ciudad, según la Consejería de Sanidad del Gobierno de Canarias, ISTAC (Instituto Canario de Estadística), Centro de Supercomputación de Barcelona, Hospital Universitario de Canarias, y algunos científicos. 

Finalmente, el aval del artículo 325 del Código Penal, suscrito por la Fiscalía en su denuncia «como castiga la conducta de quien contraviniendo las leyes u otras disposiciones protectoras del medio ambiente, provoque o realice directa o indirectamente emisiones en la atmósfera, suelo (…) que pueda perjudicar gravemente la salud de las personas . Se trata de una conducta que no necesita  de un efectivo perjuicio grave para los recursos naturales o la salud de las personas, , sino la creación de una situación de riesgo grave».  Este precepto legal, supone la protección previa, sin esperar a que se produzca un desastre ambiental.

¿Cómo reciben las autoridades del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife  este auto de la Audiencia Provincial? ¿Le han felicitado?

Considero al Alcalde, José Manuel Bermúdez,  un auténtico irresponsable con los ciudadanos por no personarse con el consistorio en esta denuncia como afectado. En la última moción que presenté en abril de 2015, siendo concejal, para proponer el carácter institucional en el ayuntamiento, y concurrir juntos en la causa contra CEPSA, no recibí el apoyo del Alcalde Bermúdez, ni del Grupo de Gobierno de Coalición Canaria, CC- PSOE, ni mucho menos del Partido Popular.  

El PP siempre esgrimió la utilidad de los puestos de trabajo creados durante décadas por CEPSA, pero nunca hizo defensa medioambiental ni denunció presuntos delitos contra la salud pública. Recuerdo perfectamente, que a los pocos días de denunciar a la Refinería en 2012, el ex-Ministro José Manuel Soria (PP) visitó estas instalaciones de CEPSA en Santa Cruz, ¿Sería en señal de apoyo a esta empresa? Actualmente el Partido Popular, gestiona Medio Ambiente y Sanidad en este ayuntamiento, y excepto el parón de un año de la Refinería, que depende de sus nuevos dueños en Abu Dhabi, y que justifica el concejal Carlos Correa (PP) como «aire limpio» por la inactividad, no ha ejecutado una sola acción relacionada con el drama del impacto ambiental, ni la salud pública vinculada con la exposición al SO2 durante años. ¿Ahora qué va a hacer el Alcalde junto al PP, mirar para otro lado, o aceptar la resolución de la Audiencia?

¿Ha recibido presiones de algún lobby, o núcleos políticos vinculados al poder empresarial? 

Por supuesto, que he recibido muchísimas presiones, e incluso múltiples apagones informativos. «Si hablas en tal medio de comunicación sobre CEPSA, no vuelves a participar en tal programa», es un ejemplo del poder silencioso de los lobbys, así como en redes sociales…Me pregunto, si alguna vez esta empresa u otras entidades, han financiado «presuntamente» la campaña electoral de algún político canario. Incluso, la Fundación DISA, fue contratada por la corporación de Santa Cruz, para dar talleres en los colegios sobre medioambiente. Tan paradójico, como que el barrio más afectado de esta ciudad por la Refinería, se llame Buenos Aires. La «radiación» nociva de SO2 en el aire toma fuerza a los 3 km contra las personas, por ello, el exalcalde Miguel Zerolo (CC) accedió a realizar un estudio sobre el tema en 2010, aunque nunca se concretó en su mandato. 

¿Y el Gobierno de Canarias, se ha ocupado de proteger a las personas contra la contaminación del aire?

Resulta incomprensible que, los centros neurálgicos como Presidencia de Gobierno, Policía Local, Concejalía de Urbanismo, los Juzgados, Estación de transporte público, se encuentren situados en el perímetro cercano a la Refinería de CEPSA, ¿Y si hay algún accidente? Por otra parte, las tuberías subterráneas de la Refinería, hacia el mar, entre la conexión del autopista norte-sur de la isla de Tenerife, no creo que sea el trazado más adecuado, por cuestiones de seguridad.

En el periodo de Paulino Rivero (CC), como Presidente del Gobierno de Canarias, nunca nos recibió, ni hubo reuniones de trabajo con el exconsejero de Política Territorial del Gobierno, Domingo Berriel(CC), pues alegaba que «el Ejecutivo controlaba la calidad del aire con unos aparatos». La gestión de la actual Consejera en esta área, Nieves Lady Barreto (CC), aún no se ha pronunciado sobre la reapertura de la causa penal contra CEPSA.  El Gobierno de Canarias, debería comprometerse más eficazmente con la salud pública, y en esta legislatura, recae sobre el pacto CC-PSOE con un consejero socialista en Sanidad. ¿Qué medidas tomará si CEPSA definitivamente resultara condenada?

¿Cuál puede ser el futuro de la Refinería en Tenerife?

Esta empresa ocupa alrededor de 800.000 metros de superficie en la ciudad. La opción es el desmantelamiento progresivo, ¿Pero cuantos años de descontaminación del suelo, subsuelo, y el agua son necesarios? ¿Hay indicios de contaminación en el Parque Marítimo, dada la proximidad con la Refinería? Estos interrogantes y muchas más cuestiones, se ciernen en cuanto al fantasma negro del SO2. ¿Qué sucede si el material de la Refinería va hacia el mar? ¿Está al día CEPSA en el pago de impuestos a la ciudad? ¿Ecotasa? Es lamentable, que el actual Presidente del Cabildo de Tenerife, Carlos Alonso (CC), apueste por energías como el gas en pleno siglo XXI, y que el ex-Ministro José Manuel Soria, castigue a los ciudadanos con «el impuesto al sol», por instalar placas solares. ¿Se inventarán impuesto del aire?

Mientras, se soporta a duras penas, la pobreza energética, supeditada a un 30% de los ingresos familiares. Mi equipo, desde el partido político, Ciudadanos de Santa Cruz, al que represento, junto al abogado, Ángel Isidro Guimerá, siempre hemos reconocido la labor empresarial de CEPSA, sosteniendo con empleo a muchos hogares canarios. Otra cosa, es que se salten los límites de  la «no contaminación». La clave son las energías alternativas, renovables, no contaminantes, y un exhaustivo control y penalización de los residuos contaminantes. 

¿Qué consecuencias espera de esta nueva puerta jurídica en Canarias? ¿Continuará en la defensa del medioambiente?

Ante la perplejidad del archivo inicial en el Juzgado de Instrucción, y la alegría recibida ante la propuesta de la Audiencia Provincial, de agotar todas las vías de investigación, así como la contemplación  relevante sobre que «se produzca el efecto temido referente al peligro del bien jurídico protegido», es un incentivo más que suficiente para, defender en el próximo juicio contra CEPSA, la salud pública y el respeto a la sociedad con un entorno saludable. Las víctimas del SO2 deben ser honradas, y los fallecidos por  causa de esta atroz sustancia, han de ser reconocidos. Ocupan un lugar en la sociedad, y en mi corazón. Ciudadanos apelando al espíritu indomable de «David» frente a un «Goliat» enterrado en azufre. 

Otro auto relevante y clave en la trayectoria judicial contra CEPSA, es la resolución del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC), en mayo de 2015, en la que esta empresa pierde un recurso respecto a la suspensión del Plan de Calidad del Aire, aprobado por el anterior Vicepresidente del Gobierno de Canarias, José Miguel Pérez (PSOE) en 2014, quien reconoció que la Refinería de CEPSA, superó los niveles de contaminación por dióxido de azufre en 46 ocasiones en valores horarios, y en cuatro ocasiones en valores diarios en 2011, motivo de la aprobación de este nuevo Plan del Aire, obligando a CEPSA a reducir emisiones hasta en un 30%, respecto a los niveles emitidos durante el  año2011.  Este auto, dictado en la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJC, representa una verdadera joya jurídica, en relación a la protección del medio ambiente y la salud pública. La derrota de CEPSA frente a la Consejería de Educación del Gobierno de Canarias, y los Ayuntamientos de Santa Cruz de Tenerife y La Laguna en 2015, más la obligación del cumplimiento del Plan del Aire de 2014, impuesto por el Gobierno de Canarias, bajo la atenta vigilancia desde las diferentes fuerzas políticas en el Parlamento de Canarias, ha traído como consecuencia, independientemente de  motivos económicos o empresariales, la posible relación con la inactividad de esta Refinería en Tenerife,  que duda cabe, tras el varapalo judicial recientemente recibido, y la exigencia de inversión a CEPSA, para cumplir con los márgenes requeridos de sostenibilidad de calidad del aire. 

La estrategia de David frente a la argucia de Goliat, sería como la viabilidad del oxígeno como garante de la vida, sobre el dióxido de azufre, sin fuerza. claudicado inmerso en su propio antisistema vital.  Contra la muerte no hay antídoto, sino disolución. Mientras hay vida, hay oxígeno.

@MariaMonteroTFE

Autor

Juan Velarde

Delegado de la filial de Periodista Digital en el Archipiélago, Canarias8. Actualmente es redactor en Madrid en Periodista Digital.

Recibe nuestras noticias en tu correo

Lo más leído