(PD).- Hace unos días, Chus Greciet provocaba un aluvión de comentarios en la RED, con su alegato en favor del Canon Digital. Ahora, el militante socialista responde y explica, lo que según reseña Culoman en Meneame, hace obligado leerle de nuevo.
Comienza Greciet – Licenciado en Derecho por la Universidad Complutense y Secretario de Política Institucional de Juventudes Socialistas de España- agradeciendo la moderación de comentarios. Luego, en su blog que se llama «Una ventana al mundo«,, se centra en las ideas que escribió la gente el otro día. Dicé Culoman que a él le sigue sin convencer, pero al menos el chaval tiene la decencia de responder.
A vueltas con el canon, con un poco de «mea culpa»
Bueno, veo que la entrada sobre el canon ha generado debate.
En primer lugar he de dar las gracias a los que me han llamado «alcohólico» (he de aclarar que es una enfermedad y no un insulto), «sinvergüenza», «retrasado mental», que si me voy a la mierda, que si doy asco… que si soy de una secta, que si Pepe Blanco me lava el cerebro, que si no soy capaz de pensar por mí mismo…
Casualmente, esas personas han sido incapaces de argumentar en más de un párrafo.
Comprenderéis que borre esas respuestas: a mí no me da por insultar y menos en casa ajena.
Y he de dar las gracias a los que han expuesto educada y amablemente sus posturas, personas a las que procuraré responder (sois tantas que quizás me deje alguna línea sin respuesta, cosa que lamento).
Lamento haber borrado los comentarios en la siguiente entrada sobre una campaña por el trabajo decente (entrada que por cierto escribí el mismo día, sólo que después de comer), pero creo que se refiere a algo completamente diferente y que merece cierto respeto como para poner respuestas que no son de ese tema.
También os pido perdón si he borrado algún comentario no insultante con las prisas de leerme los 140 y pico.
Por otro lado, la tardanza no ha sido debida a mi «cobardía», a ser un sinvergüenza, a tirar la piedra y esconder la mano, etc. ni a ninguna película. Aunque esa gente quizás no se lo crea, tengo familia, hay niños pequeños, se viaja en estas fechas para verlos, se deja de tener conexión a Internet… hasta que amigos y familiares te llaman y te dicen que hay muchas respuestas en la entrada del blog y que algunas son bastante insultantes. Así que te haces con una conexión a Internet y habilitas la moderación de comentarios (algo que, como habéis visto, no estaba puesto hasta el día de hoy). Al rato, cuando tienes un poco más de tiempo, un familiar te presta su conexión a Internet y revisas todo con calma.
En resumen, que no me paso el día delante del ordenador y, como veréis, no suelo escribir más de 8-10 entradas al mes, en el mejor de los casos. Sin contar con que también cojo días por navidad…
Creo que todos tenemos que darle las gracias a un tipo (no me acuerdo ni del nick) que ha sido el que ha colmado el vaso con un comentario tan argumentado como «eres un retrasado mental» (sin más, así tal cual). Aunque he borrado la respuesta, conservo el e-mail notificándome su «regalo», para quien no se lo crea. Gracias a él, he tenido que moderar los comentarios, algo que no me gustaba en absoluto.
Pero volviendo al canon, voy a tratar de responder más o menos, a los diferentes argumentos. He de decir, además, que algunos me han hecho reflexionar y me han enseñado que hay más alternativas que se pueden valorar.
Cuando dije que «todos pretendemos saber mucho de Derecho y de Medicina…» no estaba en ningún caso pretendiendo hacer un debate elitista. De hecho, yo mismo me incluí en la frase, soy consciente de que cinco años de Derecho no me dan la razón y, como se ha demostrado, no es fácil hablar de un asunto lleno de matices y de pros y contras por ambas partes. Si alguien lo ha entendido como un intento de hacer un debate de «entendidos en la materia», lo lamento mucho y quizás fue muy duro por mi parte.
Respecto de la frase: «El canon digital NO es un impuesto. Un impuesto se recauda por una Adminitración Pública por la realización de un hecho imponible sin contraprestación pública directamente vinculada.» Lo que quiero decir es que un impuesto se caracteriza por no tener un fin directo. Cuando pagas la tasa de aparcamiento, la pagas por aparcar, cuando pagas el precio de la piscina pública, pagas por la piscina, pero los impuestos no se pagan por un fin directo: cuando uno paga el IVA por tomarse dos cañas, no se puede decir «el IVA es para pagar las pensiones», es decir, los impuestos, a diferencias de los demás tributos, no tienen una contraprestación pública como es el poder entrar a la piscina pública o el poder aparcar. Espero que ahora sí se entienda, aunque lo principal del párrafo era expresar que el canon no es un impuesto porque no lo cobra ni un Ayuntamiento, ni una Diputación, ni una Comunidad Autónoma ni el Estado.
Diferente es el problema de «lo cobra la SGAE» o lo deja de cobrar. Como vosotros mismos habéis dicho, hay países de la UE (de hecho hay 22 de 27 con canon regulado de muy diferentes maneras) en los que lo cobra directamente el Estado. Desde luego el sistema tiene sus pros y sus contras. Por un lado le puedes dar capacidad fiscalizadora a una entidad privada pero, por otra, el Estado no tiene que pagar los gastos de gestionar los derechos de personas jurídico-privadas. Así que como veis, hay argumentos para los dos lados (sin entrar a valorar el canon en sí mismo).
He de insistir también en que, como también se ha dicho, la SGAE no es la única sociedad de gestión de derechos: es la más antigua (más de un siglo) y la que cuenta con más socios. Pero también está EGEDA o, para los libros y revistas tenemos a CEDRO. También es cierto que SGAE suscita más «controversia» (por ser finos) y es en la que se centran la mayor parte de las iras (y esto es innegable).
A todos nos queda claro que no es una tasa ni un precio público. Por la simple razón de que no se ofrece un servicio público a cambio (como es obvio).
Siguiente párrafo a debatir: que no es un «canon» (esta palabra se usa más para otras contraprestaciones en el ámbito de contratación con las Administraciones). Es un (llamémosle) «pago» que establece la Ley para «compensar» (sigo el texto de la Ley) lo que los propietarios intelectuales se supone que dejan de ganar. Como ha quedado claro, no se corresponde con lo que dejan de ganar, aunque hay quien opina que es por exceso y hay quien opina que es por defecto.
El sistema, en realidad, establece que los fabricantes de soportes pagan un tanto alzado a las sociedades de gestión, tanto alzado que fija la Administración para cada unidad de producto. Éste es el sistema de modo objetivo. Otra cosa es que nos guste o nos deje de gustar. Esto se deriva de la normativa europea. Como he dicho antes, para responder a esta normativa, 22 países han regulado esto de muy diferente manera, con canon, con pago por el Estado, con canon recaudado por el Estado… Y reconozco que me habéis hecho ver que hay más regulaciones posibles y que tienen más pros que la nuestra.
Una de vuestras mayores quejas, como es lógico, es la relación causa-consecuencia del pago del canon con el empleo que le damos al CD. Cuando uno mete sus propias creaciones en el CD, le resulta difícil (muy muy difícil) atar esto con el pago por unos derechos de propiedad intelectual con los que uno no se está metiendo. Lo que pretendía decir es que, si tomamos la Ley tal y como está, los que pagan son los fabricantes, con lo que el uso final que le damos al CD o al DVD importa ya (según la Ley) poco. Claro que desde un punto de vista económico, los fabricantes lo repercuten en el precio final. Frente a esto podemos decir que también repercuten el Impuesto de Sociedades y nadie se queja… pero este argumento es pobre por mi parte. Creo, en mi modesta opinión, que los fabricantes de CD, DVD, etc. repercuten el pago de modo abusivo (quizás otro abuso más de este sistema). Se han dado soluciones muy prácticas como comprar en Andorra o Portugal… pero hay gente a la que no nos pilla muy a mano. Lo cierto es que, en mi modesta opinión, los fabricantes de soportes no son unos angelitos tampoco, como demuestra el hecho de que se han fabricado equipos a bajo coste con el fin de «paliar» (por llamarlo de algún modo) la brecha digital en los países en desarrollo. Si se pueden hacer equipos por 100 dólares…
Ha habido quien ha introducido el asunto del canon de las fotocopiadoras… éste tiene menos repercusión en la opinión pública. Creo que podría ser porque el producto final tiene muy bajo precio (una fotocopia vale unos céntimos) y es más complicado detectar el sobrecoste en esos pocos céntimos. Pero es por ese canon por el que en algunas reprografías se niegan a fotocopiar libros. Sería interesante debatir sobre este canon también. Viene regulado en la misma Ley sólo que unos artículos antes. Pero, por favor, de un modo civilizado.
Quizás me pasé y no estuve nada acertado al decir que mucha gente «era manipulada» por la industria de soportes. Pero que esa industria influye en la opinión queda claro. Ni a mí me ha lavado la SGAE la cabeza ni nadie está manipulado por nadie… pero que ambos influyen es innegable.
He borrado todos los comentarios que me vinculan directamente con la corrupción (creo que se ha demostrado por muchos que era fácil ponerme argumentos en contra más adecuados, sin llamarme corrupto). He borrado los comentarios que vinculan a la SGAE con la financiación de mi Partido… ni son rigurosos ni están demostrados ni por asomo, ni ayudan a debatir sobre el tema en cuestión. He de decir además que ha sido el PSOE y el actual Gobierno con el apoyo de todos los grupos (menos el PP) el que ha cambiado la Ley de Financiación de Partidos Políticos, eliminando las donaciones anónimas y regulando más duramente las donaciones directas.
Respecto de la actitud del PP, lo cierto es que no me parece rigurosa. Se ha sumado al carro de los que se oponen al canon pero no creo que defienda de corazón esa postura, como habéis hecho alguno de vosotros.
Respecto del último párrafo, es cierto y me lo habéis demostrado, que prohibir la copia privada no es la única opción. Tan cierto como tratar de limitar los programas P2P, que es como ponerle puertas al campo.
Aparte de todo esto, he de añadir dos cosas: creo que la izquierda en general tenemos que consensuar (ya que estamos divididos) una postura con la propiedad intelectual que nos convenza a todos. Mientras tanto, la derecha tiene posturas definidas, como ha demostrado Sarkozy.
Soy consciente de que hay compañeros y compañeras del PSOE y de JSE contra el canon (hay un grupo en Facebook, por si alguien está interesado). Y soy consciente de que compañeros míos, desde los de mi barrio hasta de otras regiones, me plantean sus dudas. En Juventudes Socialistas tenemos la suerte de tener informáticos, ingenieros, profesores, fotógrafos… que emplean los mismos argumentos que vosotros. Así que, por favor, nada de insultos a JSE o al PSOE de modo gratuito… por respeto a quienes ejercen la democracia interna defendiendo las posturas contra el canon.
En cualquier caso, os prometo que he interiorizado vuestros argumentos contra el canon y todas las aportaciones que habéis hecho de modo constructivo, os prometo que procuraré transmitirlas donde haga falta, aunque no esté de acuerdo con ellas, por la simple razón de que no es nada bueno ignoraros, ni como votantes ni mucho menos como personas.
Levanto la moderación de comentarios… a ver si somos capaces todos en las próximas horas de debatir sin insultar ni descalificar.
Gracias.
