SOBRE LA «PUREZA DE LAS ARMAS»

Estas ultimas dos semanas (como siempre, despues de una campania militar) hubo en Israel, una serie de discusiones publicas sobre el tema «La Pureza de las Armas».

Este es un concepto filosofico dificil de explicar, por la contradiccion existente entre las dos palabras. Armas son construidas para matar. Que puede ser mas impuro que matar a alguien?
Y, a pesar de ello, en un Pais involucrado ya hace 80 anios en guerras, surge la pregunta: El uso de las armas, por parte de cada uno de los soldados, era imprescindible, como parte de su «auto-defensa» o habia otra posibilidad que podia ahorrar la vida del «enemigo»?

La discusion sobre el tema, tiene sus raices unos meses antes de la Declaracion de la independencia Israeli.
El 16.1.48 un grupo de 35 soldados comando israelies estaba en mision de acercar alimentos y municiones a una poblacion Judia en la zona de Gush Etzion, que estaba cercada por combatientes Arabes. En el camino fueron descubiertos por un viejo pastor de ovejas Arabe.
Surgio la pregunta si matarlo (para poder continuar con la mision) o liberarlo ( y correr el riesgo de que el pastor consiga contar a los Arabes sobre la presencia del grupo de soldados). El pastor fue liberado… y efectivamente conto a los combatientes arabes, y estos prepararon una emboscada, y los 35 soldados cayeron en esa emboscada.
Por otro lado, unos anios mas tarde, el 14.10.53, un grupo de soldados israelies, como represalia al cruce de la frontera con Jordania, por parte de terroristas Palestinos, y asesinato de una mujer israeli, entro al pueblo jordano de Kibia y mato a 69 de sus habitantes.

Segun ciertos rumores que no han sido comprobados hasta hoy, durante la Campania de Suez (1956) cuando las tropas israelies avanzaban rumbo al Canal de Suez, y miles de soldados egipcios caian prisioneros, en alguna que otra compania israeli, decidieron deshacerse de los prisioneros matandolos.

Desde 1956, en el cual hubo un caso tragico muy conocido en la poblacion de Kfar Kassem, existe en Israel el debate: Tiene el soldado la «libertad» de decidir hacer algo distinto de lo que le ordenaron sus oficiales cuando «una bandera negra (de falta de legalidad) cubre esa orden»?

Despues de la Guerra de los 6 Dias (1967) hubo toda una serie de conversaciones entre los combatientes israelies, sobre la «necesidad» de tales o cuales actitudes durante la Guerra. A continuacion, fue publicado un libro denominado «Dialogo de Combatientes».

La direccion del Ejercito Israeli, hace unos 12 anios, publico toda una serie de instrucciones conocidas como «El Codigo Etico de Tzahal». Entre ellas, tambien sobre el tema de la «Pureza de las Armas».
«…el soldado utilizara su arma solamente para cumplir su mision, y solamente en la medida necesaria, y mantendra su humanidad tambien durante el combate. El soldado no utilizara su arma y la fuerza que esta le otorga, contra civiles que no participan en la lucha, y contra prisioneros, y hara todo lo posible, para evitar danio a sus cuerpos, su honor y su propiedad…»

Pero la realidad en el M.Oriente creo toda una serie de interrogantes:
Atacar a un terrorista, tambien en los casos en los cuales, a su alrededor, hay civiles, esta permitido?
El tema llego a la Corte Suprema Israeli. En enero del 2007, el Presidente de la Corte Suprema, Aaron Barak, acordo con la posicion del Gobierno de israel, que dice que no solo la ley israeli, sino tambien la ley Internacional permiten hacerlo.

O por ejemplo, disparar bombas de Artilleria contra zonas, desde las cuales disparan Kassam contra los ciudadanos israelies, a pesar que la Artilleria sabe que en esos lugares hay civiles Palestinos, esta permitido?

En el anio 2004 Israel realizo una operacion de Infanteria en Nablus y Jenin, en la Cisjordania, conocida como «Muro de Defensa».
Una brigada de soldados reservistas de Infanteria, tenia que entrar en el barrio viejo ( La Kasbah) de la Ciudad de Jenin a un edificio, en busqueda de terroristas palestinos.
El oficial tenia la posibilidad de «invitar» un avion, que derribara una bomba sobre el edificio. Pero, dado el caracter civil del edificio, y la posibilidad de la existencia de civiles en el, decidio entrar con sus soldados.
El edificio estaba minado, y once soldados (la mayoria de ellos padres de familia) murieron.

Ese episodio termino la discusion militar… en favor de la actividad aerea y de tanques, a pesar de la posibilidad de la presencia de civiles.
En la operacion «Plomo Fundido», se hizo uso de megafonos,para avisar a los civiles que el edificio iba a ser atacado.
Parte de esos civiles, tratando de evitar el ataque al edificio, se subia a las terrazas, y se sentaba en ellas.
Los pilotos de aviacion recibieron orden de disparar cerca de esos civiles,para demostrarles que la intencion es seria, y deben alejarse del edificio.
Unos minutos mas tarde, el avion bombardeo el edificio.
Si alguno de los civiles decidio quedarse en el, es posible que encontro alli su muerte.
La actitud militar, en este ultimo caso, es suficientemente moral?

Uno de los soldados israelies conto que durante «Plomo Fundido» una familia fue desalojada de su casa, y recibio instrucciones de ir caminando hacia la derecha, dado que sobre el techo habia un francotirador con ordenes de no dejar pasar a nadie hacia el lado izquierdo.
La familia salio de la casa, pero la madre y dos hijas se confundieron y salieron para la izquierda.
El francotirador las mato…
Es ese francotirador un asesino? Debia dejarlas pasar, a pesar de haber recibido la orden de no hacerlo?

Tambien quien escribe estas lineas tuvo, en algun momento de su vida en Israel, oportunidad de enfrentarse con dilemas morales de este estilo.

Los lectores de este articulo, estan invitados a hacer sus comentarios sobre el tema…