Las conversaciones entre Iran y EEUU sobre el programa nuclear…

«Las conversaciones directas entre Irán y Estados Unidos sobre el programa nuclear de Irán – no necesariamente un desarrollo negativo» es el titulo…

Una vez conocido el veredicto publico en las elecciones de EEUU, es necesario prepararse a la posibilidad que haya conversaciones entre Iran y EEUU sobre el «tema atomico Irani».
Al respecto han escrito Yadlin Amos y Golub Abner, dos investigadores de la INSS, el primero de los cuales es hoy por hoy quien dirige ese instituto, despues de haber sido el Comandante de la Inteligencia Militar Israeli.

«De acuerdo con un informe publicado en «New – York Times», Irán acordó iniciar conversaciones directas con el gobierno de los EE.UU. sobre su programa nuclear después de las elecciones en Estados Unidos. A pesar que esta noticia fue desmentida por el portavoz de la Casa Blanca y por el portavoz del Ministerio Iraní de Relaciones Exteriores, el primero aclaró que la administración Obama está dispuesta a mantener conversaciones directas con Irán sobre su programa nuclear militar y no es para sorprenderse si después de las elecciones, una decisión de este tipo llegara a ocurrir.
A continuacion, los principales institutos de investigación en los Estados Unidos, llamaron a negociaciones directas entre Estados Unidos e Irán. Las respuestas oficiales negativas Israelies a esa información no se hicieron esperar, incluso la oposición del Primer Ministro y del Ministro de Relaciones Exteriores.
En este artículo se pretende señalar que las negociaciones directas entre Irán y Estados Unidos no son necesariamente un hecho negativo y ofrece oportunidades inherentes a Israel, tanto si al final del proceso las conversaciones tienen éxito o fracasan.

La voluntad de Irán de negociar directamente con los Estados Unidos señalan dos tendencias dignas de atención:
1. Las sanciones son eficaces: si la noticia resulta ser cierta, esto es un giro en la política iraní. Hasta ahora, Teherán se ha negado a negociar bilateralmente con el gobierno de los EE.UU. sobre su programa nuclear militar, a pesar de la presión política, militar y económica ejercida sobre él. Las declaraciones de retirada de la dirigencia iraní son una señal que la presión internacional esta empezando a tener efecto y a ocasionar un cambio real en la política iraní. Por supuesto, este cambio no es suficiente, sino que apunta a una perdida de seguridad de la dirección Iráni, y alienta el fortalecimiento de las sanciones contra ella.
2. Hasta ahora prefería Irán dialogar con Occidente por intermedio de los países miembros del Foro del P5 +1 (los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad y Alemania), ya que confíaba en que Rusia y China constituyen un obstáculo a los esfuerzos estadounidenses de lograr un amplio apoyo internacional contra Iran. Si Irán se decide a recurrir a conversaciones directas con Washington sería una expresión de decepción respecto a Rusia y China.

Las negociaciones futuras, si se llegaran a llevar a cabo, elevan dos posibilidades positivas y una negativa:
El primer desarrollo positivo: la oportunidad de llegar a un «acuerdo aceptable», lo que en sí mismo es mejor que las dos alternativas extremas -» bomba o bombardeo «. Los cambios descriptos anteriormente sugieren que la alternativa de un acuerdo mediante el diálogo es una «tercera alternativa» a las presentadas en el pasado reciente – una bomba iraní o el bombardeo de Irán. Sin embargo, esta alternativa es mejor que las dos alternativas anteriores sólo si el «acuerdo aceptable» evita de Teherán el tiempo necesario de dos años para lograr armas nucleares. Con el fin de lograr «un acuerdo aceptable» son requeridas tres condiciones:
A.Extracción de la mayor parte del material enriquecido fuera del territorio de Irán.
B. El cierre de la base de enriquecimiento de Uranio en Fordo.
C. Un control internacional eficaz.

Es importante destacar, despues del discurso del primer ministro Israeli en la ONU, que se centró en la cuestión del nivel de enriquecimiento al 20%, que un acuerdo que sólo se centrará en esta cuestión sería a fin de cuentas un «mal acuerdo», si Irán mantendrá su capacidad de enriquecimiento en su territorio. Despues de lograr tal acuerdo, Irán podra desarrollar en corto tiempo, nuevamente su industria atomica, antes que Occidente pueda pararla.

El segundo desarrollo positivo posible seria que un fracaso en esas negociaciones fortalecería la legitimidad del ataque. Si las negociaciones directas entre Teherán y Washington terminarán en un fracaso, reforzarian el argumento de que todas las alternativas han fracasado, excepto las militares, y por tanto es necesario detener el programa nuclear iraní por medios militares. Por esta razón, los negociadores en las conversaciones deben poner limites de tiempo y contenido, para poder indicar si hay un progreso significativo, o, alternativamente, un fracaso. Una acción de este estilo el gobierno de EE.UU. se abstuvo de hacerla hasta ahora. Si las conversaciones fracasaran, cualquier acción militar contra Irán en el futuro contara con una legitimidad internacional, interior estadounidense o interior israelí más amplia.
El tema de la legitimidad internacional es importantisimo: Cualquier ataque contra Irán necesita apoyo internacional para preservar los logros alcanzados por el ataque en el futuro, y evitar nuevamente el desarrollo de armas nucleares, incluso una década después del ataque.

Los posibles acontecimientos negativos en relacion con las negociaciones directas entre Estados Unidos e Irán, más allá de un «mal acuerdo » como el descripto anteriormente, son que estas negociaciones juegan a manos de los iraníes, dado que, mientras son ejecutadas, otorgan más tiempo para el enriquecimiento y la protección de su infraestructura nuclear. Por lo tanto se espera que los negociadores de los EE.UU. son conscientes de las técnicas de simulación de los iraníes, y adoptaran la estrategia de «lo tomas o lo dejas», o por lo menos exigiran la congelación del programa nuclear militar, mientras se cumplen las negociaciones.

Es importante hacer hincapié en la estrategia y la acción contra Irán: negociaciones, sanciones y ataques no son alternativa entre si mismas, sino paralelas y deben apoyarse unas en las otras. A pesar de la oportunidad que proporcionan para lograr «un acuerdo aceptable», los países occidentales no deben dejar de lado las sanciones y mantener una opción militar creíble. La evolución de la crisis nuclear con Iran en el pasado, ha demostrado que sólo cuando el régimen de Teherán siente una grave amenaza cambia su política.»

Hasta aqui el articulo de Iadlin y Golub. A mi modesto parecer (Como compararme con el ex-Comandante de Inteligencia Militar?) si los Iranies REALMENTE estan interesados en llegar a tener a su disposicion arsenal atomico propio (y no tiene ninguna importancia PORQUE quieren tenerlo) nada podra impedirlo, a menos que haya una intervencion militar tan DESTRUCTIVA que les «saque las ganas por mucho tiempo».
La experiencia meso-oriental ensenia que quien realmente quiere , llega…dado que la dinamica de las relaciones internacionales y de la economia llevan a que asi como siempre hay quien se niega a apoyar a tal o cual Pais, hay quien lo apoya, por sus propios intereses nacionales, y le permite obtener los equipos que otros se niegan a otorgar.

Un tema que no ha sido «tocado» en el articulo, es la cercania de las elecciones en Iran, cuando es sabido que existen divergencias personales entre la direccion religiosa (Haminai) y la politica (Ahmadinajad)y la posible relacion de la fecha de esas elecciones (dentro de 8 meses) con las conversaciones entre EEUU e Iran.

Pero es necesario agregar otro tema del cual, por algun motivo, tampoco han escrito en el articulo. Existe la posibilidad que, a fin de cuentas, EEUU e Iran lleguen a un Acuerdo entre ellas, «por encima de los intereses de Israel». Dado que, segun la opinion publica internacional, Israel dispone de un «arsenal atomico propio», muy probablemente, los Iranies exigan, de quien quiere obligarlos a «mostrar» publicamente sus instalaciones nucleares, que esa misma politica sea adoptada para con las instalaciones nucleares Israelies.
Que dira entonces Israel, si el Presidente Obama presionara en ese sentido, argumentando que la exigencia Irani tiene razon de ser?