Fronteras nuevas-viejas en el Medio Oriente

Nuevamente presento hoy a los lectores un articulo de Joel Guzansky de la INSS (Centro de Investigaciones de Seguridad de la Univ. de Tel Aviv) que fue publicado el 18 de noviembre 2013.
Como en el viejo chiste de la relacion existente entre los elefantes de la India y el «problema Judio», asi resulta que tambien lo que ocurre en lugares lejanos tiene relacion con Israel. Hay que tener la paciencia necesaria para encontrar esa relacion…pero esta existe.

«Los límites fronterizos en los mapas de Oriente Medio no han cambiado desde que comenzo formalmente la «primavera árabe» (excepto en el caso de Sudán). Sin embargo,los mapas antiguos estan lejos de reflejar la realidad sobre el terreno.Las identidades tribales y étnicas se agudizan a medida que crece la agitación regional, lo que puede provocar en el futuro un cambio de las fronteras que fueron marcadas por las potencias coloniales europeas hace un siglo y «depositadas» bajo la protección de gobernantes autoritarios árabes. «Los gobernantes de Hierro» árabes constituían el «pegamento» entre identidades unidas artificialmente y hostiles entre sí, en un mismo marco político. Los cambios en el mapa de facto de Oriente Medio pueden conducir a cambios de gran alcance en el mapa geopolítico en términos de alianzas regionales,equilibrio de poder y cuestiones relacionadas con el mercado energético mundial.

La ubicacion geografica de Siria y la intensidad de la guerra civil en ella, la convierten en un desafío central en la comprensión de los cambios. Siria se ha dividido como consecuencia de la guerra civil actual en tres(o más) entidades que tienen cada una sus propias fuerzas de seguridad: un corredor que se extiende desde el sur a través de Damasco, Homs y Hama hasta la costa norte del mar Mediterráneo, controlada por el régimen de Assad y los Halauim. Distintos grupos de oposición sunita dominan las zonas del norte del país y las ciudades principales de Idlib y Deir al – Zur,cuando la lucha en ciudades como Alepo y Damasco no ha terminado todavía. Además, la oposición sunita esta dividida en muchos grupos parte de los cuales busca establecer una Siria democrática y liberal y otros tratan de establecer un emirato islámico. Algunos de estos grupos, incluidos aquellos grupos originarios de Paises fuera de Siria, llevan a cabo una lucha violenta entre ellos.

Los kurdos de Siria también pueden tratar de establecer una entidad política independiente en las zonas que controlan. A diferencia de otras minorías en Siria, los kurdos( mas de tres millones de personas que se concentran donde esta la mayor parte de las reservas de petróleo en Siria) sufrieron persecución y opresión, y les impidieron incluso hablar su idioma. Milicias kurdas aprovecharon el caos reinante en el país y se han hecho cargo de las áreas en el noreste del país de las que el ejército sirio se retiró. Asimismo, el Consejo Nacional Kurdo( órgano representativo formado por la mayoría de los partidos kurdos) este año ha firmado un Acuerdo con el Consejo Nacional Sirio, en virtud del cual los kurdos gozaran de autonomía en el futuro estado unificado sirio. Sin embargo, hasta que Siria se vuelva a unir,la autonomía kurda puede ser ya un hecho consumado. Tambien esta opción sufre las disputas y la separación de las organizaciones kurdas entre ellas, algunas de las cuales cuentan con apoyo de factores fuera de Siria. Mientras todo el mundo está de acuerdo con el objetivo, las organizaciones no están de acuerdo sobre el camino para llegar a ese objetivo…

El posible modelo de una autonomía kurda independiente se ve fortalecido por el exitoso modelo de la autonomía kurda en Irak. Aunque los kurdos en Irak siguen participando activamente en el proceso político en el país,Kurdistán goza de autonomía de gestión en casi todas las áreas de la vida. El condado se dirige a través de un parlamento independiente y la fuerza militar kurda es independiente de las fuerzas de seguridad de Irak. Recientemente, Kurdistán comenzó a firmar contratos en forma independiente sobre petróleo y gas con compañías energéticas extranjeras, a pesar de la consternación de Bagdad. La Provincia kurda goza del máximo nivel de seguridad y de crecimiento económico entre las provincias de Irak, y presta apoyo en capacitación y armamento a los kurdos de Siria. Puede ser que la desintegración de los estados-nacionales árabes permita que los kurdos cumplan su aspiración de hace muchos años de tener un estado nación kurdo independiente.

Asímismo en las otras partes de Irak ahora hay incertidumbre. Desde que las fuerzas estadounidenses abandonaron el Pais, se han intensificado las tensiones étnicas. La frustración de los sunitas que fueron desposeídos, en su opinión, de la dirigencia estatal, se expresó en ataques con bombas en las ciudades iraquíes con una frecuencia e intensidad que no se había visto en el país desde 2008. La unión de los islamistas sunitas en Siria e Irak, aumenta el riesgo de una guerra civil, que dividiria al país. En los últimos años, hubo un buen número de politicos que llamaron a una separación estatal entre iraquíes sunitas y chiítas sobre una base sectaria, como en el modelo kurdo. El nacionalismo iraquí es aún la percepción dominante entre muchos ciudadanos árabes de Irak y movimientos separatistas importantes todavía no existen allí, pero la idea de federalización esta tomando impulso en los últimos años. De hecho, la Constitución permite que los distintos distritos tomen cierto grado de gestion autonoma. Cuatro distritos suníes ya decidieron en 2011 abrir el proceso para convertirse en autonomía, para la consternación de Bagdad. La continuacion del conflicto étnico puede llevar a la partición real de Irak en un futuro próximo. La nueva situación puede crear un estado sunita de – facto, cuando el sur de Irak se convierta en un estado chiíta de patrocinio iraní.

Libia se esta cayendo gradualmente a pedazos. El levantamiento en Libia fue dirigido principalmente contra el régimen de Gadafi, pero también reflejo el deseo de Benghazi de decir adiós a la dominación del gobierno central de Trípoli. Históricamente, el territorio libio «unio» a tres grupos diferentes: la gente de Trípoli en el oeste,la gente de Cirenaica, con su capital Bengasi(donde se encuentran la mayor parte de las reservas de petróleo) en el Este y los de Fazan en el Sur de Libia. Los Residentes de Cirenaica sienten que, al igual que el régimen de Gaddafi, el actual gobierno en Trípoli acapara para sí la mayoría de los ingresos de las exportaciones de petróleo,incluso si alrededor del 80 % de los recursos energéticos del país se encuentra en la parte oriental.

Cirenaica ya ha empezado en realidad a separarse del Estado libio. En junio de 2013 declaro su «independencia» y tiene su propio Parlamento. Los Cirenaicos incluso cerraron las operaciones en los yacimientos de petróleo y en el aeropuerto de Bengasi para protestar por la política del gobierno central. Tres de los principales puertos del Pais fueron tomados por milicias armadas, que tambien tomaron algunas áreas de producción de petróleo. En octubre de 2013, fue nombrado un Comandante de las «Fuerzas de Seguridad de la Cirenaica» con un número de cerca de 20.000 soldados, para restaurar el orden en la zona, que sufre una gran inestabilidad. Incluso Fazan en el Sur, tiene identidades tribales y geografícas diferentes. La Provincia, cuya cultura e identidad es mas Sahali que norafricana, anunció en septiembre de 2013 su independencia. El Gobierno de Trípoli no reconoce la autonomía de las distintas provincias, pero no tiene poder para imponer su soberanía sobre ellos.

Otros países,que carecen de una identidad común, son vulnerables. Yemen comenzó en marzo de 2013 un diálogo nacional para alcanzar un acuerdo sobre un nuevo orden político en el país. Pero la situación actual no permite recuperar el control completo de Sanaa en todas partes del país, y las ideas que se expanden hablan de un estado federal en el futuro. Sin embargo, hay factores en el sur de Yemen, que insisten en una separacion completa del estado yemeníta, cuando la condición que exige el sur es el principal obstáculo para el éxito del diálogo nacional. En el norte, tomaron los Houthi,un grupo rebelde chií, la provincia de Saada, cerca de la frontera con Arabia Saudita, y están trabajando para expandir su control sobre los distritos vecinos mientras combaten violentamente contra extremistas sunitas de Yemen y de otros lugares. Además, las fuerzas de seguridad yemeníes siguen luchando contra al – Qaeda por el control de las zonas sur del país. Incluso si el diálogo nacional tendrá éxito y Yemen comenzara un nuevo camino como área unificada federal, existen enclaves que están fuera del control efectivo de Sanaa.

La desintegración de los distintos estados representa algo malo, al menos a corto plazo,para la situación estratégica de Israel, ya que esta acompañada de inestabilidad, que podría extenderse a los países vecinos. El terrorismo,la delincuencia,los refugiados y la distribución de las armas entre los distintos grupos son sólo algunas de las consecuencias estratégicas para Israel. Sin embargo, los cambios provocan la desintegración de los ejércitos regulares que constituían una amenaza en el pasado, y abre oportunidades para construir una relación de Israel con diversas minorías que tienen potencial para hacerse con el poder en sus Paises en el futuro.
Los cambios hasta ahora son en fronteras «internas» de los distintos Paises, pero esta característica puede variar. Los países pueden derrumbarse mientras se someten a etapas de federalización, acuerdos de separación o autonomía. También puede haber entidades políticas independientes dentro de los Paises sin recibir reconocimiento por parte del gobierno central o reconocimiento internacional.

También hay otros factores que pueden impedir la disolución de algunos países. Por ejemplo, la intervención o asistencia de países externos que tienen interés en la estabilidad del país,como en el caso de Yemen o interéses comúnes tales como los recursos petroleros en el caso de Irak. En general, la comunidad internacional se opone a cualquier cambio en las fronteras y el desmantelamiento de Estados, debido a la evidencia de que cualquier cambio en el status quo puede socavar la estabilidad regional e internacional. Sin embargo, en las naciones árabes ahora la poblacion busca no sólo la libertad de elegir y ser elegidos, la libertad frente a la corrupción y la explotación, sino también la libertad de vivir en un marco político que coincide con su identidad.»

P.D.1: Hasta aqui el articulo de Guzansky. Hacia el final de el, es posible comenzar a «ver» la relacion con Israel…pero como no es este el «quid» del articulo, Guzansky no lo desarrolla suficiente.
Si entre los lectores hay quien quiere desarrollarla, esta invitado-a.

P.D.2: Otro ejemplo del tema de «cambios en las fronteras» que, por alguna razon, no aparece en el articulo de Guzansky, y que no es publicado en la Prensa que nuestros lectores leen diariamente…
Iran, Irak, Siria y EEUU estan actuando militarmente en conjunto para evitar que la siguiente frase que ya han leido en este articulo «…Cuatro distritos suníes ya decidieron en 2011 abrir el proceso para convertirse en autonomía, para la consternación de Bagdad…» se convierta en el «Pais Sunita de Irak y Siria» al agregar a esos distritos occidentales Irakies aquellos distritos orientales de Siria que estan ya en poder de fuerzas Sunitas, y mas especificamente El Kaida.
En definitiva…hoy…los 4 Paises estan combatiendo en el distrito Iraki de Ambar contra las fuerzas fundamentalistas Sunitas de el Kaida, para evitar que estas declaren la creacion de un Estado Sunita fundamentalista, a cuenta de territorio Iraki y Sirio.