CNN PORTUGAL:»Netanyahu está intentando ayudar a Trump, asegurando que no haya Acuerdo»

Con mucha atencion he leido el articulo publicado por CNN segun el cual, Netaniahu no llegara a un Acuerdo para favorecer la eleccion de Trump.

Lo escrito parte de varias premisas, con las cuales es posible discutir….

Primero… es la suposicion que lo que sucedera en el M.Oriente influira en la decision de voto del electorado en las elecciones en los EEUU, como si los problemas de inmigracion, tension interna, costo de la vida, etc, que realmente molestan a los votantes en ese Pais  seran desplazados ante las urnas por lo que sucede a diez mil kilometros de distancia.

Segundo… es la suposicion (la llamaria algo «antisemita») que lo que hagan los Judios tiene una influencia «magica». Parece una version moderna de la frase de que «Los Judios dominan  al Mundo».

Tercero, la esperanza que la propaganda repetida a la «solucion» de los 2 Estados que hace el articulo asegura que lo que fracaso durante 31 años la convertira de pronto (como por arte de magia) en algo viable….no!!

Para que hayan 2 Estados debe haber 2 Pueblos que estan comprometidos a un Acuerdo entre ellos…cuando en ambos Pueblos la mayoria de la poblacion no quiere esa alternativa…donde esta el compromiso?

Entre los Palestinos, en Gaza un 80% de la poblacion apoya a HAMAS (que es la alternativa Fundamentalista que no reconoce el derecho de existencia de  ISRAEL).

Asi mismo, es sabido que, de haber elecciones en la Cisjordania seria HAMAS quien ganaria..y ese es exactamente el motivo por el cual FATAH no convoca a elecciones.

Pero no solamente entre los Palestinos….tambien en ISRAEL, despues de las amargas experiencias ocasionadas por los Acuerdos de OSLO (que el articulo de CNN alaba) con miles de muertos de ambos lados, la mayor parte de la poblacion ISRAELI no apoya la idea de los 2 Estados…y tambien aquellos que estarian dispuestos a sopesar algun ente «Autonomo» Palestino, ponen tantas condiciones para su aceptacion, que ningun Palestino puede aceptarlas.

Porque la realidad es..que ambos Pueblos toman parte (si bien a regañadientes) ya hace 31 años de un intento destinado al fracaso, que solamente las enormes cantidades de dinero otorgadas por los EEUU y EUROPA mantienen con cierta respiracion…y tambien esta se acaba..como todo intento de «resucitar a un muerto».

Los Palestinos no quieren aceptar la existencia de una entidad Judia independiente a su costa…tanto por su negativa ideologica Musulmana como por su negativa territorial Palestina…

Y los Judios no quieren aceptar la existencia de una entidad Palestina hostil vecina a su lado, de la cual hay que cuidarse todo el tiempo, por la sospecha de que cometan actos semejantes (o incluso peores) que los del 7.10.2023.

Dado que ambas Comunidades viven bastante mezcladas una y otra, las tensiones intercomunitarias influyen diariamente en el crecimiento del recelo mutuo…

Y mientras tanto, a miles de kilometros de distancia, los diplomaticos profesionales, entre una copa de Whisky y otra, en hoteles de 5 estrellas, siguen hablando y escribiendo sobre temas que no entienden ( o les resulta comodo no entender) en base a formulas que ya hace tiempo la realidad se encargo de enterrar.

Pero volvamos al articulo…que pide de Netaniahu «cambiar de rumbo». Porque hacerlo? Que es lo que ha cambiado para bien en el terreno que obliga a pensar que es necesario hacerlo? Hubo una invasion alevosa del territorio ISRAELI, 1300 muertos, 250 Rehenes, y un año de combates….Algo mas? Una crueldad inconcebible…que ni siquiera permite a la CRUZ ROJA visitar a los Rehenes para comprobar su estado de salud…que publica con asiduidad videos destinados a acentuar el sufrimiento de las familias de los rehenes…con la esperanza de que «Netaniahu cambie el rumbo» por la presion publica dentro de ISRAEL, y que ante la derrota inminente, tambien los asesina a quemarropa para vanagloriarse de ello.

Si hay algo que cambia…es justamente para mal…porque el comportamiento de HAMAS, crea en la mayoria del publico ISRAELI el convencimiento certero de que cada dia hay menos rehenes vivos…y permite al Gobierno ISRAELI sopesar con menos presion interna que es lo que hay que hacer…no justamente «cambiar el rumbo».

Nuevamente, en el articulo, es posible notar hasta que punto los observadores externos no comprenden lo que realmente sucede en ISRAEL.

Lo que en un principio eran mas de 200 mil manifestantes en todo el pais que querian llegar a un Acuerdo que salvara a 250 rehenes, se ha convertido en manifestaciones de 60-80 mil personas en la ciudad de Tel Aviv, cuyos lemas, junto con el logico pedido de la liberacion de los Rehenes, es la renuncia de Netaniahu…en una extraña combinacion de intereses con los lemas difundidos en el articulo publicado en CNN.

Sera que alguien «fabrica» los mismos lemas para ambos lugares?

Las sospechas crecen cuando, de pronto, el titulo se refiere a cierta preferencia de Netaniahu por la eleccion de TRUMP y no de HARRIS.

A lo mejor es cierta esa preferencia? Lo que le esta permitido a PUTIN, XI JINPING y HAMINAI (y a varios otros Dirigentes Mundiales) «preferir» tal o cual eleccion, le esta prohibido a NETANIAHU?

Pero el titulo mismo del articulo no deja dudas…el problema con Netaniahu no es que «prefiere a alguien»…sino que (segun CNN) «prefiere a TRUMP». Por supuesto en contra de lo que prefiere CNN…

Pero…A lo mejor hay otros motivos para esa preferencia? A lo mejor…TRUMP y NETANIAHU comparten una ideologia liberal? A lo mejor tanto NETANIAHU como TRUMP tienen ideologia «derechista»? Tradicionalista? A lo mejor ambos ven en forma mas o menos semejante como debe ser la lucha contra el TERRORISMO? y…si…a lo mejor ambos piensan que la «solucion» de los 2 Estados que proponen tanto el partido DEMOCRATA de los EEUU como el CNN es un espejismo?

Pero volvamos al tema de los Rehenes…tema en el cual el articulo de CNN hace hincapie una y otra vez…es correcto devolver a esos Rehenes a todo precio? Saben los lectores de CNN que el Jefe de HAMAS..ese mismo SINWAR (tambien su hermano) que planifico y cometio ese asesinato multiple el 7.10.2023 fue «cambiado’ hace unos años en un canje de 1000 (mil) Palestinos a cambio de un unico soldado ISRAELI (Guilad Shelit)?

Saben los lectores de CNN que esos 1000 Palestinos canjeados se comprometieron y firmaron documentos por los cuales dejarian de actuar en marcos terroristas contra ISRAEL? Y que unos 400 de ellos volvieron a ser terroristas? Y que decenas de ISRAELIES murieron desde ese canje, a manos de esos mismos terroristas? Esas decenas de asesinados no incluyen, por supuesto, aquellos del 7.10.2023 que suman 1400 personas…bajo el mandato de SINWAR…

Cual debera ser entonces el «TODO PRECIO? SINWAR exige que a cambio de los 100 rehenes restantes sean liberados centenares de presos condenados a cadena perpetua en tribunales ISRAELIES  por haber participado en asesinatos…es decir…el quiere hacer un «circulo vicioso»…el «liberara» rehenes…ISRAEL liberara presos, y el dia de mañana, entusiasmado con su exito, el tomara Rehenes nuevamente… por intermedio de los presos liberados…

Es decir…para liberar a esos 100 Rehenes, ISRAEL comprometera la vida de 10 millones de habitantes en el futuro, que seran «rehenes potenciales’ en los planes de SINWAR.

Oponerse a un «negociado’ de esa naturaleza significa que NETANIAHU «antepone sus calculos personales a la liberacion»  como escribe CNN? Es decir, que para recibir una sonrisa de la autora del articulo es necesario renunciar a la seguridad de 10 millones de personas?

La autora eleva (hasta el cielo) lo que dice una  investigadora llamada Nomi Bar Iaakov que es parte del Chattam House…segun la cual los dias de Netaniahu estan contados…y. por lo tanto tiene «calculos personales». A lo mejor tiene razon…pero el electorado ISRAELI no escucho de ello…en las encuestas de opinion publica hechas en ISRAEL, un 48% de las personas lo prefiere como P.M.

Yo me atreveria a pensar que la investigadora antepone sus «calculos ideologicos personales» a los deseos de ese electorado.’El hecho de que el articulo en CNN sea tan prolongado hace que yo deba «saltear’ parte de las frases…pero el ridiculo de los argumentos elevados puede verse cuando esgrima que » «Las capacidades militares de Hamás se han reducido tanto que es posible abandonar el corredor de Filadelfia»…

Veamos…como es que las «capacidades militares » se han reducido…sino es porque el Ejercito ISRAELI bajo la direccion de NETANIAHU (ese de los calculos personales) ha mantenido un esfuerzo inflexible para reducir esas capacidades militares?  Cuando Netaniahu habla de «llegar hasta la victoria total» a que se refiere, si no es a «reducir a cero las capacidades militares» de HAMAS?

Y si ahora ISRAEL se retirara del corredor de FilADELFIA ( por el cual recibio todas las armas con las cuales ataco a ISRAEL) cual sera el futuro de las «capacidades militares de Hamás»? Que sucedera cuando EGIPTO por un lado y HAMAS  por el otro, controlen el corredor de FILADELFIA? Porque ocurrira algo distinto de lo que ocurrio previamente al 7.10.2023?

La investigadora, como suele ocurrir, se basa en ciertos informes «anonimos’ que apoyan su teoria…que esta en completo desacuerdo con lo que ocurrio en el pasado, pero que responde a ciertas plataformas ideicas fomentadas desde WASHINGTON y LONDRES. Sera casualidad que eso es lo que ocurre?

Sera casualidad que cada dos tres dias,una nueva «esperanza» nace en los corredores de la Casa Blanca…que esperan desesperadamente que lleguen las elecciones sin que haya una guerra mayor en el M.ORIENTE…y por ello ‘fabrican» esperanzas de Cese del Fuego, cuando en las «conversaciones» en QATAR y CAIRO ni siquiera hay alguna representacion oficial de HAMAS?

Dejemos de lado que EGIPTO (supuestamente intermediario imparcial) fue quien permitio que todas las armas que HAMAS posee pasen por su territorio…

Dejemos de lado que QATAR (supuestamente intermediario imparcial) pertenece a la misma corriente ideologica de HAMAS (los HERMANOS MUSULMANES) y , por lo tanto, no existen posibilidades mayores que actue libre de intereses particulares.

Dejemos de lado  que los EEUU  mismos (es decir la Administracion BIDEN-HARRIS-OBAMA) son quienes impiden de ISRAEL «terminar» con HAMAS para conservar las relaciones con IRAN (que es el proveedor de armas de HAMAS).

Como he escrito hace unas lineas…comenzando por los EEUU de BIDEN, todos quieren «llegar a un cese del Fuego» cuyo significado significa ‘atar las manos de ISRAEL» para que no llegue a ‘la victoria total» como quiere NETANIAHU…es decir «salvar a HAMAS de esa derrota total».

Porque quieren ‘salvar» a HAMAS? Sorpresa!! Porque todos ellos quieren que exista un ESTADO PALESTINO (como quiere tambien el CNN) dirigido por HAMAS…y saben que la «victoria total» de NETANIAHU postergara por mucho tiempo (Años? Decenios?) esa pretension.

Con lo cual volvemos al tema del comienzo…

En el 31º aniversario de los Acuerdos de Oslo, un ex primer ministro israelí y un ex jefe de la diplomacia palestina acaban de presentar un nuevo marco para la paz en Oriente Medio, un último intento de salvar la solución de dos Estados basada en las fronteras definida después de la Guerra de los Seis Días en 1967. Nomi Bar-Yaacov, negociadora internacional y becaria de Chatham House, habla de un «rayo de luz» y dice que todos los que defienden los derechos humanos deben seguir luchando por esta solución. Pero el futuro es sombrío por ahora. Casi un año después de los ataques de Hamás a Israel, todavía no se ha alcanzado un alto el fuego en Gaza, en momentos en que más de 41.000 personas ya han muerto en la ofensiva iniciada el 7 de octubre. La violencia en la Cisjordania ocupada sigue aumentando. Y a pesar de las protestas en curso en Israel por la liberación de los 200 rehenes llevados por Hamás al enclave, el primer ministro no da señales de ceder. «Para iniciar una trayectoria que ponga fin a la guerra en Gaza y conduzca a la estabilidad en Israel y Palestina, es esencial sacar a Netanyahu del poder».

Semanas antes de cumplirse un año de los ataques de Hamás a Israel y del inicio de la ofensiva armada contra la Franja de Gaza, los avances hacia un alto el fuego en el enclave que prevea la liberación de los rehenes tomados el 7 de octubre han sido nulos. Los manifestantes en Israel están cada vez más desesperados y Benjamín Netanyahu todavía no muestra signos de cambiar de rumbo.

Con renovadas protestas antigubernamentales en Tel Aviv y otras ciudades israelíes, la publicación esta semana de una grabación de audio de una acalorada discusión entre el padre de uno de los rehenes asesinados en un túnel de Rafah y el primer ministro ha inflamado aún más las tensiones. “Todo sucedió bajo tu supervisión”, se escucha decir enojado al rabino Elchanan Danino, padre de Ori Danino, a Netanyahu. “Mi hijo fue asesinado en un túnel que usted construyó. Llevas muchos años en el poder, muchos, muchos. Cemento y dólares entraron a Gaza bajo su supervisión. Lleva 15 años sentado sin hacer nada, no ha hecho nada. Él equipó [a los militantes de Hamás] con espadas, los equipó con túneles y dólares. Él no hizo nada”.

Tras pedir disculpas a las familias de los rehenes por primera vez en 11 meses, y en respuesta a un audio difundido por los medios el martes, Netanyahu compartió un vídeo asegurando: “Escucho el dolor de las familias de los rehenes, que lo han perdido todo”. ese era el suyo. Yo escucho. Yo escucho. Y no juzgo. Estoy haciendo todo lo que puedo para traer de vuelta a los rehenes y ganar la guerra”.

Los analistas y comerciantes no están de acuerdo. “Netanyahu se está poniendo por encima de todo lo demás, está poniendo su supervivencia personal por encima de los rehenes, la nación y las vidas inocentes, ya sean israelíes o palestinas, y está entrando en una trayectoria que ponga fin a la guerra en Gaza y conduzca a la estabilidad en Israel. y Palestina, es esencial sacar a Netanyahu del poder”, argumenta Nomi Bar-Yaacov, negociadora internacional, especialista en geopolítica y diplomacia y miembro asociado del Programa de Seguridad Internacional de Chatham House, a CNN Portugal.

Bar-Yaacov no tiene dudas sobre este punto: “Claramente Netanyahu no ha dado prioridad a los rehenes; cuando hubo oportunidades de traerlos a casa sanos y salvos, presentó nuevas demandas para un alto el fuego”, demandas que, en la práctica, hicieron fracasar las negociaciones. ir hacia atrás.

Esta crítica está respaldada por un documento oficial escrito por el gobierno al que el sitio web de noticias en hebreo Yedioth Ahronoth (Ynet News) tuvo acceso a principios de septiembre. “El 7 de julio, Netanyahu presentó al equipo israelí responsable de las negociaciones sobre rehenes una lista de lo que dijo eran cuatro demandas no negociables para que Israel avance con la propuesta [de alto el fuego] respaldada por Estados Unidos”, publicó el Times of Israel en un análisis. de documentos.

Continúa: “Aunque el Primer Ministro sigue insistiendo en que no añadió nada al acuerdo de rehenes propuesto y que simplemente aclaró las estipulaciones que ya se habían establecido, las demandas no estaban en la propuesta del 27 de mayo, pero según Ynet está presente. en la versión enmendada, conocida como ‘documento aclaratorio’ pero denominado ‘borrador de Netanyahu’”.

Requisitos en un «documento de sangre»
Citado bajo condición de anonimato por Ynet, un funcionario israelí acusa a Netanyahu de “sabotear intencionalmente” los esfuerzos por un alto el fuego y da otro nombre a los documentos ahora hechos públicos: “Un día la historia juzgará este documento con mucha dureza. En mi opinión, el mejor apodo es “documento de sangre”, porque sus páginas están manchadas con la sangre de los seis rehenes que fueron asesinados en el túnel de Rafah”.

El llamado sabotaje se sustenta en cuatro nuevas demandas, incluida la de que Israel mantenga tropas en el llamado corredor de Filadelfia, a lo largo de la frontera de Gaza con Egipto, así como en el corredor de Netzarim y el cruce de Rafah. Sin la presencia de fuerzas israelíes en el territorio, afirma el primer ministro, Hamás se fortalece y puede atacar de nuevo a Israel. Pero son pocos los que apoyan esta versión.

«Las capacidades militares de Hamás se han reducido tanto que es posible abandonar el corredor de Filadelfia», afirma Bar-Yaacov. “El jefe del Estado Mayor [de Netanyahu], el ministro de Defensa, que votó a favor de retirar las tropas, los líderes [secretos israelíes] Shin Bet y el Mossad, básicamente todo el aparato de seguridad comparte esta visión y sostiene que es hora de lograr un alto el fuego y abandonar el país. el corredor. Es Netanyahu quien está obstruyendo un acuerdo, junto con Yahya Sinwar [líder de Hamás tras el asesinato de Ismail Haniyeh en Teherán] – tenemos líderes de un lado y del otro sin dar señales de que se alcanzará un alto el fuego”.

Alumbrando la posición intransigente de Netanyahu están varios miembros del actual gobierno de coalición, formado por 38 ministros, “muchos de los cuales tienen una visión mesiánica del mundo y creen que es posible destruir a Hamás como movimiento y como grupo militar”. , afirma el analista de Chatham House, “pero está claro que no es posible destruir una ideología y, en cuanto a las capacidades militares, ya se han reducido considerablemente”.

Ese mismo aparato de seguridad dijo esta semana que “no hay señales” de que Hamás vaya a utilizar el corredor de Filadelfia para contrabandear rehenes a Egipto, una de las acusaciones de Netanyahu. Y el propio ministro de Defensa, Yoav Gallant, volvió a asegurar hace unos días que “Hamás como formación militar ya no existe” y que es posible alcanzar un acuerdo que “cambie la situación de seguridad sobre el terreno en todos los frentes”. incluida la frontera con el Líbano, donde las tensiones con Hezbollah, respaldado por Irán, siguen siendo altas.

Las desavenencias entre Gallant y Netanyahu ya son conocidas, de la misma manera que se sabe que los grandes influenciadores del primer ministro israelí son los “mesiánicos” Bezalel Smotrich e Itamar Ben-Gvir, ministro de Finanzas y ministro de Seguridad Nacional respectivamente. quienes sin pudor sostienen que no apoyan ningún tipo de acuerdo con Hamás -y que han garantizado que, si se implementa un alto el fuego, abandonarán el gobierno, llevándose consigo a los diputados que mantienen en pie la coalición-.

«La Knesset tiene 120 miembros y la coalición de Netanyahu tiene 64, por lo que sería necesario que cinco miembros de esa coalición desertaran» para que cayera el Gobierno, explica Nomi Bar-Yaacov. “Ha sido un error por parte de la oposición no unirse y presionar a los miembros más moderados del Likud [el partido del primer ministro]. Netanyahu es un maestro de la supervivencia y utilizará cualquier táctica necesaria para mantenerse en el poder. Y no está claro cuándo desertarán cinco miembros, o incluso si desertarán cinco miembros”.

El mito del “fin de Netanyahu”
Según el acuerdo alcanzado a finales de 2022 para formar esta coalición, se espera que en unos meses se produzca una rotación de posiciones entre el partido Sionismo Religioso de Smotrich y el partido religioso Shas de Aryeh Deri, que en una entrevista en abril sostuvo que Israel debe escuchar a la administración norteamericana. Este, dice el negociador para Medio Oriente, es un momento al que se debe prestar atención, debido al potencial de derrocamiento del gobierno. Pero hasta entonces, o incluso después, es posible que esto no suceda.

“Soy reacio a hacer predicciones, a pesar de que hay mucha presión sobre la oposición para que se una. El gobierno podría caer simplemente porque no puede aprobar el Presupuesto del Estado [para 2025, en un momento de grandes dificultades financieras en el país] o podría caer por otras cuestiones internas; podría suceder, pero no hay garantías de que lo haga. sucederá”.

En marzo, cinco meses después de los ataques de Hamás que mataron a 1.200 personas, Nomi Bar-Yaacov escribió un artículo de opinión para Chatham House señalando que “la era de Benjamín Netanyahu está llegando a su fin, aunque nadie sabe exactamente cuánto tiempo llevará para destituirlo”. Después de medio año, en un momento en el que la ofensiva de Israel contra Gaza ha matado a más de 41.000 personas, la experta israelí mantiene su declaración, contra todos los pronósticos que surgen con cada nueva manifestación contra el Primer Ministro más antiguo de la historia del país, un total de 16 años.

“No estoy de acuerdo con que los días de Netanyahu estén contados”, dice el analista a CNN. “Hemos estado escuchando esto desde el comienzo de la guerra, pero esto sólo puede suceder con las elecciones [por ahora programadas para octubre de 2026] o con la caída del gobierno antes de ellas, y es poco probable que el gobierno caiga debido a el alto el fuego”.

Cuando el ejército israelí recuperó hace dos semanas los cuerpos de los seis rehenes que figuraban en la lista de Hamás para ser liberados en virtud de un posible acuerdo de alto el fuego, cientos de miles de personas salieron a las calles nuevamente exigiendo la dimisión de Netanyahu y multiplicaron de nuevo los artículos sobre presiones adicionales para a abdicar del poder, prediciendo el inminente “fin de Netanyahu”.

También fue en este contexto que las familias de algunos rehenes de nacionalidad estadounidense pidieron al gobierno de Joe Biden que considerara firmar un acuerdo con Hamás sin incluir a Israel, como informó NBC News hace unos días. Fuentes de la administración estadounidense admiten que se están considerando “todas las opciones”, incluida ésta, pero sostienen que excluir a Israel sigue siendo más un espejismo que una posibilidad real.

«Creo que Estados Unidos está totalmente harto [de Netanyahu] y que, en parte, esto fue una táctica», dice Bar-Yaacov. “Esta idea de llegar a un acuerdo separado para los rehenes estadounidenses nació de esta frustración y no se sabe si podrá suceder o no, pero parece poco probable. La única manera, como dijo Antony Blinken esta semana, es que los dos líderes, Netanyahu y Sinwar, lleguen a un acuerdo, pero desde hace varios meses ha quedado muy claro que sin la destitución de Netanyahu y sin una estrategia de salida para Hamás, No, habrá acuerdo”.

La “traición” de Biden y las elecciones americanas
La llamada estrategia de salida del grupo que EE.UU. y la Unión Europea catalogan como terrorista volvió a la mesa de negociaciones a principios de semana, cuando en declaraciones exclusivas a Bloomberg el enviado israelí para los rehenes afirmó que Tel Aviv está dispuesto a permitir Los líderes del grupo abandonan Gaza. «Estoy dispuesto a garantizar un paso seguro para Sinwar, su familia y cualquiera que quiera unirse a ellos», dijo Gal Hirsch al periódico estadounidense. “Queremos que regresen los rehenes. Queremos desmilitarización, desradicalización, por supuesto, un nuevo sistema de gestión para Gaza”, dijo, sin mencionar cuál fue la respuesta de Hamás.

Se cree que 97 de los 251 rehenes tomados por Hamás hace 11 meses permanecen en Gaza, incluidos los cadáveres de al menos 33 cuyas muertes ya han sido confirmadas por el ejército israelí. Durante una tregua de una semana a finales de noviembre, Hamás liberó a 105 civiles, además de otros cuatro rehenes liberados antes. Desde el 7 de octubre, ocho han sido rescatados con vida, junto con 37 rehenes muertos, incluidos tres asesinados por soldados israelíes cuando intentaban escapar de sus captores. Hamás también mantiene como rehenes a dos civiles israelíes que entraron en la Franja de Gaza en 2014 y 2015, así como los cuerpos de dos soldados asesinados hace una década. Como condición previa para el regreso de los rehenes, vivos y muertos, Hamás exige la retirada total de las tropas israelíes y la liberación de decenas de palestinos encarcelados en Israel.

«La única manera de lograr un alto el fuego es que los países con influencia -Estados Unidos sobre Israel y potencialmente Qatar sobre Hamás- ejerzan suficiente presión para infligir un costo a Netanyahu y Sinwar que los coloque en una posición en la que no puedan decir que no», argumenta. Nomi Bar-Yaacov.

“Si Estados Unidos puede condicionar a Netanyahu a aceptar el alto el fuego propuesto a un precio que no puede imaginar, entonces aceptará; aparte de eso, nada parece influir en él. Y es poco probable que esto suceda hasta las próximas elecciones presidenciales estadounidenses. Nunca se sabe, puede que salga algún gato del saco, pero de momento no parece muy probable que haya un acuerdo antes de esa fecha. Biden se siente traicionado por Netanyahu e intentará hacer todo lo posible para llegar a un acuerdo antes de esa fecha, pero es poco probable”.

Con las elecciones presidenciales previstas para el 5 de noviembre, el tema de Oriente Medio no figura en la lista de temas prioritarios para el electorado estadounidense, lo que no significa que no sea uno de los temas de política exterior más sensibles que acechan a los dos candidatos. – la actual vicepresidenta de Biden, la demócrata Kamala Harris, y el expresidente Donald Trump, nuevamente candidato del Partido Republicano.

“Si era necesario recordar al presidente Biden y a la vicepresidenta Kamala Harris que Benjamín Netanyahu no es amigo suyo, ni amigo de Estados Unidos y, lo más vergonzoso, ningún amigo de los rehenes israelíes en Gaza, el asesinato por parte de Hamas de seis almas israelíes mientras Netanyahu arrastra Las negociaciones deberían dejar eso claro”, escribió esta semana el prestigioso periodista Thomas L. Friedman en el New York Times.

Haciéndose eco de Bar-Yaacov y otros expertos, Friedman señaló en el artículo que “Netanyahu sólo tiene un interés: su propia supervivencia política inmediata, incluso si compromete la supervivencia de Israel a largo plazo” y dirigió una advertencia a Kamala Harris: “No tengas dudas, esto le llevará a hacer cosas durante los próximos dos meses que podrían perjudicar seriamente sus posibilidades de ser elegido y reforzar las de Trump. Tener miedo.»

“Una de las razones por las que es poco probable un alto el fuego por ahora es que Netanyahu está tratando de ayudar a Trump y la mejor manera de ayudarlo es asegurarse de que no haya un acuerdo, para que Trump pueda presentar esto como un fracaso por parte de los demócratas. ”, argumenta el analista de Chatham House.

“Si Trump gana, intentará normalizar las relaciones con Arabia Saudita e intentar que Netanyahu diga lo correcto sobre el Estado de Palestina, pero habrá una brecha entre la retórica y las acciones”. ¿Qué pasa si Harris es elegido? “Con el tiempo”, responde Bar-Yaacov, “los demócratas llegarán a un acuerdo para una primera fase, una tregua de 42 días y una transición a la segunda fase”. Sin embargo, lo que vendrá después, incluso con Netanyahu en el poder, es una incógnita.

Una “chispa de esperanza”
Tres días después de que el Secretario de Estado estadounidense asegurara que el 90% del acuerdo está cerrado (sin especificar qué puntos de discordia persisten entre las partes), Haaretz publicó un análisis sobre “la próxima fase de la guerra en Gaza”, que según el director del diario israelí, Aluf Benn, ya está en marcha y supondrá la “anexión” del norte de Gaza, la “expulsión” de los palestinos de esa zona y la construcción de nuevos asentamientos israelíes en el territorio.

Junto con la anexión de más territorio en la ocupada Cisjordania, en marcha desde antes de la guerra en Gaza, la llamada próxima fase del conflicto aparece como otro clavo en el ataúd de la solución de dos Estados. Y esto desdibuja aún más las fronteras del Estado de Israel y el futuro Estado de Palestina definidos por sucesivos acuerdos a lo largo de décadas, incluidos los Acuerdos de Oslo, que fueron firmados hace 31 años este viernes por el entonces Primer Ministro de Israel, Yitzhak Rabin, y el líder de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), Yasser Arafat, con la mediación del presidente estadounidense Bill Clinton.

Cuando se firmaron, había alrededor de 110.000 colonos judíos viviendo en la Cisjordania ocupada, incluida Jerusalén Oriental (la ciudad reclamada como capital por ambas partes). Hoy, esa cifra alcanza los 517.000 colonos en Cisjordania, sin contar la parte oriental de Jerusalén, donde habrá más de 200.000 israelíes viviendo en barrios que Israel considera parte de su capital, pero que la comunidad internacional clasifica como asentamientos.

Recientemente –en lo que Nomi Bar-Yaacov considera una “nota optimista” y una “chispa de esperanza” en un panorama por lo demás sombrío– Nasser al-Qudwa, ex Ministro de Asuntos Exteriores palestino y sobrino de Arafat, y Ehud Olmert, Primer Ministro de Israel, entre 2006 y 2009, presentó una propuesta de paz basada en las fronteras definidas en 1967. Son las mismas fronteras que defendieron España, Noruega e Irlanda al anunciar el reconocimiento oficial del Estado de Palestina en mayo de este año, elevando el número a 146. número de Estados miembros de la ONU que ya reconocen este derecho a Palestina, de un total de 193 (Portugal aún no ha dado el mismo paso).

La propuesta de Al-Qudwa y Olmert para salvar la solución de dos Estados implica la anexión por parte de Israel del 4,4% del territorio de la Cisjordania ocupada, a cambio de territorio israelí aún por definir, incluido un corredor que conecta Gaza.

También prevé el plan que Joe Biden presentó al Consejo de Seguridad de la ONU, para la creación de un “consejo de comisionados” que gobierne el enclave palestino tras la retirada israelí, junto con una Presencia Temporal de Seguridad Árabe, para coordinarse con el ejército de Israel. y con una nueva fuerza de seguridad palestina y un despliegue de tropas internacionales a lo largo del río Jordán.

“No hay otra solución, la solución de dos Estados es el único camino hacia la paz, será necesario hacer ajustes a acuerdos anteriores, pero esta propuesta demuestra que hay una alternativa a la situación actual y tenemos que apoyarla, todos Quien defiende los derechos humanos y la paz debe apoyar la solución de dos Estados”, argumenta el negociador israelí. “La guerra no puede continuar, la ocupación no puede continuar sin que esto se convierta en un conflicto regional. El único camino a seguir es un alto el fuego, reformas, elecciones en Israel, un período de transición en ambos lados y la aceptación por parte de los palestinos de una presencia internacional, porque la alternativa es terrible. Un Estado único será un baño de sangre”.