¿Despertará el «Bloque de la Estabilidad»? Posibles significados de la reunión en los Emir. Árabes Unidos

Posibles significados de la reunión en los Emiratos Árabes Unidos

Teniente General (Retirado) Dr. Eran Lerman

La mera existencia de una reunión —con la participación de Estados Unidos y en el marco de la visita del Primer Ministro Netanyahu— entre países que anteriormente se identificaban con el «Bloque de la Estabilidad» regional, es decir, los opositores al islamismo totalitario en sus diversas corrientes, tiene una gran importancia estratégica. Hasta hace poco, parecía que Turquía, identificada con el apoyo a las ideas de los Hermanos Musulmanes, y con Qatar y Pakistán de su lado, estaba logrando desmantelar este bloque e incorporar a Arabia Saudí, y en cierta medida a Egipto, a su esfera de influencia. El «Acuerdo de La Meca» incluso recibió el respaldo del presidente Donald Trump, reacio a ayudar a Arabia Saudí en la campaña contra los hutíes. Sin embargo, los logros de los hutíes en la actual ronda de combates, con especial énfasis en la toma del estrecho de Bab al-Mandeb, han cambiado el panorama, sobre todo para Arabia Saudí, pero también para Egipto y otros países. El liderazgo en Riad comprendió que la contribución de Turquía y Pakistán a la defensa de Arabia Saudí contra una amenaza significativa era mínima y en gran medida simbólica; que la ruptura entre Arabia Saudí y los Emiratos (e incluso a nivel personal, entre Mohammed bin Salman y Mohammed bin Zayed, quien fuera su amigo y mentor en la arena política) tuvo como alto costo la división de las fuerzas que luchaban contra los hutíes en Yemen; y que Israel tiene la capacidad de ayudar a Arabia Saudí en aspectos delicados, tal como lo ha hecho con los Emiratos Árabes Unidos desde el inicio de la campaña contra Irán.

Naturalmente, aún es demasiado pronto para atribuir importancia a un solo evento como punto de inflexión. Pero la identidad de quienes participaron en la reunión, incluido Saddam Haftar, hijo del gobernante del este de Libia, es un indicio, en cierta medida, de que la creciente influencia turca en el sistema regional se ha frenado. Ante el uso de grupos radicales por parte de Irán, así como la disposición de Turquía a desplegar (en Somalia y ahora en Yemen) elementos sirios con antecedentes yihadistas, los principales participantes en la reunión (entre ellos Marruecos, Jordania y Egipto, y sobre todo los Emiratos Árabes Unidos como país anfitrión) comparten una hostilidad hacia el islamismo en sus diversas manifestaciones. Al menos en teoría, el incidente del vuelo «Fly Dubai» podría agudizar aún más esta sensibilidad, debido a sus implicaciones, aunque la determinación saudí de impedir el aterrizaje de aviones israelíes en el reino y la negación de su participación en la reunión indican que aún existen obstáculos para materializar su potencial y convertirlo en una realidad manifiesta.

En cuanto a Estados Unidos, incluso si Trump muestra simpatía por Erdogan, el estamento militar estadounidense —es decir, el cuartel general del CENTCOM— está fundamentalmente comprometido con la histórica alianza con los factores de estabilidad regional, y con Israel en particular. Por lo tanto, la conducta política prudente de Israel en la actualidad podría reabrir horizontes políticos que hasta hace poco parecían bloqueados.

Las implicaciones de los logros de los hutíes en la política saudí
La clave para comprender los recientes cambios en la conducta y la visión del mundo del liderazgo saudí —poco después de que pareciera preferir basar su orientación estratégica en la alianza con Turquía y Pakistán, en el marco del «Acuerdo de La Meca»— reside en los importantes logros de los hutíes sobre el terreno, tras la decisión de Arabia Saudí de reanudar los combates terrestres: la ocupación de otra parte significativa de la costa yemení y la toma del control de facto del estrecho de Bab el-Mandeb. Los hutíes también anunciaron que no permitirían el paso de buques saudíes por el mar Rojo (mientras que en sus contactos con Estados Unidos dejaron claro que no dañarían a los buques estadounidenses, ni siquiera a los israelíes). Ante el claro mensaje estadounidense de falta de voluntad para ayudar a los saudíes en su difícil situación —mientras la administración sigue centrada en mantener abiertas todas las opciones frente a Irán—, el dilema de Mohammed bin Salman se ha agudizado aún más.

En teoría, Turquía y Pakistán, socios estratégicos de Arabia Saudí en el recientemente firmado «Acuerdo de La Meca», debían ofrecer una solución (dada la considerable debilidad militar saudí, que ha quedado patente en repetidas ocasiones, a pesar de la calidad y cantidad de armamento militar acumulado a lo largo de los años). Sin embargo, en la práctica, más allá de contribuciones principalmente simbólicas (y en el caso de Turquía, problemáticas: el envío de elementos sirios con antecedentes yihadistas, que no habían destacado en combate en Somalia…), ninguno de los dos países pudo ofrecer una ayuda significativa en la creciente crisis.

Por lo tanto, hay motivos para creer que el liderazgo saudí se enfrenta a tres conclusiones, reflejadas en la celebración de la reunión en los Emiratos:

El «Acuerdo de La Meca» ha demostrado ser una cuerda floja, más allá de las declaraciones, el envío de fuerzas simbólicas y la disposición de Turquía a «aportar» elementos de las milicias yihadistas sirias a los combates en Yemen;

La brecha surgida en los últimos años entre Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos, principalmente el apoyo a fuerzas rivales en Yemen (acompañada de la tensión personal entre Mohammed bin Salman, el príncipe heredero saudí, y el presidente de los Emiratos Árabes Unidos, Mohammed bin Zayed, quien antes era considerado amigo e incluso «mentor» del joven príncipe saudí), le ha costado muy caro a Arabia Saudí, principalmente debido a la neutralización mutua de las fuerzas que deberían haberse unido contra los hutíes;

Israel, a pesar de la firme postura saudí de que la normalización es una condición previa para avanzar hacia un Estado palestino, tiene mucho que ofrecer en respuesta a las amenazas contra el reino, como lo demuestra la asistencia que ha brindado a los Emiratos, incluido el despliegue de sistemas de defensa antimisiles.

Análisis de los demás participantes y sus consideraciones
La participación egipcia en la reunión en los Emiratos nos recuerda que, a pesar de su acercamiento con Turquía en los últimos años, que incluye elementos de cooperación militar, Egipto mantiene estrechos lazos con los Emiratos (que han invertido decenas de miles de millones en infraestructura económica en Egipto); al mismo tiempo, cultiva sus relaciones con Grecia y Chipre; y también es consciente de las sensibilidades derivadas del acuerdo de paz con Israel, en el contexto de la arraigada hostilidad del régimen egipcio hacia los Hermanos Musulmanes y sus partidarios.

La presencia de Saddam Haftar, hijo del gobernante del este de Libia (Cirenaica) y protegido de Egipto, también tiene una importancia estratégica. En el pasado reciente, era odiado por los turcos, quienes incluso intervinieron militarmente contra él en 2019, aunque recientemente abrieron canales de diálogo con él, como parte de sus esfuerzos por integrar a Egipto en la esfera de influencia neo-otomana. Aún debe ser visto como un opositor a la aspiración turca de hegemonía en el Mediterráneo oriental, que se manifiesta en la relación entre Ankara y el gobierno rival de Trípoli.

Para Israel, la participación jordana también es importante: los recientes acontecimientos han puesto de manifiesto la gravedad de la amenaza iraní, dado el ataque a bases estadounidenses en territorio jordano, y, por lo tanto, la importancia de una cooperación en materia de seguridad más estrecha con Israel.

Cabe destacar que Marruecos, cuyos lazos de seguridad con Israel son más estrechos que nunca, también participó en la reunión. Mientras tanto, el nombramiento de Fatima Al-Zahra Al-Mansouri como primera ministra del reino, por primera vez en la historia, envía un mensaje claro: el rechazo a la agenda del radicalismo islámico y una clara afiliación al «bloque de la estabilidad», cuya relevancia ha sido demostrada repetidamente por los recientes acontecimientos.

En cuanto a Estados Unidos, además de las (inquietantes) expresiones de simpatía del presidente Trump hacia el «Acuerdo de La Meca», el sistema militar estadounidense —es decir, el cuartel general del CENTCOM— mantiene una estrecha y constante conexión con los países del bloque de la estabilidad (y desde 2021 también con Israel, como parte de su área de responsabilidad y su sistema integrado de defensa aérea), y su participación en la reunión refleja esta relación.

El papel de Israel
La visita del Primer Ministro a los Emiratos, en este momento y en el marco de la reunión, señala el potencial para un retorno a una asociación regional más estrecha, en el contexto de la gravedad de la crisis hutí, así como la posibilidad de una nueva escalada con Irán (mientras Estados Unidos mantenga todas las opciones abiertas y la actividad nuclear iraní requiera una vigilancia constante).

En los ámbitos militar, de seguridad e inteligencia, existe una sólida base para diversas formas de cooperación, y es importante que la cautela, justificada en sí misma, respecto a la presencia de un copiloto omaní en un vuelo de «Fly Dubai» a Israel no empañe la amplia e importante relación con los Emiratos Árabes Unidos. En cuanto a la dimensión política, un evento puntual como la reunión aún no anuncia un cambio radical (especialmente porque no ha sido anunciado oficialmente por la parte árabe), pero sí indica una posible dirección, si Israel logra aprovechar la oportunidad y actuar con cautela y discreción en los asuntos que resultan sensibles para el sistema árabe. Mientras tanto, la principal consideración, con todas sus implicaciones a largo plazo, sigue siendo la lucha contra Irán y el deseo de debilitar al régimen de Teherán. Por otro lado, la determinación saudí de impedir que los aviones israelíes aterricen en el reino para rescatar a los pasajeros del vuelo de FlyDubai y la negación de la participación saudí en la reunión demuestran que aún existen obstáculos para materializar el potencial y convertirlo en una realidad tangible.