¿Alguien ganó algo con el 11-M?

Quizá es la pregunta que nos deberíamos hacer todos los españoles. Éste no es un juicio cualquiera. Éste es un juicio a todos nosotros. Con perdón, pero es así. Es cierto que hay unos tipos sentados en un banquillo. Pero la realidad es que en España tiene ya todo el mundo su opinión formada sobre quién cometió los atentados. Y no la va a cambiar el veredicto de un juez. Ya se pondrá cada uno las excusas que sea para justificar su opinión. La realidad es que lo único que le importa a casi todo el personal es saber si los jueces le dan la razón o no con su veredicto. No nos engañemos. Porque lo que se está juzgando, además de a unos presuntos asesinos, es la actitud de los españoles.

Es decir, si se demuestra que éstos fueron realmente los asesinos, gana una mitad. Si se demuestra que son inocentes y el sumario es una chapuza de noventa mil folios, gana la otra. Vaya, que tenemos a una España dividida por culpa de unos terroristas. Una España manipulada y dirigida a distancia por unos terroristas satisfechos. Y que conste que no estoy diciendo que apoye la autoría de unos o de otros. Lo único que digo es que quién lo hizo, consiguió lo que quería.

Es decir, que el único resultado que tenemos asegurado en este dichoso juicio, es que en este asunto, hemos perdido todos los españoles y han ganado los terroristas. Porque al final, con esto de la Alianza de Civilizaciones y del perdón, vaya usted a saber las penas que cumplen. Ya los pueden condenar a siglos de prisión, que con aerobic aquí se redime todo rapidito, y si no, al tiempo. Eso, contando con que los imputados sean los autores y no unos cabezas de turco. Pero al margen de si estos tipos son o no de Al-Qaeda, al margen de si son o no los verdaderos autores de la masacre –asunto en el que no me voy a meter- la realidad es que quién ideó los atentados ha alcanzado uno por uno todos sus objetivos. Todo el mal está ya hecho. Con un éxito apabullante.

Primero, consiguieron una masacre espeluznante, con doscientos muertos, un montón de heridos, y una visualización de la tragedia perfecta. Un golpe maestro. Segundo, consiguieron hundir al Gobierno de España, y de paso, al PP. Y con una España en total estado de shock, y bajo una especia de síndrome de Estocolmo colectivo, consiguieron hacer culpable del atentado a Aznar, y justificarlo de algún modo. Tercero, consiguieron cambiar de forma radical la política exterior e interior de España, sobre todo en lo que se refiere a relaciones internacionales y política anti-terrorista, que parece que era el objetivo buscado principalmente. La lista de posibles autores intelectuales del atentado no es muy larga: pero todos los que pudieran aparecer en esa hipotética lista comparten esos objetivos, incluido Al-Qaeda o cualquier otro grupo ligado al fundamentalismo islámico. Cuarto, consiguieron una España dividida en dos mitades que se miran con desconfianza. Quinto, han conseguido una España desalentada y acobardada, que ya no cree en sí misma, y que se va disolviendo poco a poco entre reyertas inútiles.

Pienso que con el 11-M hay quién ganó, y mucho. Los terroristas y quienes los apoyan ganaron. Pero el conjunto de los españoles hemos perdido casi todo. Primero, por las víctimas de la salvajada. Luego, porque la política española ha quedado lastrada con este asunto de forma irremediable. Aznar se equivocó en todo con este asunto, hundió a su partido, nos colocó al borde del abismo…pero ZP también, no nos engañemos. La prueba es que tras tres años de teóricos éxitos, el Gobierno actual no despega en las encuestas, diga lo que diga Pepiño. En primer lugar, porque siempre quedará la duda de sí ganó las elecciones gracias al 11-M, y eso no es deseable para ningún gobernante democrático ni para sus electores, que nunca se sentirán seguros de su elección si son mínimamente pensantes. La gente no es tonta. Segundo, porque cedió ante el chantaje terrorista, y eso le ha metido en la actual espiral de cesiones de la que no puede salir…con todos los terrorismos.

Porque es cierto que ZP tenía derecho a ganar las elecciones. Porque es cierto que a lo mejor las hubiera ganado sin necesidad del 11-M. Pero entonces, el día de su toma de posesión tenía que haber escogido el camino de la libertad. Tenía que haber llegado al poder, y haber dicho: “señores, es verdad que yo prometí sacar las tropas de Irak, y sigo pensando que es lo que hay que hacer. Pero ningún terrorista debe nunca salirse con la suya. España no puede ceder ante el chantaje, no puede hacer inútil la muerte de doscientas personas. Después del 11-M, las cosas han cambiado, así que mantendremos las tropas en Irak para que no quede al respecto duda ninguna. Siento no poder cumplir el primer punto de mi programa, pero les aseguro que en ningún otro punto de él les fallaré.” Eso es lo que había que hacer. Hacía falta mucho valor, pero eso hubiera hecho de ZP un gran estadista, y posiblemente, le hubiera dado alas para terminar con ETA. Eso hubiera unido a toda España en torno a él, en uno de los momentos más delicados de nuestra historia. Eso hubiera hecho Churchill. Pero claro, ZP no es Churchill.