Público y eldiario.es bien querrían dar la imputación de Maleni, pero lo de Bárcenas no les deja espacio

Nacho Escolar viene a ser el Marhuenda de la izquierda, aunque sólo sea en este sentido: va de látigo de la corrupción, de perro guardián de las esencias de la democracia inmaculada, no la toques más, que así es la rosa, pero cuando el tema del día es una (presunta) sinvergonzonería de los suyos resulta endiabladamente difícil encontrarla en su medio -LEA EL TRASGO EN LA GACETA-.

Pero vayamos por partes. Primero, las portadas del día de ayer. Gana la imputación de Maleni & Co. por goleada. El País: “La juez imputa a la ex ministra Magdalena Álvarez en el caso ERE; El Mundo: “Magdalena Álvarez imputada por la trampa que mantuvo Griñán”. Esto de la trampa no lo pillo, así de pronto, pero sigo: ABC: “Imputada la ex ministra Magdalena Álvarez en el ‘caso ERE”, que parece calcada de El País; La Razón: “Magdalena Álvarez, imputada por los ERE”. Vamos, que si aplicamos un criterio democrático al papel nacional, cualquiera pensaría que la noticia del día es, no sé, quizá que Magdalena Álvarez ha sido imputada por los ERE. Se me ocurre.

Pero vaya usted a buscar la noticia a eldiario.es. Vale, tienen la coartada del tiempo: hoy no es ayer. Pero es que no digo que la cosa presida la página; me conformaría con encontrarla por ahí (que estar, está: Nacho siempre me la acaba encontrando). Ya la cosa es que entre las cuatro primeras noticias están: “Bárcenas defraudó tres millones de euros a Hacienda en 2007”; “Ruz rechaza citar a declarar a Aznar por los supuestos pagos en B del PP” y “Javier Arenas ha ganado en política 2.574.713 euros desde 1990”. No sé ustedes, pero yo veo un patrón en todo esto…

Tampoco es fácil encontrar la noticia en Público. Y eso que tenemos, por este orden: “El juez Ruz libra a Aznar de tener que declarar sobre los papeles de Bárcenas”; “Rajoy, sobre los casos de corrupción: “No es bueno que comentemos estos temas”; “Pablo Crespo amenaza con ‘dar nombres’ de los que cobraban en negro en el PP”; “Bárcenas defraudó 3,1 millones en los impuestos de renta y patrimonio en 2007”; “Bárcenas es el amo del talego: “Es un tío de puta madre”; “El Partido Popular insiste en ‘contraquerellarse’ contra IU por los papeles de Bárcenas”. Vamos, que no parece que consideren los casos de corrupción como un tema menor. Sí parece, en cambio, que tienen cierta, ¿cómo diría yo?, parcialidad mirando casos.

Mientras que a Bárcenas le van a agotar el nombre, de los ERE tienen esto, bastante abajo, que decir: “El PSOE ve una conspiración judicial tras la imputación de Magdalena Álvarez”. Oh. Marhuenda, has creado escuela. Lo divertido es cuando mis amados progres manipulan a saco, y lo hacen mucho. Pero están las cosas difíciles para este trasgo. Por ejemplo, José María Calleja escribe en el eldiario. es (“No contestar y empujar al periodista”) y yo adopto postura de acecho, presto a saltar a la primera, y leo el primer párrafo: “Rajoy y su PP pasarán a la triste historia como los creadores de las comparecencias presidenciales en plasma, las ruedas de prensa simuladas y en borrador, y por el aplomo con el que mienten cuando quieren ocultar la verdad”. Lo vuelvo a leer. Y otra vez. Hasta que tiro la toalla: lo que dice, ay, es lo que hay.

Hablando del cortijo andaluz, Griñán, el nunca electo presidente andaluz, recibió la gracia del mágico dedo de Chaves y a su vez ha designado sucesora a Susana Díaz de un modo similar a como hizo Aznar con Rajoy, sólo que sin interminables bromitas en prensa sobre el cuaderno azul. Pero Prisa viene azuzando a un candidato nuevo a través de su Bluffington Post, un tal José Antonio Rodríguez al que hacen una entrevista donde llama a Díaz de todo menos guapa. ¿Qué traman los chicos de Janli?.