3 segundos
Coronavirus
La segunda dosis
Noticias
Blogs
Videos
Temas
Personajes
Organismos
Lugares
Autores
hemeroteca
Enlaces
Medios
Más servicios
Aviso legal
Política de Privacidad
Política de cookies
“La descomposición del bloque de investidura de Sánchez se acelera con las urnas a la vista”, de Marisa Cruz; “El rector de la Universidad de Salamanca, Ricardo Rivero, sobre la LOSU: `Es un bodrio´”, de Gaceta Regional; y “La España del 11-M: la costumbre de la mentira, la ley de la impunidad”, de Federico Jiménez Losantos
(Viñeta de García Morán en La Gaceta Regional el pasado día 14 )
LA DESCOMPOSICIÓN DEL BLOQUE DE INVESTIDURA DE SÁNCHEZ SE ACELERA CON LAS URNAS A LA VISTA
Artículo de Marisa Cruz publicado en El Mundo el pasado día 15
ERC y EH Bildu plantan al PSOE en la ‘Ley Mordaza’, que crea un cisma Podemos-Izquieda Unida. La legislatura ha entrado en tiempo de descuento pese a la intención del presidente de apurar hasta su última gota. A los continuos rifirrafes entre los dos socios del Consejo de Ministros se suman ahora los choques entre el Gobierno y las fuerzas que propiciaron la investidura de Sánchez y que han servido de puntal en el Congreso a las iniciativas del Ejecutivo.
Al encontronazo por la reforma de la ley del sólo sí es sí se suma la decisión de ERC y Bildu de tumbar con sus votos la reforma de la ley de Seguridad Ciudadana, conocida como Ley Mordaza, promovida por los socialistas y, además, defender en el pleno del Congreso una proposición de ley para revisar en profundidad la reforma laboral abanderada por Yolanda Díaz a fin de recuperar derechos que tuvieron los trabajadores antes de la etapa de G0bierno de Mariano Rajoy.
Ayer, ERC y Bildu, dos aliados prioritarios del Ejecutivo dieron al traste con la reforma de la Ley Mordaza, por entender que no cumplía con los requisitos mínimos de derogación de la misma, un compromiso garantizado por el Gobierno e incluido en el pacto de coalición entre el PSOE y Unidas Podemos. Tanto los republicanos independentistas catalanes como los abertzales consideraban que la propuesta auspiciada por el PNV con el aval del Gobierno se quedaba en una mera revisión de la Ley de Seguridad Ciudadana aprobada bajo el mandato de Mariano Rajoy.
Los puntos de conflicto que han dinamitado definitivamente la reforma de la ley eran cuatro: la utilización de las pelotas de goma como parte del material antidisturbios, las sanciones impuestas por faltas de respeto a la policía, las sanciones por desobediencia a la autoridad de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad y las devoluciones de inmigrantes en caliente como las acontecidas en la valla de Melilla.
Finalmente el acuerdo entre ERC y Bildu de una parte y el Gobierno por otra no fue posible y la reforma de la Ley Mordaza decayó. El descalabro provocó además un cisma en el seno del socio menor del Ejecutivo, Unidas Podemos, dividido entre quienes culpan al PSOE del fiasco y los que señalaban a ERC y Bildu.
Así, desde Podemos se cargaba toda la responsabilidad sobre las espaldas de los socialistas alineándose de este modo con republicanos catalanes y abertzales, en tanto que desde Izquierda Unida y los Comunes, principales apoyos de Yolanda Díaz dentro de ese espacio político, se acusa del problema a los partidos independentistas reprochándoles su «electoralismo».
El choque interno se puso de manifiesto con el enfrentamiento entre el ex líder de Podemos, Pablo Iglesias, y Enrique Santiago, negociador principal de Unidas Podemos en el intento de derogación de la Ley Mordaza.
Iglesias publicó un artículo en CTXT elogiando la posición de ERC y Bildu a favor de prohibir el uso de pelotas de goma: «¡Qué quieren que les diga! Tienen toda la razón ERC, Bildu y Podemos al exigir que la derogación de la Ley Mordaza, que el PSOE se niega a hacer, acabe de una vez con las balas de goma en España».
La respuesta de Santiago, tras esta desautorización de su trabajo, llegó vía tuit: «Unidas Podemos ha trabajado para eliminarlas [las pelotas de goma], pero no conseguirlo aún no justifica 4 años más de Mordaza», sentenció criticando la decisión de ERC y Bildu de tumbar la reforma de la ley.
El portavoz de Unidas Podemos, Pablo Echenique, descargó por su parte en el PSOE toda la culpa porque, dijo, «no ha querido hacer un último esfuerzo» para amarrar los votos de los aliados de investidura atendiendo a sus peticiones. Para Echenique, el descalabro de esta reforma es un «fracaso terrible de la legislatura» y «sólo hay un responsable», el PSOE.
Artículo en: https://www.elmundo.es/espana/2023/03/14/6410cf0821efa0550f8b45b4.html
EL RECTOR DE LA UNIVERSIDAD DE SALAMANCA, RICARDO RIVERO, SOBRE LA LOSU: ‘ES UN BODRIO”
Artículo de la Gaceta Regional publicado en su web el pasado día 14
“Existe un riesgo muy alto de desintegración del Sistema Universitario español”, ha dicho. El rector de la Universidad de Salamanca, Ricardo Rivero, sobre la LOSU: ‘Es un bodrio” . El rector de la Universidad de Salamanca, Ricardo Rivero, ha asegurado este lunes que la Ley Orgánica del Sistema Universitario (LOSU), aprobada el jueves pasado en el Congreso de los Diputados, “es un bodrio”. Con estas duras palabras se ha referido a la nueva normativa en una entrevista que le ha hecho Carlos Herrera en la COPE. “Es una ley nefasta, han hecho un pan con unas tortas, nos han dado gato por liebre y va a generar muchos problemas, va a perturbar el funcionamiento de los campus y produce efectos contrarios a los pretendidos”, ha señalado.
Rivero ha dicho que entre esas novedades “nefastas” está que “va a condicionar la autonomía universitaria al condicionar la gestión de personal, la captación y retención del talento, las oportunidades para los jóvenes investigadores que son fundamentales para el futuro de España y es clave de la universidad. Toda la política de personal ha sido anulada por las decisiones del legislador, pero hay otros muchos efectos contraproducentes, negativos de este texto. Esta ley es otro caso del sí es sí, de decir que se va a hacer una cosa y conseguir la contraria. Se ha hablado mucho de la ampliación de las becas, pero el efecto de las políticas de becas de los últimos años es que muchos jóvenes reciben las becas y luego las familias tiene que devolver el dinero porque se han rebajado los requisitos de calificación y al dar las becas a estudiantes que luego no cumplen los requisitos académicos pues la familia se encuentran con esa desagradable situación de expedientes de devolución”.
Sobre la posibilidad de llegar a ser rector, Rivero ha señalado que “esta ley al rebajar los requisitos para ser rector o rectora facilitaría las posibilidades de las profesoras para llegar a ese puesto, pero es mentira, esa reforma persigue el objetivo de facilitar que el personal laboral de las universidades catalanas alcance la máxima responsabilidad académica y una vez entre en vigor, habrá distinguidísimas, ilustrísimas catedráticas de las universidades españolas que no podrán optar a ser rectoras”.
Y no podrán optar porque “ahora se establecen unos requisitos de sexenios de investigación y de experiencia de gestión previas que hay catedráticas muy distinguidas e investigadoras muy buenas que no van a poder cumplir porque no han sido decanas o directoras de departamento porque se han dedicado a otras cosas, es decir, la ley dice que quiere hacer unas cosas que no solo no haces sino que estropea”.
Concede todas las reformas que exigían los independentistas
ERC ha conseguido con solo 13 diputados enmiendas a la ley notabilísimas, “la ley se ha hecho a imagen y semejanza del modelo catalán para respetarlo y no habría sido aprobada en el Congreso sin ese apoyo, por eso han sido tan condicionantes los votos independentistas; la posibilidad de que la ANECA concierte con la Agencia catalana o con cualquier otra agencia autonómica la acreditación del profesorado universitario, de los cuerpos docentes, funcionarios, titulares y catedráticos, es un ejemplo muy significativo de esa tendencia y, también, la consagración de la carrera laboral y la posibilidad de que profesores laborales, que en Cataluña son tan relevantes, alcancen la posición de ser rector o rectora. Pero hay un ejemplo más sangrante de ese condicionamiento por parte de los independentistas y que es el intento de borrar la sentencia del Tribunal Supremo que considera contrario a los derechos fundamentales que los claustros se pronuncien sobre cuestiones que polarizan a las comunidades académicas y que un claustro con mayoría independentista decida pronunciarse a favor de la república independentista de Cataluña, eso el TS dijo que vulneraba derechos fundamentales y lo han vuelto a colocar de matute en la ley”, subrayó el rector de la Universidad de Salamanca.
¿Quiere decir todo esto que habrá más de un sistema universitario en España, que habrá 17? “Esto quiere decir que hay un riesgo muy alto de desintegración del Sistema Universitario español, la ley dice que es del sistema universitario y paradójicamente es la de la desintegración del sistema universitario”.
¿Los rectores han tenido voz en esta reforma de la ley? “Algunos rectores nos hemos pronunciado muy críticamente y no se nos ha escuchado ni se nos ha hecho caso sobre las advertencias sobre las inconstitucionalidades y las incoherencias. Como gremio y en particular, en la CRUE, no hemos levantado la voz lo suficiente. Yo he intentado advertir de todos los daños que la ley va a producir”.
“La Universidad necesita incentivos a la calidad docente, a la excelencia, a la investigación, que aquellos profesores que trabajan más, que investigan más vean unas diferencias retributivas y reconocimientos con aquellos que no se esfuerzan tanto, potenciar la excelencia en la formación de los jóvenes y adecuarnos al marco europeo internacional, estar a la altura de un contexto de competencia universitario global. Todo es lo obvia la ley porque solo han escuchado, ha tenido su foco puesto en los independentistas, y colectivos representativos como los sindicatos de estudiantes. El sistema universitario está para servir al país en la mejor formación de los jóvenes y en la producción de conocimiento científico de alta calidad, en mi opinión”, dijo Ricardo Rivero.
LA ESPAÑA DEL 11-M: LA COSTUMBRE DE LA MENTIRA, LA LEY DE LA IMPUNIDAD
Artículo de Federico Jiménez Losantos publicado en Libertad Digital el pasado día 12
Ayer se cumplieron diecinueve años y hoy es el primer día del último de los veinte años que, si un juez decente no lo remedia, abocará a la prescripción de la masacre del 11-M de 2004. Para España no fue sólo una masacre de personas –casi doscientos muertos y dos mil heridos– sino de todas las instituciones que sustentan el Estado de Derecho, la primera de las cuales es el derecho a la verdad. Pero desde los «terroristas suicidas con tres capas de calzoncillos» de la Ser en la noche del atentado, a la última deposición de Reinares, el asesor asesorado de Rubalcaba, el que dijo en TVE «España se merece un gobierno que no le mienta», y lo que llegó con Rubalcaba fue Zapatero, a los españoles nos han acostumbrado a la mentira, o, al menos, a no buscar la verdad.
La mentira siempre será mentira
Con tantos muertos y heridos de por medio, enterrar la verdad no ha sido fácil. Exigía una acción denodada por parte de jueces, de partidos políticos y, sobre todo, de medios de comunicación, que decidieron que, una vez logrado el cambio de gobierno, que según las encuestas no se iba a producir, lo único importante era que nadie discutiera su legitimidad. Eso era moralmente deleznable, con tantos cadáveres de por medio, pero era físicamente posible. Si casi lo han conseguido con los crímenes de la ETA, con autores conocidos, ¿cómo no iban a lograrlo con los muertos, sin autor conocido, del 11M? Bastaba insistir en la violencia de la mentira. Y casi veinte años después, con la obstinada excepción del Grupo Libertad Digital, puede decirse, como Luis del Pino, que los criminales beneficiarios se han salido con la suya. Lo que no nunca lograrán es hacer de la mentira verdad.
Lo peor de ese «olvidar lo inolvidable», contra el que nos previno nuestro recordado Gabriel Moris, es que nos olvidemos de lo que somos y de lo que moralmente debemos ser: ciudadanos, no súbditos del imperio del muerto al hoyo y el vivo al bollo. Ante la masacre del 11M se alzan las tres estatuas de los monos orientales que no ven, no oyen y no hablan. Allá el que prefiera habitar ese planeta de los simios amordazados. Nosotros, no.
Ayer, Libertad Digital actualizaba, en un magnífico trabajo de Carlos Sánchez de Roda, cuyo sentido último explicaba Javier Somalo, lo que aquí seguimos haciendo: mantener viva la verdad de la inmensa mentira oficial del 11M. Lo que yo he podido aportar como resumen de esa mentira está en el capítulo La novela negra del 11M de Los años perdidos de Mariano Rajoy, primer perjudicado y primer representante del pancismo del olvido en la derecha. Es un honor ser los últimos en no rendirnos como los demás medios. Otros vendrán que verán lo que vemos y sentirán lo que sentimos. En tiempos oscuros, lo importante es mantener la llama del afán de saber. Ya vendrán sabios en el futuro, que aprenderán a leer en lo que dejemos. Lo esencial es que, aunque no lleguemos a averiguar la verdad, nos neguemos a tragar las ruedas de molino de la mentira. Otra cosa es llevarla a juicio.
Pero a veces, incluso ante la Justicia, lo que parece prescrito revive. Es el caso de la corrupción arbitral del Barça, que siempre denunciamos, aunque sin esperanza, por la sencilla razón de que era verdad. Y ahora, por una carambola fiscal, está en el banquillo, y el Club dels Valors en la ruina.
Barça-Negreira o lo difícil de enterrar el cadáver de la verdad
Estos días, en los que nadie quiere recordar la masacre del 11M y ese volcán de memez llamado Mónica García lo llama «terrible accidente», la atención popular está dirigida al escándalo de la compra de árbitros por el F.C.Barcelona, auténtico Ministerio de Exteriores del separatismo catalán. No es que no se supiera que el club que presumía de ser «més que un club» era favorecido por los árbitros desde hace, al menos dos décadas, si no tres.
Ahora se exhuman famosas ruedas de prensa de José Mourinho, el gran viriato del Real Madrid que resumió en un «¿Por qué?» el cúmulo de injusticias que alfombraban el camino del Barça hacia triunfos y títulos que al final, y pese a tan descaradas ayudas, ganaba pocas veces, sobre todo comparado con el Real Madrid, el gran perjudicado, que, pese a tanta corrupción, ha reducido a poco más que hojalata la Edad de Oro del club que presumía de haber inventado el fútbol y de encarnar «els valors». Los únicos valores que veíamos algunos eran los favores arbitrales y la cobardía de los medios, incluidos los madridistas, ante un discurso tan fatuo como el de Guardiola, cuya condena en Italia por nandrolona se ocultó como mero accidente, no como indicio de una continuidad nunca investigada, como la compra de árbitros. Faltaba la factura humeante, y por ahorrar, apareció.
El efecto ha sido, en un primer momento, de estupor. Todos, incluso los clubes más perjudicados y que más lo habían denunciado, hasta que la decadencia del club por el latrocinio de sus dirigentes y grandes figuras lo ha dejado limitado a ganar la Liga española, y sólo si otros fallan, se han quedado de piedra. Hasta los que nos hemos negado siempre a cantar los milagros del Santo Messi, símbolo de tanta superchería, estamos atónitos. Pero, poco a poco, traqueteando por la falta de costumbre, los medios de comunicación iban admitiendo la evidencia: si el Barça entregaba millones de euros -unos mil doscientos millones de pesetas- al hombre fuerte del Colegio de Árbitros, era para comprar favores arbitrales. ¿Para qué, si no?
«Pruebas», dicen, como si los millones no lo fueran
La prensa en general, y la deportiva en particular, huérfana de todas las referencias supuestamente indiscutibles de estos últimos veinte años, dice ahora, en todo el mundo: «Habrá que ver qué pruebas tiene la fiscalía». Es fácil entender, aunque no para los bufanderos azulgranas, que si uno paga a un sicario por matar al alguien, aunque no llegue a matarlo, va a la cárcel por intento de asesinato. No importa si se ha cometido, o si ha fallado. Lo esencial es el intento de matar. Conseguirlo agrava el delito, no lo cambia.
En este caso, es evidente que si el Barça ha gastado tanto dinero durante tantos años en asegurarse el favor arbitral, estaba alterando la competición y corrompiendo los resultados, en particular y en general. No hacía falta que el árbitro alterase cada partido. El resultado de conjunto era el que finalmente valía el dinero que se pagaba. No es preciso que cada árbitro confiese si recibió dinero. El ascenso o descenso de categoría, en manos de Negreira, ya suponía mucha diferencia de dinero. Y los sueldos arbitrales son pasmosos: casi trescientos mil euros en primera, casi quinientos en Europa, paraíso económico que también facilitaba o vetaba el corrupto y corruptor Negreira, más de veinte años a sueldo del Fútbol Club Barcelona.
El dinero invertido prueba el delito. Que Laporta lo cuadriplicase demuestra su eficacia. No hacen falta facturas si se pagaba en billetes. O en ascensos. O en recomendaciones. O en otras cosas que aún no sabemos. La prueba del delito es, como casi siempre, el dinero. Y aquí lo hay de sobra.
¿Hemos vivido entonces en el fútbol veinte o treinta años de ficción? No: de corrupción. De mentira reiterada. Lo que pasa es que sólo resulta escandalosa cuando en el escrito de la Fiscalía aparecen, con el cobrador Negreira, dos presidentes pagadores, un alto ejecutivo y, la pieza clave, Albert Soler, que estuvo al frente del Consejo Superior de Deportes con Zapatero y Sánchez, y, con Rajoy, siguió en el Barça.
La Ley de la Impunidad
La impunidad, que es la única Ley que ha dominado la vida pública catalana desde Pujol, y de la que ya hablé otro domingo, reinaba en todo lo referente al Barça. Desde el cochinillo de Figo hasta las burlas a los rivales en las comparecencias de la Copa del Rey, todo le salía gratis. Se creía que era por miedo al separatismo, que permea toda la vida española, y en parte era así, pero acostumbrados al fraude, un día aparece lo esperable: que de Pujol a Negreira, muchos han aprovechado esa impunidad para forrarse. Y ese detalle, técnicamente innecesario, ha destapado la ya intuida verdad.
¿Es posible que, por vías que parecen cegadas, un día empiece a aparecer la verdad o las verdades del 11M? Hoy no se vislumbra siquiera, tras obstruir todos los caminos y destruir todas las pruebas. Pero lo más difícil de un crimen es siempre hacer desaparecer el cadáver. Véase el caso del fútbol español, enfermo de corrupción. Sus tumores, la banda de Tebas y Roures y la de Rubiales y Piqué están en el quirófano de la Justicia, que ahora debe proceder a extirparlos para salvar el deporte y la competición.
¿Podrá, sabrá o le dejarán hacerlo? Imposible, dicen casi todos. Pero más difícil parecía que la fiscalía, en tiempos de Sánchez, que es la cima de la corrupción judicial, llegara a imputar al Barcelona, a sus presidentes, a su comprador de árbitros y a su intermediario gubernamental. Y lo ha hecho. Dicen que el pesimista es un optimista bien informado. Seamos pesimistas, pero no dejemos nunca de informar, ni de buscar la verdad. Por si alguna vez se hace justicia, o suena la flauta, o hay un milagro. A veces, los hay.