Los lunes, revista de prensa y red  

“Qué asesinos más generosos tiene el sanchismo”, de Mayte Alcaraz; “Dos tercios de las mujeres que abortan lo hacen contra su voluntad o criterio”, de Ana Fuentes; “Federico Jiménez Losantos: ´Ayuso sabe muy bien que su momento llegará después de gobernar Feijóo: será leal´”, de Jorge Bustos; y “Sánchez sabía con quién pactaba: no es nuevo que EH Bildu lleve asesinos etarras en sus listas”, de Benjamín López

(Viñeta de Ricardo en El Mundo el pasado día 17)

QUÉ ASESINOS MÁS GENEROSOS TIENE EL SANCHISMO

Artículo de Mayte Alcaraz publicado en El Debate el pasado día 17

Ciento cuarenta y cuatro años de historia del PSOE, como le recordó ayer el líder del PP, para acabar a disposición de unos asesinos. Qué generosidad. Qué grandeza de miras. Qué compromiso con la paz. Qué gesto de convivencia y reconciliación. Qué asesinos más desprendidos: primero descerrajan un tiro a un conductor de autobús, a una madre de familia o a un guardia civil, luego intentan convertirse en concejales del hijo del conductor, del hermano de la madre de familia y de la mujer del guardia civil y cuando el presidente felón del Gobierno de España que les ha blanqueado ve peligrar su campaña electoral, dan un paso atrás y acuden al rescate de su benefactor para no crear «zozobra».

El sanchismo ha generado dos tipos de ciudadanos: por un lado, los pobres matarifes que son obligados a abandonar sus inocentes derechos electorales y, después, los ciudadanos desaprensivos a los que repugnan los primeros y tienen la osadía de indignarse por el indecente Gobierno que los ampara. No hay derecho. Con lo buena que es Batasuna-ETA gracias a su legendaria vocación por la paz. El presidente del Gobierno ha escalado a la cima de la indecencia al elevarlos moralmente para que nos perdonen la vida ofreciéndoles la resolución del dilema entre las balas y la democracia. Son tan benéficos que han preferido la democracia, según la trompetería monclovita, aunque les prive de sus derechos a concurrir en las urnas.

Ayer, Pedro y Arnaldo escenificaron al alimón su agradecimiento a los siete sicarios de las pistolas (quedan 37 que fueron, si cabe, más cobardes y planificaron los crímenes), que no retiran sus nombres de las listas municipales pero prometen –con el crédito que han acumulado durante cincuenta años de bombas– que no tomarán posesión de sus escaños si son elegidos. Sánchez es muy sensible con los delicados corazones de los etarras. Igual da el pésame a Bildu por la muerte de un terrorista, que envía –Marlaska mediante– a sus presos cerca de casa, que se conmueve ante la sacrificada vida sin concejalías de esas pobres criaturas que todavía guardan pólvora en sus uñas de cuando disparaban en la nuca de los insensibles ciudadanos españoles.

Ayer Pedro, aliviado tras recoger el cable lanzado por Arnaldo una hora antes, protagonizó una de las intervenciones parlamentarias más mezquinas que se recuerdan. Retorció la historia, acudió veinte años después de aquella infamia al fantasma del 11-M, fue más cruel con Núñez Feijóo que con Txema Matanzas, adjudicó a su partido el fin de ETA cuando fue obra del Estado de derecho a veces contra la voluntad claudicante de Zapatero y Rubalcaba, y siguió sin contestar a la gran pregunta: ¿va a volver a pactar con Bildu?

«¿Cuántas veces quiere que se lo diga, tres, veinte veces?», espetó hace cuatro años en Pamplona. Con una sería suficiente, Su Sanchidad. Pero Pedro sabe que no solo tiene ligado su presente a los etarras, sino que en el futuro tendrá que atarse a ellos porque su base electoral será todavía más escuálida y su necesidad de que Bildu le apoye, primero en el Gobierno navarro y luego en su propia investidura, está cantada. Ciento cuarenta y cuatro años de historia del PSOE, como le recordó ayer el líder del PP, para acabar a disposición de unos asesinos. Ahora no solo debe a Bildu el Gobierno, sino su propia vida, porque le ha salvado de ahogarse en el fango. Con vida, pero en el fango sigue.

Artículo en: https://www.eldebate.com/opinion/20230517/que-asesinos-mas-generosos-tiene-sanchismo_115046.html

DOS TERCIOS DE LAS MUJERES QUE ABORTAN LO HACEN CONTRA SU VOLUNTAD O CRITERIO

Artículo de Ana Fuentes publicado en Actuall el pasado día 17

Un estudio científico revela que dos tercios de las mujeres que abortan lo hacen en contra de sus principios, valores y/o voluntad o directamente coaccionadas. ¿Aborto libre? La presión de la pareja, la empresa o los padres explica gran parte de los abortos. Un estudio publicado en la revista científica Cureus señala que dos tercios de las mujeres que reconocen haber abortado lo hicieron en contra de su voluntad o criterio. Frente a los estudios publicados por los centros de aborto que señalan que el 99% de las mujeres que han abortado se muestran satisfechas con su decisión, este informe revela que el índice de aborto contrario a la voluntad es muy elevado.-

En concreto, el estudio concluye que solo en el 33% de los casos fue una decisión libre y deseada. En el 43% de los casos la decisión de abortar fue inconsistente con sus principios y valores, el 14% fue una decisión no deseada y en el 10% fue un aborto fruto de la coacción de la pareja, el empleador o los propios padres.

El 54% de las mujeres que reconocieron haber abortado señalan que hubieran seguido adelante con su embarazo si hubieran encontrado seguridad financiera, el 42% también señala que no hubiera abortado si hubiera encontrado más apoyos de otros y el 60% que hubiera llevado su embarazo a término si hubiera recibido apoyo emocional o financiero.

En definitiva: el estudio pone de manifiesto que en su mayor parte las mujeres abortan porque se sienten solas, porque se sienten rechazadas, no apoyadas, presionadas para abortar. Es decir: en la mayoría de los casos el aborto NO es libre.

El estudio se hizo entre 1000 mujeres americanas entre los 41 y 45 años. Para obtener 1000 encuestas completas se repartieron 1.161. De esas, 248 reconocieron haber abortado, un 23,7%, el mismo porcentaje de mujeres que han abortado que reporta el Instiututo Guttmacher, abiertamente proaborto.

De esas 248 mujeres que reconocieron haber abortado completaron la encuesta 226, un 91% y los resultados son los señalados: dos tercios abortó en contra de su criterio, sus principios y/o su voluntad. Y esto obviamente genera secuelas psicológicas para la salud mental que el informe anima a estudiar.

Artículo en: https://www.actuall.com/vida/dos-tercios-de-las-mujeres-que-abortan-lo-hacen-contra-su-voluntad-o-criterio/

FEDERICO JIMÉNEZ LOSANTOS: «AYUSO SABE MUY BIEN QUE SU MOMENTO LLEGARÁ DESPUÉS DE GOBERNAR FEIJÓO: SERÁ LEAL»  Artículo de Jorge Bustos publicado en El Mundo el pasado día 15

La voz más influyente de la derecha española desde la Transición publica nuevo libro. «Es mentira que España sea de izquierdas: es la mercancía que los sociólogos venden. El centro no existe y la derecha gana cuando pelea», afirma.

A este cronista le dijo una vez Pedro J. Ramírez: «Federico cree que la izquierda es mala y que la derecha es tonta». A esa conclusión solo se llega después de militar en ambas y conocerlas a fondo. En El retorno de la derecha -pronto best seller– la voz más influyente de la derecha española desde la Transición repasa las siglas de la no izquierda -UCD, AP, PP, UPyD, Cs, Vox- para constatar su adecuación o su traición a los principios inmutables de su base social, que hoy espera ganar la batalla contra el sanchismo.

1. Afirmas que todos los problemas de la derecha se resumen en que los representantes no se reconocen en los representados y viceversa. ¿No pasa lo mismo en la izquierda?
2. No, porque la derecha ha cambiado hasta nueve veces de partido. La izquierda tiene al PSOE y a los comunistas. El bloque numérico de la derecha social no ha cambiado: son 10, 11 millones desde la Transición. ¿Qué es lo que cambia? La derecha no cree en la política profesional. Cree en la familia, la nación, la propiedad, la Historia de España, la religión o al menos la tradición religiosa, cosas más de sociedad civil que política. Pero tiene una idea instrumental de los partidos. El problema es que en la derecha se instala una negación de su pasado, que no viene del alzamiento de Franco sino de antes: del sectarismo republicano. Las raíces de la derecha están en aquella vivencia traumática, y en cómo luego los mataban por ir a misa o les quitaban lo que habían heredado de sus padres. ¿Cómo no va a tener derecho a existir y a gobernar media España? Y esa injusticia, convertida en terror ya en la guerra, explica que la derecha se entregara a Franco. Dicen, vamos a dedicarnos a la familia, a lo nuestro, a rehacer nuestra propiedad, se casan con los del otro bando, reanudan la vida fuera de la política. En ese sentido Franco les viene bien, pero al mismo tiempo que salva al enfermo lo escayola. Y cuando al escayolado le quitan la escayola en democracia, no puede andar.

Federico Jiménez Losantos: «Ahora me interesa no meter la pata ni hacer daño»

78. Atribuyes a la derecha franquista el protagonismo en el alumbramiento de la democracia constitucional. Eso lo discutiría el PSOE pero no Iglesias, que por eso mismo quiere cargarse el régimen del 78.
79. La democracia la traen los franquistas con Carrillo, al que Juan Carlos ve que hay que colocar de alguna manera. La democracia sabía lo que quería: un sistema que mantuviera las conquistas económicas del régimen de Franco, que habían sido extraordinarias en 10 años, doblando el PIB y la renta per cápita. Pablo Iglesias sí es consciente de esa cierta continuidad, pero es que la mayoría de españoles quería salvar la propiedad y evitar el vacío legal, la revolución. ¿De la ley a la ley quién nos lleva? ¿Suárez? Pues muy bien, Suárez. Y la izquierda lo admite entonces por su debilidad. Pero ya con Zapatero dio por acabado su compromiso con el 78. Zapatero y Sánchez han vuelto a la guerra civil. Y la derecha política se avergüenza de su base social, porque le han hecho avergonzarse de ella. Vamos a ver: ¿cómo te vas a avergonzar de Lerroux y no de Largo Caballero?
80. ¿Ni siquiera le reconoces a Arriola -y a su premisa de que la derecha solo gana cuando se modera- cierto sentido táctico, al menos mientras el tablero mediático siga inclinado como denuncia Cayetana?
81. A propósito de Arriola yo he utilizado en el libro un artículo tuyo porque hacías una buena síntesis de esa premisa, aunque luego te equivocabas: eras demasiado bueno con Mariano. La premisa dice que España es de izquierdas. Mentira. España no es ni de izquierdas ni de derechas: depende de lo que tenga enfrente. Hay una media España, como en todos los países, más de derechas y otra más de izquierdas. Pero es mentira que sea de izquierdas. Esa es la mercancía que los sociólogos han vendido a la derecha política, tanto que todas las encuestas están ya orientadas a eso y se lo han llegado a creer. ¿Las mayorías absolutas de Aznar y hasta del inútil de Rajoy solo se deben a la economía? Qué coño. ¿Por qué gana Ayuso, que es el único fenómeno realmente moderno de la derecha clásica? Porque no es de izquierdas. La derecha gana cuando pelea.
82. ¿No crees que la foto de Colón sirvió para movilizar a la izquierda?
83. No es verdad. El mejor resultado de Rivera lo saca después de la foto de Colón. Mira, nunca ha vendido la izquierda más libros que yo de política. Nunca. Cuando la COPE ha peleado nunca han podido con la COPE, y ahora esRadio es la radio más influyente en Madrid y en la parte de España donde se oye. ¿Por qué? Porque nos atenemos a nuestra base social y no a los partidos. El fallo está en que los periodistas viven en mezcolanza con los políticos. Hay gente que vale y estaría en cualquier sitio, pero la mayoría depende de la cuadra donde esté. Y eso ha pasado gracias al PP. Cuando Aznar llega al poder tiene la posibilidad de cambiar dos cosas: la política en Cataluña y la política mediática. Al principio lo intenta pero luego acaba inventándose lo del centro. No existe el centro. Es una falacia. Lo que hace es un cambio económico que de estar en la ruina nos lleva al euro, y empieza a crearse mucho empleo: cinco millones.
84. Hay gente que a eso lo llamaría tecnocracia, no batalla cultural. Con eso logró la absoluta.
85. Bueno, es que Aznar renuncia a las ideas, pero el respeto a la propiedad siempre lo ha mantenido. El respeto a la propiedad y a la legalidad es el humus donde nacen las mayorías de derechas. Pero los años de Sánchez han tenido sobre la derecha un efecto parecido al de la República: la ha hecho pedazos. Solo han sobrevivido dos: Ayuso y Abascal. Los demás, muertos.
86. El caso de Pablo Casado. Das dos muestras tempranas de su volubilidad: Pizarro y Cayetana.
87. Me pidió que convenciera a Pizarro para ir de candidato por Madrid. Y fui a ver a Manolo, pero no quería volver a la política. En cuanto a Cayetana, cuando Casado no saca los escaños que pensaba le entra miedo, sentía que ella minaba su autoridad. Él ni confía en sí mismo ni tiene un proyecto político, y además se deja llevar por lo peor. Su proyecto no era llegar a Moncloa sino hacerse con el partido para no ganar nunca, por eso tiene que cargarse a Ayuso. El momento clave es el de Abascal, cuando le insulta en la moción de censura. Eso ya no es de alguien equivocado sino de miserable. Desde ese momento para mí Casado ha muerto.
88. ¿No pactar con Sánchez fue el gran error de Rivera?
89. Su discurso de la habitación del pánico fue muy brillante, pero con eso le dejó al otro campo libre para que dijera que no le había quedado otra opción. Tenía que habérselo puesto difícil, vestirlo, fingir. ¡Si ya había hecho un acuerdo con él, bastante bueno, además! Antes ya cometieron el error de irse de Cataluña. Lo que da pena es que él sí era un líder nato. Y guapo también. Y sabía hablar. Pero no tenía fibra moral. Lo mismo que Casado. Un líder tiene que creer en algo y aguantar. Porque Sánchez tiene virtudes como criminal, pero es un criminal muy cortito. Si encima fuera listo tenemos que irnos a Portugal.

P- Siempre has abogado por la unidad de acción PP-Vox, pero escribes: «En Vox subyace la tendencia a odiar más al PP que a la izquierda».

1. Vox nace como un movimiento patriótico de rectificación nacional de la derecha. No es una derecha antisistema, fascistoide o qué se yo. Triunfa porque su base social es la misma que la del PP. Como movimiento dura hasta las elecciones andaluzas: desde entonces es un partido más cuya única razón de ser es jorobar al PP. Y el caso extremo es el de Madrid. Ya lo pagarán. Vox tiene la suerte de tener a Feijóo, que es lo más parecido a Mariano. Mientras esté Feijóo, Vox va a tener un suelo sólido de votos: si no de cuatro millones, será de tres o de dos. Pero Vox se está apartando de su base social porque hay minorías que pululan en las redes sociales, que son una burbuja, cuando no el hampa. Las bases no se pasan el día en Twitter. El político sí, y en Vox especialmente. Luego ha habido una tragedia que es lo de Macarena.
2. ¿Cómo te explicas el caso Olona?
3. Yo siempre le decía que por qué salía de folclórica y no con un traje de Chanel. Al andaluz no le gusta que le hagan de andaluz. Pero se dejó llevar por el personaje que le crearon, lo cual demuestra una debilidad estructural. Y además le pilló en un momento personal difícil. En el libro cuento la tarde en mi casa en que trato de convencerla de que no haga el Camino de Santiago, que es su fin político, pero no me hace caso. Ahí empieza la decadencia intelectual de Vox: Macarena tenía una gran capacidad de trabajo, era atractiva, tenía liderazgo y de pronto se vuelve tarumba por lo de siempre: porque está pillada por las redes. Esa realidad paralela en la que tú vives pero que niega la realidad de la gente que vota. Es una pena, porque tampoco hay tanta gente valiosa.
4. Es interesante lo que cuentas de El Yunque, que empiezas a investigar a raíz de la infame campaña que te montan los antivacunas.
5. Aquella entrevista en que Abascal se niega a reconocer que se ha vacunado es lo que enfría mis relaciones con él. Ahí nace la campaña, y es evidente que está organizada, pero no por Abascal. Alguien utiliza a una serie de payasos que nos pintan de asesinos. Tratan de colonizar todos los movimientos de derechas. Son los de Hazte Oír, se camuflan en los colectivos en defensa de la libre elección de centro o la lucha contra el aborto. Se portan con los medios igual que la extrema izquierda. Esa violencia es inédita en la derecha democrática.
6. Hablemos del fenómeno Ayuso. ¿Se debe al amor de los propios o al odio de los ajenos? ¿Será pasajero o no? ¿Es madrileño o es exportable?
7. Ella es una persona frágil pero no débil. Tiene cuatro ideas muy claras y las sirve con un olfato político que se tiene o no se tiene. Y lo tiene desde el principio. Esa historia machista de que todo es por Miguel Ángel Rodríguez… El mérito de Ayuso es puramente personal, pero la clave es que primero tenía una idea de Madrid que es también un proyecto político para España: no es nacionalismo madrileño, es al revés. Ella se cría en Sotillo de la Adrada, en Ávila. No ha habido nunca un hombre importante en su vida: todo lo ha hecho ella. No ha tenido un padrino político. Y llega de carambola. Pero es fría. Consigue a base de paciencia que al final la señora Monasterio y el señor Iván acepten que sea presidenta. Y tenía desde el primer día redactado el decreto de disolución y convocatoria electoral, escondido en un cajón. No improvisa nada. Lo escribe todo. Luego está el elemento estético. Tiene una belleza distinta, de española de antes. Dice Raúl del Pozo que recuerda a una estrella de cine mudo y es verdad: ¡es Pola Negri en Madame Du Barryde Lubitsch!
8. Pero Juanma Moreno ha logrado una absoluta con un estilo distinto. ¿De verdad crees que Ayuso funcionaría fuera de Madrid?
9. Andalucía ha seguido el libreto de Ayuso. No hace falta ser original: el liberalismo funciona. Isabel no es que sea muy de leer, pero ha leído a los clásicos fundamentales: Hayek, Mises, conoce a Revel, a Aron. Y los principios los tiene claros. Tiene un sentido instintivo de la libertad y lo defiende con rabia, porque a ella como mujer le ha costado salir adelante. Con Ayuso nace un liderazgo natural en la derecha que era impensable. Es un personaje que esperaba su momento. Y cuando llega demuestra dos cosas: valor y frialdad a la vez. Porque cuando Casado va a por ella podría haber dejado el PP y cargarse la derecha para 20 años, pero la tía aguanta. Ella es cálida, pero en el pensamiento es muy calculadora, no se deja llevar. Sabe muy bien que su momento no es ahora: está para después de un gobierno de Feijóo, salga bien o mal, y en eso va a ser leal. Después de una o dos legislaturas será su momento. Es joven.
10. La incógnita Feijóo. ¿Será presidente? ¿Y como presidente se parecerá a Rajoy o a Aznar?
11. A Feijóo solo lo salva Vox, lo único que puede impedir la tendencia natural del PP a rendirse al PSOE. Feijóo no es consciente de que le tocará gobernar bajo la dictadura de Pumpido. No entiende que el toro de Las Ventas no es el de Pontevedra. El Dépor puede jugar muy bien, pero el Bernabéu es el Bernabéu. Él ha llegado a Madrid y ha hecho un movimiento lógico pero malo, que es rodearse de su grupo de gallegos, quedarse en el Senado y dejar el Congreso a Cuca. A Cayetana tenía que haberla rescatado, eso tiene mala pinta, quizá por los malditos celos. Estoy seguro de que si él tuviera una estructura fiable no actuaría así. Mira: en Madrid o eres de pueblo o eres de capital, pero tienes que venir a conquistarlo. Tú no puedes venir a hacer cálculos. En Madrid tienes que echar la pata adelante y tirar a puerta.
12. El libro tiene un final amargo. Lamentas que la razón de partido se imponga siempre al deseo de la base.

R.Estoy entre la esperanza en España y la desesperación de los partidos. La lógica interna del PP y la de Vox no conducen a un acto de generosidad patriótico: un programa conjunto de cuatro años para un plan de estabilización democrático de verdad a largo plazo, que necesita a los dos partidos. La gran política. Pero me temo que están en la politiquería.

Artículo en: https://www.elmundo.es/papel/historias/2023/05/14/645f9c53fc6c83a63e8b457c.html

SÁNCHEZ SABÍA CON QUIÉN PACTABA: NO ES NUEVO QUE EH BILDU LLEVE ASESINOS ETARRAS EN SUS LISTAS

Artículo de Benjamín López publicado en ESdiario el pasado día 15

Pedro Sánchez ha sido contundente respecto a la presencia de 44 terroristas de ETA en las listas municipales de EH Bildu, entre ellos 7 asesinos: «Hay cosas que pueden ser legales, pero no decentes». El problema es que no es más que una pose. Estamos en campaña electoral y toca eso. La realidad es que el presidente del Gobierno ha sabido en todo momento con quien pactaba y sus barones y baronesas también, por mucho que ahora se hagan los sorprendidos. EH Bildu siempre ha llevado etarras en sus listas, algunos incluso con delitos de sangre.

“Esto no es nuevo, cuando pactasteis con ellos ya sabíais quiénes eran”, afirma al respecto la abogada de la AVT, Carmen Ladrón de Guevara, dirigiéndose al Gobierno en una entrevista con ESdiario que pueden ver completa al final de estas líneas.

EH Bildu ya llevó a un asesino de ETA en sus listas de 2016

Es llamativo el caso de Joseba Iñaki Zugadi García, condenado a 68 años de prisión el asesinato con coche bomba de dos guardias civiles en la localidad de Guernica en el año 1987 y que en 2016 figuró en las listas de EH Bildu en las elecciones autonómicas. Los dos agentes asesinados eran dos chicos de menos de 30 años. Concretamente se trataba de Federico Carro Jiménez, de 29, y Manuel Ávila García, de 22. En este archivo de vídeo RTVE de la época se informa de lo ocurrido.

Joseba Iñaki Zugadi entró en la cárcel en tiempo después, en 1992, pero se vio beneficiado por la derogación de la doctrina Parot y fue puesto en libertad con toda la condena cumplida a finales de 2013. No había pasado ni tres años cuando EH Bildu le colocó como suplente en la lista por Vizcaya.

En las siguientes elecciones regionales en el País Vasco, las de 2020, también hubo varios miembros del entorno de ETA condenados por vinculación al terrorismo en las listas de EH Bildu. En concreto la AVT detectó a tres candidatos electos, aunque como reconoce la abogada de la Asociación, Carmen Ladrón de Guevara, “es probable que hubiera más en las listas y que no resultaran elegidos”.

Los tres parlamentarios de EH Bildu que consiguieron su escaño en el Parlamento vasco en 2020 fueron Iker Casanova, Arkaitz Rodríguez e Ikoitz Arrese. Casanova, que también concurrió y obtuvo escaño en las dos anteriores citas electorales vascas, fue condenado a 11 de cárcel e inhabilitación para cargo público por pertenencia a banda armada en 2007.

En cuanto a Ikoitz Arrese, formaba parte de Segi, la organización juvenil del entorno de ETA que fue ilegalízala en 2002 y recibió una condenda por integración en organización terrorista. Por su parte, Arkaitz Rodríguez fue condenado a 6 años en el caso ‘Bateragune’ en el que también estaba implicado Arnaldo Otegi.

Arnaldo Otegi, una vida entera vinculado de ETA

Precisamente Otegi es el ejemplo más claro de que EH Bildu y ETA comparten un mismo cordón umbilical que algunos han querido ignorar. Actualmente es secretario general de EH Bildu, cargo que ocupa desde 2017. En su juventud fue un miembro activo de la banda terrorista y luego pasó a integrarse en el brazo político de ETA, Herri Batasuna y posteriormente Batasuna, Sortu y EH Bildu.

“Arnaldo Otegi es uno de los dirigentes de la coalición (EH Bildu) y no hay ningún problema en decir que EH Bildu son los herederos de esa brazo institucional de ETA (Herri Batasuna) que fue ilegalizado”, asegura Ladrón de Guevara antes de añadir que “no es un partido que viniera limpio e inmaculado, ya sabíamos quiénes eran”.

Hay muchos más ejemplos de personas integradas en la dirección de EH Bildu que han tenido un pasado relacionado con ETA de una manera u otra. La relación es tan evidente que el propio Pedro Sánchez, antes de ser presidente, negaba por activa y por pasiva que fuera a pactar jamás con Bildu.

Resulta por tanto increíble que el PSOE descubra precisamente ahora, en campaña electoral, que efectivamente Bildu tiene una vinculación estrecha y evidente con ETA. El líder socialista en Aragón, Javier Lambán, ha llegado a pedir a su partido que rompa con esa formación en todas partes tras conocerse que lleva a 44 terroristas en sus listas del 28-M. Lo podía haber hecho hace un año o hace 10, la situación no ha cambiado demasiado.

El expresidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, reconocía hace unos días que se pactó con ETA que si dejaban “el terror”, si dejaban de matar, entrarían en las instituciones. Por eso se legalizó Sortu en 2012 -embrión de Bildu- El TC legalizó Sortu por un solo voto y en contra de una sentencia del Supremo -lo hizo el Tribunal Constitucional contradiciendo la sentencia del Tribunal Supremo- y por eso ahora Sánchez pacta con ellos cada vez con mayor naturalidad.

Bildu ya no trata de disimular su relación con ETA

En lo que sí ha cambiado la situación de Bildu, como asegura la abogada de la AVT, Carmen Ladrón de Guevara, es en que en estas elecciones Bildu se ha quitado la careta del todo y han dado un salto  “tanto cualitativo como cuantitativo” porque “el número de personas condenadas por terrorismo” en sus listas “se ha incrementado exponencialmente” hasta llegar a esos 44 terroristas y además hay “siete que han asesinado a otras personas y cinco más que han participado en atentados”.

A su juicio, “ahora se ven impunes y no han disimulado”, reflexiona porque “EH Bildu es socio preferente del Gobierno y no cabe en sus cabezas que les vayan a ilegalizar.

Y es que, remarca, la realidad es que a los problemas técnicos de índole jurídico que podría tener un proceso para ilegalizar a EH Bildu se suma la pasividad del Gobierno. Y es que, según la ley de partidos, “solo el Gobierno puede instar a la ilegalización y por lo tanto descartamos que este Gobierno actual quiera”, concluye.

Puede ver la entrevista completa con Carmen Ladrón de Guevara, abogada de la AVT, a continuación.

Artículo en: https://www.msn.com/es-es/noticias/espana/s%C3%A1nchez-sab%C3%ADa-con-qui%C3%A9n-pactaba-no-es-nuevo-que-eh-bildu-lleve-asesinos-etarras-en-sus-listas/ar-AA1baIPp?ocid=msedgntp&cvid=63b850a797154cf9a116bb94842f7991&ei=25