3 segundos
Coronavirus
La segunda dosis
Noticias
Blogs
Videos
Temas
Personajes
Organismos
Lugares
Autores
hemeroteca
Enlaces
Medios
Más servicios
Aviso legal
Política de Privacidad
Política de cookies
“Aena y Enaire ponen contra las cuerdas la amnistía a Puigdemont”, de Alvaro J. Medina; “En el cumpleaños de un Rey”, de Juan Van-Halen; “El `putiferio´, según los periódicos”, de Daniel Ramírez; y “El balance del ‘presimiente’… y la respuesta de Feijóo”, de Javier León de la Riva
(«Puigdemont contra Sánchez», viñeta de Nieto en ABC el pasado día 10)
AENA Y ENAIRE PONEN CONTRA LAS CUERDAS LA AMNISTÍA A PUIGDEMONT
Artículo de Alvaro J. Medina publicado en moncloa.com el pasado día 10
El caso Tsunami Democràtic da una nueva vuelta de tuerca y pone en serios aprietos la amnistía a Carles Puigdemont, investigado por terrorismo. Y es que, tanto Aena como Enaire han exigido el pago de los destrozos realizados en el aeropuerto de El Prat durante las algaradas de octubre de 2019.
Cuatro años después todavía no han sido indemnizadas ninguna de las dos empresas públicas. Asimismo, la Abogacía del Estado ha pedido la personación en esta parte del juicio, en plena disputa entre el juez Manuel García-Castellón y la Fiscalía, que considera que los presuntos delitos cometidos responden únicamente al delito de desórdenes públicos.
Con el deterioro de las relaciones entre el Ministerio Público y el magistrado, que ha argumentado el delito de terrorismo precisamente por la imposibilidad de realizar los cambios de turno en la torre de control de El Prat, propiedad de Enaire, y que habrían puesto en peligro todos los aviones operativos en ese momento, la Abogacía del Estado pretende ahora entrar en juego para seguir las instrucciones de la Fiscalía y evitar así una investigación por terrorismo contra Puigdemont, la única vía que salva al PSOE de no convocar elecciones.
EL DELITO DE TERRORISMO DEJARÍA MUY TOCADA LA AMNISTÍA
La Fiscalía ha rechazado el delito de terrorismo, pero tanto Vox como Dignidad y Justicia la iniciaron de nuevo con una querella particular, un hecho que permitió al juez García-Castellón mantener la causa abierta contra Tsunami Democràtic y contra los líderes separatistas que presuntamente se encuentran tras la plataforma, creada ‘ad hoc’ para movilizar a los separatistas contra la sentencia del Tribunal Supremo a los encausados por el juicio del 1-O.
La Abogacía del Estado actuará como representante civil de Aena en esta causa, en la que se pide la indemnización por los daños ocasionados en El Prat por la movilización del 14 de octubre de 2019, un montante que no ha sido abonado por el Consorcio de Compensación de Seguros casi cuatro años después de producirse los hechos.
El propio García-Castellón había exigido un informe al gestor aeroportuario español sobre los hechos ocurridos y las consecuencias de los mismos. En total, fueron 11 retrasos en los vuelos y 115 cancelaciones, la mayoría provocadas por la imposibilidad de tripulaciones y pasajeros para acceder al aeropuerto.
La guerra institucional y política desatada por el PSOE por su pacto con Junts para promover y registrar una ley de amnistía que incluye delitos de terrorismo, prevaricación, malversación y usurpación de funciones públicas, entre otros. La normativa, no obstante, está cogida con muchos alfileres y hay numerosos flecos al hacer referencia a sentencias del Tribunal Constitucional, que estableció que la amnistía solo es aplicable cuando se produce un «cambio de régimen político», que ha tenido lugar por el momento.
LA AMNISTÍA Y LA IMPUTACIÓN DE TERRORISMO A PUIGDEMONT
García-Castellón imputa por delito de terrorismo siguiendo las directrices europeas, una definición más amplia que en España, y por la cual sería muy complicado conceder la amnistía, toda vez que Bruselas pondría sus objeciones, a pesar de ser un asunto interno de España.
Según ha señalado en diversos autos el propio juez, los separatistas, movilizados a través de la aplicación Tsunami Democràtic, trataron de subvertir el estado constitucional con la paralización del funcionamiento de infraestructuras estratégicas, un bloqueo que afectó directamente a la seguridad del espacio aéreo, creando riesgo para la vida humana no solo de los aviones, sino también del propio personal de tierra en caso de haberse producido un accidente.
Asimismo, García-Castellón requirió un informe por si la muerte de un ciudadano francés, Jean Claude Scherzinger, en las inmediaciones del aeropuerto hubiera sido provocada por los altercados o bien los servicios sanitarios no pudieron llegar a tiempo por los cortes de tráfico. De hecho, la Generalitat borró la llamada al 112 y no ha dado trasladado de la misma al juez. El asunto es clave para García-Castellón, que trata de argumentar la acusación de terrorismo en estos hechos.
Aena pide en total 365.000 euros por los daños realizados por el «tumulto». En caso de personarse la Abogacía del Estado, el Gobierno tendría acceso a toda la investigación judicial, una valiosa información para tratar de dar instrucciones a la Fiscalía y desbaratar la acusación contra Puigdemont.
EL BLOQUEO EN EL AEROPUERTO DE EL PRAT, CLAVE PARA GARCÍA-CASTELLÓN
El juez García-Castellón valora estos hechos, así como sus consecuencias, si bien la Agencia Europea de Seguridad Aérea aseguró que no se produjo incidente alguno. No obstante, la justicia también se aplica en el grado de tentativa. Y es que, el objetivo de Tsunami Democràtic era provocar el caos y el bloqueo total de Cataluña por tierra, mar y aire, como se consiguió en numerosas carreteras, entre ellas, la AP-7 a la altura de la Junquera.
Además de estos presuntos delitos de terrorismo, el juez ha exigido al Ayuntamiento de Barcelona las autorizaciones pertinentes para instalar un escenario en la plaza Universitat, en pleno centro de la ciudad condal. No hubo solicitud alguna para aquella, según respondió el jefe de distrito del Eixample. De esta forma, el Gobierno de Ada Colau y Jaume Collboni, así como la Guardia Urbana de Barcelona, permitieron la instalación sin los preceptivos permisos, que, entre otros, hubieran podido dar con la identificación de los responsables de aquel acto.
De hecho, Aena y Enaire han puesto de manifiesto la dificultad a la que se enfrentaron aquella jornada de caos y protesta violenta para mantener bajo control el tráfico áereo del aeropuerto de Barcelona El Prat y contener a los irredentos separatistas en la zona de la torre donde se debía realizar el cambio de turno.
Con este informe, García-Castellón podría mantener su línea de investigación, aunque tan solo tiene el apoyo de las acusaciones particulares en este sentido.
GARCÍA-CASTELLÓN Y EL ELENCO DE INVESTIGADOS EN TSUNAMI DEMOCRÀTIC
Cabe recordar que en la causa contra Tsunami Democràtic, para quien Puigdemont exige la amnistía a todos los procesados, no sólo está imputado Puigdemont, sino también la exconsejera y dirigente de ERC, Marta Rovira, entre otros líderes, como Josep Lluís Alay, mano derecha del prófugo de Waterloo y recaudador de fondos para Tsunami Democràtic.
Para García-Castellón, Puigdemont asistió a las reuniones celebradas en Ginebra (Suiza) los días 29 y 31 de agosto de 2019, justo un mes y medio antes de conocerse la sentencia del Tribunal Supremo sobre el 1-O. En esas fechas, el líder de Junts podría haber planificado la actuación de la plataforma, toda vez que fueron dirigentes de Junts quienes se apresuraron a difundirla por todas las redes sociales.
En la misma causa están imputados el diputado de ERC Rubén Wagensberg; el ex secretario de organización de ERC, Xavier Vendrell, y el empresario Oriol Soler. Marta Molina, Josep Campmajó, Jesús Rodríguez, Jaume Cabani, Oleguer Serra y Nicola Flavio también están bajo investigación judicial. La causa trasciende también a la actual portavoz de ERC, Marta Vilalta, y al dirigente de Bildu, Arnaldo Otegi, que deberán testificar una vez abierto el juicio.
EN EL CUMPLEAÑOS DE UN REY
Artículo de Juan Van-Halen publicado en El Debate el pasado día 9
Los ataques a la Monarquía y al Rey, minoritarios y manipulados, responden a un revanchismo impostado, impresentable y además injusto.
El Rey padre –lo de emérito es una cursilería– ha pasado su 86 cumpleaños rodeado de amigos en Abu Dabi padeciendo un exilio del que gracias al libro El Rey en el desierto, del compañero Alejandro Entrambasaguas, vamos conociendo detalles. Por ejemplo, que el deseo de Pedro Sánchez de que Juan Carlos I abandonase España fue trasladado al Rey Felipe VI por Carmen Calvo, entonces vicepresidente del Gobierno. No voy a entrar en la aceptación del Rey de la expulsión de España de su padre porque me faltan elementos de juicio, pero seguro que fue una decisión difícil.
La situación que deseaba Sánchez era irregular y no le correspondía. Atentaba contra la igualdad de los españoles porque un español no podía elegir libremente su residencia ni esperar los pronunciamientos judiciales, si existiesen, en el lugar que quisiese. Se buscaba la sensación de que el Rey padre huía. Juan Carlos I no tiene ningún reproche judicial a la espalda, está siendo sometido a una discriminación vergonzosa. Siempre se desechó la presunción de inocencia del Rey padre y se presionó desde el Gobierno a Felipe VI para que actuase en una determinada dirección. Es sorprendente, por ejemplo, que no pueda ni pernoctar en la que siempre fue su casa.
Sólo los ingenuos dudarán de que Felipe VI es el verdadero objetivo de esa operación de acoso y derribo. Un gran Rey que exhibió prudencia ante una situación que afectaba a su antecesor en la Corona que, además, es su padre. La grandeza de un Rey se visualiza en momentos singulares. Juan Carlos I la demostró al pilotar la Transición y cercenar el golpe del 23-F. Felipe VI obrará en conciencia lejos de presiones intolerables. Quien ostenta la alta responsabilidad de la Corona, cabeza de la Monarquía parlamentaria, constitucional, abarcadora de los intereses de todos los españoles, decide pensando en España. Juan Carlos I no debe morir en el exilio, entre otros motivos de enorme peso, porque sus servicios a España han sido extraordinarios, aunque lo desearían unos personajes menores, con escasez de neuronas. ¿Que el Rey padre cometió errores? Y quién no. Pero no empañan sus vitales servicios a España.
La izquierda que padecemos, cada vez más extrema y okupa, tiene en el punto de mira la Monarquía parlamentaria, como tiene la Constitución. Los que queman fotografías de Felipe VI son los mismos que las quemaban de Juan Carlos I, y los que se mostraron un día gozosos ante la posibilidad de guillotinar a un Rey de España (ocupan ministerios y alguna vicepresidencia) siguen sintiendo aquel gozo. Si alguien piensa que con agachar la cabeza y otorgar se va a cambiar lo que unos desalmados pueden haber previsto en su exclusivo beneficio, se equivoca. Con buenismo no se salvará la democracia. La estación de destino es tan clara como su inspiración: Venezuela o Nicaragua. Una democracia disfrazada de formal pero okupada. Me quedo con la consideración del Rey a las Fuerzas Armadas como «defensoras de la democracia, de la convivencia y de la identidad histórica de nuestro país». Es un compromiso responsable. Y constitucional.
Tras cuatro decenios de franquismo, que había ido transformándose, en 1975 a Juan Carlos I le tocó cambiar la realidad que recibió. El cambio fue «de la ley a la ley», malabarismo ideado por Fernández Mirada, el hombre que requería el momento. La oposición exterior no tenía posibilidad alguna de cambiar aquel régimen. El Rey lo hizo contando con los reformistas de dentro, con Adolfo Suárez al frente, y el pragmatismo inteligente de los políticos de fuera. Y así llegó la democracia. En 1978 los españoles ya contamos con una Constitución en la que se incluye el sistema de Monarquía parlamentaria. La Constitución fue votada masivamente a favor. Significativos fueron los resultados en Cataluña: más del 90 por ciento de voto favorable.
Los ataques a la Monarquía y al Rey, minoritarios y manipulados, responden a un revanchismo impostado, impresentable y además injusto. El gran error de los ruidosos republicanos de este primer cuarto del siglo XXI es tener como referencia a la II República que llegó por unas elecciones municipales, que por cierto perdió en el conjunto de España, que se radicalizó con enorme ceguera, que enfrentó a los españoles y que no cumplió las expectativas que se le supusieron. Acabó en una tragedia sin paliativos: la guerra civil, tras las elecciones amañadas de febrero de 1936 y el reiterado anuncio de una revolución extremista según el modelo de la de 1917 en Rusia, como queda demostrado en los «Diarios de Sesiones» del Congreso, en los discursos, entre otros, del líder socialista Largo Caballero, y en la prensa de izquierda de la época.
Ahora no estamos ante una reflexión intelectual sobre la Monarquía. No ejercen la crítica sesudos pensadores en una controversia de altura, desde textos profundos y admirables. Se trata de maniobras de unos tipos menores que confunden los aspavientos de círculos partidistas con el rigor y la seriedad que corresponden a las Instituciones de esta vieja Nación. No amenaza a la Monarquía el pensamiento sino la gramática parda; no se trata de un debate de intelectuales sino del desbordamiento de quienes con incontinente desahogo se atribuyen una representación que no tienen.
He recordado estos días mis encuentros con el Rey padre antes de serlo, incluso antes de ser elegido sucesor a título de Rey. El primero, muy lejano, en 1968, junto a media docena de jovenzuelos preocupados por la política, en su mayoría no monárquicos, que salimos de la larga y abierta conversación convencidos de que aquel hombre conocía perfectamente los problemas de España y estaba decidido a afrontarlos con decisión. Aquellos amigos, hoy tan veteranos en la vida como yo mismo, me darán la razón si leen estas líneas. Juan Carlos de Borbón comenzaba un servicio a España, sin descanso, que nos traería la democracia. Nada menos.
Artículo en: https://www.eldebate.com/opinion/en-primera-linea/20240109/cumpleanos-rey_165430.html
EL «PUTIFERIO», SEGÚN LOS PERIÓDICOS
Artículo de Daniel Ramírez publicado en El Español el pasado día 8
Esta es la revista de prensa que Daniel Ramírez realiza cada mañana para ‘La España que madruga’, en ‘Más de Uno’, el programa de Carlos Alsina en Onda Cero.
No. Me niego a que la maldita polarización política resquebraje también la unidad de esta sección. Llevaba unos días inquieto por eso hasta que esta mañana, al candil de los periódicos, he encontrado en la portada de El País un titular que nos une a todos: “Castigados por ser muy jóvenes o demasiado mayores. Casi la mitad de los españoles se siente criticado por su edad”.
Hoy es el día de las encuestas sorprendentes. Por ejemplo, EL ESPAÑOL: “Bildu ganaría las elecciones con un escaño más que el PNV” y “El 60% de los españoles está a favor de que se ilegalicen los partidos que convoquen un referéndum ilegal o declaren la independencia, tal y como pide el PP”.
Este dato demuestra el precipicio que muchas veces separa a los periódicos de sus lectores. Recordaréis que la semana pasada decíamos que ningún editorial aprobaba la propuesta del padre Feijóo. El sondeo de El Mundo va en la misma dirección y añade: “Hasta un tercio de los votantes del PSOE apoya la propuesta del PP de disolver partidos”.
Me encanta que haya tantas encuestas porque así soy vuestro niño de san Ildefonso y vosotros tenéis en los ojos la ilusión de los Reyes Magos. Voy con otra, ésta en El País: “El PP se encamina en Galicia a renovar su mayoría absoluta”. Sacarían 42 escaños, estando la frontera de la absoluta en 38. Diréis que aquí no hay sorpresa, pero está en el subtítulo: Sumar no lograría escaño en el Parlamento gallego. Tampoco Vox y Podemos.
La Razón escribe sobre la misión de la vicepresidenta: “Yolanda Díaz afronta la difícil prueba de fuego de asentar Sumar como partido”. Es, de hecho, muy difícil si ni siquiera las encuestas le dan representación parlamentaria en su casa.
Portada de La Vanguardia: “La mayoría de la investidura afronta su primera prueba de fuego. La ley de amnistía superará sin problema esta semana su primer filtro en el Congreso, pero tres decretos del Gobierno carecen, por ahora, de apoyo”.
Traducido: la medida que privilegia a unos pocos está garantizada, pero los tres decretos que afectan a todos los españoles están en riesgo. Ese parece ser el sino de un Gobierno sostenido por los nacionalistas.
Estos tres decretos tienen que ver con medidas para mejorar la Justicia, con la conciliación laboral y con el llamado “escudo social”. De ellos depende la llegada de 10.000 millones de fondos europeos.
El Confidencial: “Portazo del PP a los tres decretos del Gobierno: ‘No estamos para salvar a Sánchez’. Los populares votarán en contra este miércoles, lo que deja al Gobierno a expensas de una negociación desesperada con Junts”.
ABC: “El PP votará no a los tres primeros decretos de Sánchez y muestra la endeblez del Gobierno”. El Mundo: “El PP no socorrerá a un PSOE arrinconado por sus socios”. La Razón: “El PP votará en contra de los reales decretos de Sánchez”.
Pero es que no es sólo el PP. El País: “Podemos amenaza con votar en contra de la reforma del subsidio de paro”. Podemos, al romper con Sumar, tiene una última bala porque Moncloa también necesita sus votos. ABC: “Podemos acelera las purgas en 8 Comunidades para limpiar la posible disidencia”. Era más apacible la vida en Archipiélago Gulag.
No hay nada como leer a un académico al empezar la mañana para aprender algo nuevo. Muy interesante el texto de Juan Luis Cebrián, cuyo titular dice: “El realismo político del putiferio”. Ha sido ver lo de “putiferio” y he ido corriendo como los toros por la Estafeta.
Nos recuerda Cebrián que “putiferio” es una palabra de procedencia italiana que, en su origen, no significaba “puterío”, sino “desmadre o follón”. En cualquiera de los casos, para qué andarse con remilgos, Cebrián dice que sí, que la política española es un putiferio. Habla del Gobierno posible gracias a “la burda manera de comprar votos al fugitivo del portamaletas” y lamenta que “un malabarista” haya roto “el consenso constitucional entre los partidos centrales”.
Acaba con una cita del maestro mexicano Carlos Fuentes. Si alguno está desayunando, por favor, que apague la radio: “Es el culo por el que se expele lo que se come”. Ay, la política española. Tiremos todos juntos de la cadena.
EL BALANCE DEL ‘PRESIMIENTE’… Y LA RESPUESTA DE FEIJÓO
Artículo de Javier León de la Riva publicado en El Español el pasado día 7
La pasada semana, tras celebrar el último Consejo de Ministros del año, el ‘Presimiente’ Sánchez compareció ante los medios de comunicación para exponer cuál habían sido, en su opinión, los logros del Gobierno Sanchezstein a lo largo del último año. Conociendo al personaje no teníamos la menor duda del tono triunfalista que iba a dar a su comparecencia: todo lo habían hecho bien, mientras que la oposición, la derecha y la ultraderecha no habían colaborado lo más mínimo, permitiéndose afirmar que frente a su conducta de mano tendida la respuesta había sido siempre no, olvidando quien fue el creador del «no es no, qué parte no ha entendido?».
En fin, sus declaraciones no nos sorprendieron lo más mínimo y para evitar suspicacias seguiré el resumen de las mismas siguiendo el guion que de las mismas publica un medio tan poco sospechoso como el País:
- Diálogo y Ley de amnistía, algo sobre lo que sobrevoló con una mínima referencia al referéndum de autodeterminación, «algo que no cabe en nuestra Constitución» que por cierto, era lo mismo que decía sobre la amnistía 24 horas antes de las elecciones.
- El papel de la oposición fue permanentemente contrario al diálogo con el Gobierno, censurando las manifestaciones callejeras. Para él sólo las manifestaciones contra la derecha están justificadas.
- Censuró el bloqueo del PP a la renovación del CGPJ, única Institución que todavía no controla el sanchismo.
- Logro del crecimiento económico y la justicia social.
- Anunció la prórroga parcial del escudo social.
- Desaparición gradual de la rebaja del IVA de la luz y el gas.
- Revalorización de las pensiones de acuerdo con el IPC.
- Aprobación de la primera ley de la vivienda de la democracia.
- Éxitos de la presidencia europea de turno.
- Referencia a la guerra entre Israel y la franja de Gaza.
Al término de su comparecencia aceptó unas cuantas preguntas de los periodistas a los que evidentemente, siempre que le criticaban rechazaba los argumentos y siempre se reafirmaba en los éxitos irrefutables de su gobierno.
Como era de esperar, 24 horas más tarde compareció ante los medios el líder de la oposición, Núñez Feijóo para desmontar los supuestos éxitos del gobierno sanchista:
Comenzó el líder popular recordando que el Partido Popular es la primera fuerza política de España desde las últimas elecciones municipales, autonómicas y generales, y gobierna sobre más de 30 millones de españoles, teniendo mayoría absoluta en el Senado y el grupo parlamentario más numeroso en el Congreso, rechazando muros y trincheras y exigiendo al Gobierno que diga la verdad de la situación a los españoles, constituyendo la única alternativa posible, frente al gobierno más débil de la democracia y carente de la más mínima credibilidad.
Economía
Respecto de la situación económica recordó que las familias españolas tienen el mismo poder adquisitivo que tenían hace 15 años con la diferencia de que ahora se pagan muchos más impuestos : 58.000 millones de euros procedente del IRPF, algo inédito hasta la llegada del sanchismo al ministerio de hacienda y aunque intenten disfrazarlo, tenemos una inflación mayor que la media europea y los alimentos han subido un 33,8 % el último año.
La deuda pública crece 200 millones de euros diarios en los últimos cinco años o lo que es lo mismo 8 millones de euros cada hora. El déficit está absolutamente descontrolado, lejos de los límites que señala la Unión Europea, y uno de cada cuatro españoles vive en el umbral de la pobreza. Somos el primer país en tasa de pobreza infantil según Unicef y 3,2 millones de hogares sufren pobreza energética. Padecemos la peor tasa de abandono escolar de los 34 países de la OCDE y lideramos una vez más el desempleo en Europa. En definitiva, nuestra economía es una de las peores de la unión europea con más impuestos, más deuda, más déficit, más pobreza, más listas de espera en la atención sanitaria y más abandono escolar y si alguno de quienes me leen tienen duda, que cada familia eche las cuentas.
Por todo ello el líder de la oposición presentó una batería de medidas que trasladó al gobierno anticipando que está dispuesto a amparar aquellas medidas económicas que mejoren realmente la situación económica de las familias. Apuesta por una reducción clara del gasto público, por una apuesta a favor de las energías renovables y el mantenimiento de la energía nuclear; alguna de estas medidas fue presentada en junio del pasado año y parcialmente incorporadas por el gobierno. Sin embargo en muchas otras medidas el Gobierno ha estado claramente en contra de las propuestas populares: los que más cobran pagaron menos por el transporte, como si fueran clase desfavorecida y el gobierno sube la luz a todo el mundo independientemente de sus ingresos y vuelven a subir el IVA de la electricidad y del gas. No hay deflación en el IRPF.
El Partido Popular se ofrece a negociar todos estos temas con el gobierno demostrando que en aquellas comunidades en las que gobierna se han producido los impuestos y no se han disminuido los ingresos, algo que no han hecho ninguno de los partidos coaligados con el Sanchismo, Mientras que el gobierno sigue siendo el más numeroso y el más caro de la historia, con 22 ministros y 1200 asesores.
El Presimiente Sanchez no tiene otra obsesión que mantenerse en la Moncloa y para ello está dispuesto a saltar todas las líneas rojas y todos los controles, empezando por invadir todas las instituciones que pudieran suponerle un freno a sus ansias de poder, aunque para ello haya que colocar amigos afines al partido, aunque carezcan de la más mínima experiencia de gestión; véase por ejemplo lo ocurrido con la primera empresa pública del país como Correos.
La justicia es hoy el último dique de contención a las ambiciones socialistas y de ahí su obsesión por renovar el CGPJ a su antojo. El Partido Popular ofrece negociar el tema al tiempo que se cambia la ley para que, como parece razonable, sean los jueces los que elijan a los jueces y para ello el Partido Popular solicita la supervisión en esta negociación de la propia Comisión Europea. El sanchismo pretende claramente terminar con la división de poderes y que los políticos puedan revisar y en su caso revocar la sentencias de los tribunales, como ocurrió con los indultos a los golpistas y como pretenden ahora con la ley de amnistía.
Pretenden despenalizar los insultos a la Corona o a las religiones e incluso el enaltecimiento del terrorismo, y por el contrario se ofenden cuando un concejal tropieza con una botella medio vacía de otro concejal que acababa de criticar su intervención, provocando esta reacción, en modo alguno justificada pero no fue un botellazo para más tarde montar un escándalo nacional porque unos jóvenes golpean una piñata que quieren suponer era la del propio presidente en la noche del pasado 31 de diciembre frente a la sede socialista, mientras guardaron un vergonzante silencio cuando algo parecido se hizo con la figura del Rey, del Presidente Rajoy o los escraches a Cristina Cifuentes, Isabel Díaz Ayuso, Rita Barberà y tantas otras. Entonces era jarabe democrático.
Seguidamente, Núñez Feijóo habló de una crisis ética señalando que el Presimiente Sánchez había cruzado todas las líneas rojas, siendo la moción de censura en la alcaldía de Pamplona la última que podía cruzar: «no, nunca negociaré con Bildu, si quiere se lo digo cinco o veinte veces», os acordáis? Mientras tanto Oscar Puente dice que el progresismo alcanzado una alcaldía más para un partido democrático y progresista y se lo ha arrebatado a una derecha reaccionaria. La respuesta popular es inmediata: el Psoe ha sido llevado fuera del constitucionalismo por el secretario general, ha perdido la dignidad y acaba brindando con EHBildu en estas fechas navideñas. Perdón, del solsticio de invierno, no sea que se enfaden los moros.
Terminó Núñez Feijóo recordando los logros del gobierno sanchista mes tras mes:
ENERO. Sánchez presumir de haber eliminado el delito de rebelión y el de malversación por corrupción política.
FEBRERO. Sánchez se niega en el Congreso investigar el caso Tito Berni.
MARZO. Sánchez acuerdo con Bildu retirar la Guardia Civil de tráfico de Navarra.
ABRIL. Sánchez acepta reformar la ley del Sí es Si, gracias al PP.
MAYO. Descubrimos que Bildu llevaba en sus listas a las elecciones municipales unas decenas de asesinos.
JUNIO. Sánchez presume de que UPN gobierna en Pamplona gracias al respaldo socialista.
JULIO. Sánchez niega cualquier posibilidad de amnistiar a los condenados por el golpe de estado.
AGOSTO. Sánchez rechazan los pactos de Estado que le ofrece el PP.
SEPTIEMBRE. Sanchez envía alguna de sus vicepresidentas a negociar con el prófugo Puigdemont.
OCTUBRE. Sánchez envía a su número tres a negociar directamente con Puigdemont posando bajo un cuadro con las urnas del golpe de estado. Éste reconoce que empezó a negociar en marzo.
NOVIEMBRE. Sánchez admite la exigencia de sus socios para revisar las sentencias de los jueces.
DICIEMBRE. Sánchez termina defendiendo la amnistía.
Y creo que por hoy ya está bien. Hasta el viernes que viene