Los lunes, revista de prensa y red 

“La peor infamia de la amnistía sanchista”, de Antonio Pérez Henares; “SOS para la democracia”, de Francisco Gilet; “Una organización denuncia a Teresa Ribera ante Bruselas por el `ataque a la independencia judicial´”, de Ilier Navarro; y “El discurso de Milei en el centenario de la muerte de Lenin”, de Federico Jiménez Losantos

(Viñeta de Puebla en ABC el pasado día 24)

LA PEOR INFAMIA DE LA AMNISTÍA SANCHISTA

Artículo de Antonio Pérez Henares publicado en El Debate el pasado día 24

El engendro jurídico contra la Constitución y contra la dignidad de España como Estado y como pueblo soberano tiene muchas aristas, a cada cual más tóxica y perversa

Está la cuestión, muy certeramente bautizada tanto por Alfonso Guerra como por Felipe González, los creadores de lo que un día fue este PSOE, irreconocible hoy, como «autoamnistiía» al estar dictada por los mismos que van a beneficiarse de ella. O sea, por los propios criminales juzgados y convictos o en trance de estarlo y los prófugos que consiguieron huir. Son ellos no solo quienes ahora se autoabsuelven y no solo revocan la condena, sino que se erigen en tribunal, fiscal y juez al tiempo y condenan a todos aquellos que se enfrentaron a su intento de golpe institucional. Y Sánchez y su banda gobernante no solo se limitan a acatar sus designios, cada día con una vuelta de tuerca más, sino que proceden a su blanqueamiento y hasta la convierten, tras haberla considerado anteriormente una aberración intolerable, en cuerpo doctrinal del partido. Eso ha sucedido en La Coruña este fin de semana y es ahora la consigna de todo el Sanchismo y el argumentario general de la prensa papagaya entregada a su servicio.

Resulta igualmente repulsivo el hecho de que se pretenda con ello arrastrar por el fango a todo el Poder Judicial. La vicepresidenta Ribera se erige en portavoz de las mismas infamias contra la Justicia española que durante un lustro ha propalado Puigdemont. Y este y toda la tropa separatista, conseguido ya tal objetivo, se lanzan a por el siguiente. Exigir que se exponga a todos cuanto han aplicado la Ley al escarnio público y luego se les lleve, con el sambenito colgado del cuello, a la hoguera del aquelarre final. Y tras venir bajo palio a quien el achulado Sánchez, hoy su sumiso cautivo, se comprometió a traer al banquillo, el triunfante separatista, podrá contemplar jubiloso la pira donde arderá la separación de poderes, la Constitución y la soberanía del pueblo español.

También produce vómito ético el hecho de que se incluyan, en eso están, delitos de robo, violencia y terror. Todos en el mismo saco y que hasta se meta en él al clan Pujol y a todo aquel que por mor de nacionalismo lo que ha hecho ha sido medrar, trincar y beneficiar a colegas y cómplices del cotarro. Y pretenden además que sea obligatorio admitir que aquellos asaltos a aeropuertos y estaciones, aquellos sabotajes en las vías férreas y aquella Barcelona en llamas, con las fuerzas de seguridad sufriendo continuas agresiones y heridos que tendrán en algunos casos secuelas de por vida, no fueron sino pacíficas y amorosas demostraciones democráticas con total respeto a las leyes y las libertades y derechos de los demás. Que las víctimas eran ellos. Sorprende mucho, en este sentido, que parezcan haber desaparecido de todos los archivos de las televisiones aquellas imágenes que son la prueba mejor del nivel de violencia y coacción ejercido, planificado y dirigido por las cúpulas separatistas con nombres y apellidos.

Pero en lo personal, y por vivencia y recuerdo de un tiempo que fue ejemplo mundial y que ahora se arrastra también por el cenagal, me subleva en lo más profundo el intento de asimilar esta pútrida corrupción con aquella amnistía por la que se clamó durante los años finales del franquismo y se consiguió al lograrse la democracia y la libertad.

Recuerdo aquel discurso memorable de Marcelino Camacho, cuando los sindicalistas iban al tajo y a la cárcel, casi recién salido él mismo de Carabanchel, pidiendo en el Congreso de los Diputados el acuerdo y la generosidad de todas la fuerzas políticas para culminar aquel abrazo nacional de reconciliación.

Que ahora se nos quiera hacer tragar que la amnistía pactada por Sánchez con los secesionistas autores del golpe separatista contra el Orden Constitucional Democrático tenga alguna similitud con la amnistía conseguida y votada casi por unanimidad total en el Parlamento, salvo un puñado mínimo de abstenciones, Fraga, por cierto, sí voto a favor, es la peor de todas estas infamias que estamos soportando y tendremos, aún más, que soportar Aquella Amnistía era para restablecer la dignidad para quienes habían sufrido persecución y cárcel para devolver la democracia y la libertad a España y restablecer la soberanía del pueblo español y conseguir junto una Constitución de consenso, como así sucedió en el año 1978 cuando fue aprobada por una inmensa mayoría de españoles. La amnistía sanchista se ofrece como prueba y presente de rendición a quienes, y así lo pregonan a gritos, y que su meta no es otra que despedazar la soberanía del pueblo español y dinamitar esa Constitución.

Artículo en: https://www.eldebate.com/espana/20240124/peor-infamia-amnistia-sanchista_169264.html

SOS PARA LA DEMOCRACIA

Artículo de Francisco Gilet publicado en Actuall el pasado día 23

Sánchez pide auxilio en Davos para defender la democracia; sí; está en riesgo, pero precisamente por su ausencia de escrúpulos para perpetuarse en el poder. Resulta paradójico escuchar como el presidente del gobierno del Reino de España, en un foro multinacional, reclama que le ayuden a defender la democracia. Es un grito extraño, inusual, surgido de un personaje que ha venido ocupando todos los espacios y agentes de control colocándolos al servicio de su ejecutivo. En estos momentos solamente queda por conquistar el CGPJ, que sirve al aludido personaje y a sus ministros como espolón para acusar de fascista o antidemocrático a todo partido político que no comulgue con sus especiales ideas.

Efectivamente, es preciso acudir en ayuda de la democracia, pero no por acciones o conductas de terceros, sino por la interpretación del poder que está haciendo el gobierno. Un poder que se usa no solamente para alcanzar el voto suficiente sino también para mantenerlo, a toda costa. Es esta una canción repetida; alcanzado el poder, a cualquier precio, hay que retenerlo a cualquier precio, incluso con el descuajeringue del Estado.

Entrega y ocupación mediante colocaciones en los cargos correspondientes haciendo uso de un nepotismo exagerado. No hay ministro, ministra, que no haya colocado a su pareja, sea la que sea, en un puesto de nivel. No hay exministra o exministro que, aun a costa de incumplir la ley, no haya obtenido la prebenda correspondiente. Y así, en cualquier estamento o estrato del ejecutivo, adornado por un vislumbrable espíritu nacionalizador.

Y siendo todo ello paradójico en un Estado de Derecho, todavía lo es más la ocupación del TC con un único objetivo; clavetear con sentencias toda acción del gobierno que haya podido ser puesta en tela de juicio por la ciudadanía, en cualquier vertiente. Contemplar la composición actual del dicho Tribunal es poner en serias dudas la imparcialidad de sus resoluciones. Las dictadas y las por dictar. Llegándose al extremo de hasta insinuarse que alguna proposición de ley ha gozado del previo visto bueno de algún destacado miembro. Lo cual indica que la senda que recorrerá tal proposición tiene una meta ya preestablecida a plena conveniencia de su instigador.

Y siendo ello grave, que lo es, todavía cabe clamar la parcialidad del Tribunal de Garantías ante el sorprendente e inaudito hecho de su dictado de sentencias, absolviendo de delitos y mutando penas impuestas en un juicio visto por el Tribunal Supremo. Ya no se trata de dar amparo al ciudadano afecto por motivos de infracción o desatención de sus derechos constitucionales ― objeto específico del TC ―, sino de revolver en los fundamentos y fallo de una resolución que, se reconoce, no vulnera ningún principio fundamental del enjuiciado. Es decir, el TC se está convirtiendo en una tercera o alta instancia que impregna sus resoluciones con fundamentos destructores del juzgador de instancia. Juzgador que ve como, sin juicio alguno, sus sentencias son revocadas y trastocadas sin que pueda poner más objeción que la pataleta verbal.

Y siguiendo en este mundo paradójico, nos encontramos con otro personaje, venido de ultramar, que pretende dar lecciones de democracia al Reino de España, exigiendo la amnistía, es decir, la limpieza de unas supuestas cloacas gubernamentales. De derechas, naturalmente.

Sustituir un letrado mayor del congreso por no mostrarse afín a esa “limpieza” y colocar en su lugar a otro que, de inicio, ya asume la idoneidad del medio para tal “limpieza”, es democrático; esconder el contenido de un informe favorable no fundamentado jurídicamente por ese letrado ad hoc, también es democrático; imputar un informe desfavorable para ese medio a la oposición, también es democrático. Es decir, impulsar una amnistía global, sin concreción ni de hechos ni personas, ni de períodos temporales, también es democrático. Y que tal amnistía no solamente borre el delito, nunca los hechos, amén de las consecuencias pecuniarias, también es democrático. Todo lo anterior apesta, pero, todavía hiere más al conocer el motivo; agasajar a un grupo de condenados, con un prófugo de la justicia, para conseguir sus votos en el Congreso.

Lo cual nos lleva a afirmar que sí, que efectivamente, el presidente del gobierno en Davos suspira de una ayuda para mantener “su democracia”, para introducir al país en una autarquía que ya se vislumbra en el horizonte.

Pues, de eso se trata; gobernar aunque sea vendiendo la dignidad, la honra, la libertad, la legalidad, la vergüenza por el alcance de esos siete votos necesarios. Esa es “su democracia” y la del socialismo que, siguiendo su costumbre, pretende apropiarse del Estado para su uso y disfrute. Nada nuevo bajo el sol.

Artículo en: https://www.actuall.com/democracia/sos-para-la-democracia/

UNA ORGANIZACIÓN DENUNCIA A TERESA RIBERA ANTE BRUSELAS POR EL «ATAQUE A LA INDEPENDENCIA JUDICIAL»

Artículo de Ilier Navarro publicado en La Razón el pasado día 22

Impulso Ciudadano informa en una carta al comisario de Justicia europeo de la gravedad del señalamiento del juez García Castellón. Las asociaciones defienden a García Castellón: es inaceptable que se le acuse «veladamente de prevaricar». El CGPJ expresa su «rotundo rechazo» a las declaraciones de Ribera: «Interfieren en una investigación en curso» .

Las acusaciones de parcialidad que la semana pasada vertió la vicepresidenta tercera del Gobierno, Teresa Ribera, contra el juez Manuel García Castellon, que instruye la causa contra «Tsunami Democràtic» llegan a Bruselas. El presidente de la organización Impulso Ciudadano, José Domingo, ha denunciado «ataque a la independencia judicial» de la ministra de Transición ecológica a través de una carta dirigida al comisario de Justicia de la Unión Europea (UE), Didier Reynders.

«Hay algunas personas en el Poder Judicial con querencia a pronunciarse en una sola dirección» dijo la ministra sobre el juez García Castellón, que ve indicios para imputar un delito de terrorismo al expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont y a la dirigente de ERC Marta Rovira. La titular de Transición Ecológica señaló que el magistrado «nos tiene acostumbrados a que siempre se incline hacia esta misma dirección» y le atribuyó «una implicación política importante» que «suele salir a colación en momentos políticos sensibles». El Gobierno, posteriormente, reculó e intentó bajar la tensión sobre estas declaraciones. Pero en la Convención socialista celebrada el pasado fin de semana en La Coruña arropó a Teresa Ribera.

Frente a estos ataques, el el Poder Judicial en bloque salió en defensa del juez y de la independencia judicial, tanto las asociaciones de jueces como el propio Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).

En la misiva, a la que ha tenido acceso LA RAZÓN, se hace referencia a la entrevista en RTVE de la vicepresidenta. La asociación señala que de su contenido «se desprende un claro señalamiento al juez instructor de la causa contra Carles Puigdemont» y destaca que este comportamiento es «completamente inadmisible en democracia» por parte de alguien que ocupa un alto cargo en el Ejecutivo español.

El texto pone en el punto de mira el contexto en el que se produjeron dichas declaraciones, «cuando se ha firmado un acuerdo entre el PSOE y Junts para investigar la actuación de los tribunales con relación a los implicados en los hechos de 2017 vinculados al intento de secesión de Cataluña», señala. Y concluye que con ello resulta evidente «que se pretende es una actuación punitiva contra los jueces», recordando las la portavoz de esa formación independentista en el Congreso, Míriam Nogueras, afirmó que “toda esta gente pagará lo que ha hecho, y no solo los jueces”, citando declaraciones que recoge un periódico online Vilaweb el 29 de diciembre de 2023.

Para Impulso Ciudadano, estos no son hechos aislados, sino que forma parte de un «sistemático cuestionamiento de los tribunales que no es irrelevante». Por ello, también pone la atención sobre que en la reciente visita de una misión de la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo a Cataluña para conocer la exclusión del idioma español como lengua de aprendizaje y el incumplimiento de las decisiones judiciales en materia lingüística, algunos magistrados del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña explicaron que estaban sometidos a «presiones» vulneraban la división de poderes, recuerda José Domingo en la carta.

«Nos encontramos ante una quiebra sistémica de principios esenciales del Estado de derecho», señala la misiva. En ella se indica que esta situación «requiere que actúen quienes tienen competencias para velar por el respeto a los principios democráticos en la Unión Europea», en clara alusión a que la Comisión Europea adopte decisiones para poner fin a estos hechos.

En el contenido de la carta, se señala que esta actuación se suma a los hechos puestos en conocimiento previamente de las autoridades europeas, como las críticas y cuestionamientos por parte de representantes del Gobierno central y del Ejecutivo catalán, algo que califican de «habitual». Para la asociación, este hecho es «incompatible» con las exigencias planteadas desde el Consejo de Europa sobre independencia judicial en 2010.

Este es el texto íntegro de la carta, a la que ha tenido acceso LA RAZÓN:

«Apreciado Comisario Reynders,

De nuevo me dirijo a usted en mi calidad de presidente de “Impulso Ciudadano” para transmitirle información que entendemos relevante en relación a la situación del estado de derecho en España. Lamentablemente, esta información confirma los análisis que habíamos compartido con usted en anteriores comunicaciones, en nuestras contribuciones anuales al informe sobre el estado de derecho en España y en el informe, más extenso, que le hicimos llegar hace unos meses junto con “Foro de Profesores” y “Citizens pro Europe”.

En esta ocasión se trata, de nuevo, del ataque a la independencia judicial que protagonizan miembros del poder ejecutivo. Anteriormente, ya habíamos señalado que en España es habitual que miembros, tanto del gobierno de España como del gobierno autonómico catalán critiquen o cuestionen a los tribunales en una forma tal que es absolutamente incompatible con las exigencias de la recomendación del Comité de Ministros del Consejo de Europa sobre independencia judicial del año 2010 a la que ya nos hemos referido en anteriores comunicaciones.

El pasado viernes, 19 de enero, tuvimos conocimiento de que la vicepresidenta tercera del gobierno, Teresa Ribera, quien, en una entrevista televisiva (puede consultarse aquí: https://www.rtve.es/play/videos/la-hora-de-la-1/ribera-sobre-magistrado-garcia-castellon-tiene-querencia-pronunciarse-misma-direccion-momento-oportuno/15923246/), ante preguntas relativas a la decisión judicial de continuar investigando la implicación de Carles Puigdemont en delitos de terrorismo (a partir del minuto 7:15), indicó que estaban acostumbrados a que el juez que había dictado la decisión tenía “querencia” por pronunciarse siempre “en una misma dirección”, afirmando expresamente que tenía un “propósito político”. Ante la repregunta de la periodista sobre si la vicepresidenta daba a entender que al juez le guiaba un criterio político añadió que la hemeroteca mostraba que adoptaba las decisiones “en un momento particularmente oportuno”. Ante otra repregunta, sobre si acusaba al juez de ejercer lawfare no lo negó e indicó que los afectados podían tomar las decisiones que creyeran convenientes.

De la entrevista se desprende un claro señalamiento al juez instructor de la causa contra Carles Puigdemont, algo completamente inadmisible en democracia por parte de quien es vicepresidenta tercera del gobierno de España.

Hay que recordar, además, que estas declaraciones no se producen en el vacío, sino que se produce cuando se ha firmado un acuerdo entre el PSOE y Junts para investigar la actuación de los tribunales con relación a los implicados en los hechos de 2017 vinculados al intento de secesión de Cataluña. Que lo que se pretende es una actuación punitiva contra los jueces resulta evidente, tal como ha declarado la diputada en el Congreso de Junts, Míriam Nogueras, quien expresamente dijo que “Toda esta gente pagará lo que ha hecho, y no solo los jueces” (declaraciones publicadas en Vilaweb el 29 de diciembre de 2023, https://www.vilaweb.cat/noticies/miriam-nogueras-tota-aquesta-gent-pagara-el-que-ha-fet-i-no-nomes-els-jutges/).

No estamos hablando de hechos aislados, sino de un sistemático cuestionamiento de los tribunales que no es irrelevante. En este sentido, es necesario llamar la atención sobre que en la reciente visita de una misión de la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo a Cataluña en relación al tema de la exclusión del español como lengua de aprendizaje y el incumplimiento de las decisiones judiciales en materia lingüística, magistrados del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña explicaron, tal y como se ha publicado en la prensa, que existían presiones sobre ellos desde el gobierno regional que dañaban la división de poderes.

Una actuación concurrente del gobierno regional catalán y del gobierno español sobre los jueces que se pronuncian en relación con temas sensibles para los nacionalistas no es una anécdota, sino que nos encontramos ante una quiebra sistémica de principios esenciales del estado de derecho que requiere que actúen quienes tienen competencias para velar por el respeto a los principios democráticos en la Unión Europea.

Confiando en que así sea, reciba un cordial saludo.

José Domingo Domingo, Presidente de Impulso Ciudadano»

Artículo en: https://www.larazon.es/espana/organizacion-denuncia-bruselas-ataque-independencia-judicial-teresa-ribera_2024012265ae21a6014c8a0001dc14a1.html

EL DISCURSO DE MILEI EN EL CENTENARIO DE LA MUERTE DE LENIN

Artículo de Federico Jiménez Losantos publicado en Libertad Digital el pasado día 21

Por pura casualidad o por el «seguro azar» del poeta, el discurso de Milei en Davos ha coincidido con el centenario de la muerte de Lenin, creador del primer estado totalitario de la historia, la URSS, testimonio forense, inmenso cementerio probatorio de la auténtica naturaleza criminal del comunismo, o «socialismo real». Y como el mejor homenaje a un genocida es ajusticiarlo, Milei denunció el luctuoso pasado, los más de cien millones de muertos, y sobre todo el viscoso presente del comunismo, que ya no se apoya en la lucha de clases, sino en la de sexos, el alarmismo climático, el indigenismo o cualquier otra herramienta capaz de explotar la debilidad de Occidente, que, como bien dijo, está en peligro ante el avance de todas estas formas de socialismo. Y por culpa de las élites del propio Occidente.

La fuerza actual del socialismo estriba en que se ha perdido de vista su más seria y duradera versión, el marxismo-leninismo, o sea, el comunismo, y el discurso de Milei, que dedica mucho espacio a las tendencias keynesianas que Hayek critica en Camino de servidumbre, y a lo que llama «escuela neoclásica», aquí socialdemócrata, que critica al mercado lo suficiente para arrogarse el papel de corregirlo, no olvida a los cien millones de muertos. Milei censura que, con el aguachirle biempensante de la palangana intervencionista, arrojamos al niño de la propiedad y la libertad. Vayamos, pues, en homenaje al que se ha convertido en un líder universal de los amigos de la Libertad, a actualizar algunas ideas básicas sobre el comunismo.

Dos biografías recientes de Lenin

Acaba de publicarse en español, con un prólogo escrito justo antes de morir, en 2023, el Lenin de Heléne Carriére D´Encausse (Espasa, 2024). Es una biografía acreditada y la autora es una de las grandes expertas en Rusia. Tiene una primera versión ya antigua, en Lenine (Fayard 1998) aunque su larga serie de libros sobre Lenin y Stalin arranca en los años 70, y cabría destacar Staline. L´ordre par la terreur (Flammarion 1972). Sin embargo, la tentación de «contextualizar» en la historia rusa el fenómeno comunista es una constante en los especialistas en Rusia, China o Perú.

El caso más grosero es la biografía de Mao –Le Singe et le Tigre. Mao, Un destin chinois, de Alain Roux, Larousse 2009– que trata de «contextualizar» en la historia china sus crímenes, hasta dejar en la sombra la autoría y justificación comunistas. Con los recientes de Dikotter que cito en Memoria del comunismo, el mejor sigue siendo Mao, la historia desconocida, de Jung Chang, (Taurus 2016), Y sobre el régimen soviético Lenin, el inventor del totalitarismo, de Stephen Courtois (La Esfera, 2021) que tuve el honor de prologar.

El error de D´Encausse es presentarnos a Lenin como alguien que quiso sacar a Rusia del «asiatismo» para convertirla en plenamente europea. Pero Lenin y el marxismo-leninismo, fórmula universal del comunismo, no son fenómenos propios de una tradición política nacional, sino algo que en su origen es alemán –Marx, traducido y popularizado por Plejánov– y en su desarrollo niega la tradición pacifista-bucólica de Herzen y, si incorpora el terrorismo del partido social revolucionario o «eserista», es en el sentido de Netcháev. La primera víctima de Lenin fue precisamente la Rusia de 1917, una república presidida por un socialdemócrata, Kerenski, cuya Duma cerró tras perder las elecciones, de diciembre, ya celebradas tras el golpe de Estado de Octubre. Desde entonces, salvo el lapso de Yeltsin, es Estado soviético se mantiene en Rusia, como prueba la invasión de Ucrania. De hecho, Lenin se estrenó invadiendo Polonia, aunque Varsovia resistió. El imperialismo ruso es un factor local movilizador del comunismo, que, por su propia naturaleza, es imperialista e intervencionista en todo el mundo. Por eso Milei, en Davos, hace un discurso universal contra el comunismo.

Las frases de Milei y la realidad poco ideológica de su gobierno

Libertad Digital ha extractado las frases más importantes de ese discurso, que puede consultarse completo, junto a nuestro editorial. Sin embargo, considero un error centrarse sólo en la parte académica de Davos, porque lo que está haciendo en Argentina es mucho más liberal, en el sentido más amplio del término, que los matices del libertarismo de Alberto Benegas Lynch Jr., que, por cierto, estuvo en las Jornadas Liberales de Albarracín, donde nació el proyecto del actual Grupo LD, hace 24 años.

Aunque Milei truena contra el Estado y se ha impuesto el deber de restituirlo a sus límites razonables, sin gobernar la vida de los ciudadanos, lo cierto es que está tratando de levantar un nuevo Estado, en línea ortodoxa y alberdiana, pero Estado al fin. El plan de reforma de Sturzneger, un trabajo de dos años del principal asesor económico de Patricia Bullrich hasta que perdió las elecciones y, por patriotismo, se unió a Milei, está en la base de su inmenso plan de reconstrucción legal de Argentina. Y no tiene nade de anarco-capitalista. Es liberalismo templado, eficaz, al servicio de un país que necesita recuperar el derecho a la vida, a la propiedad y a la Ley, sin los que no tendrá libertad. Pero los ocho ministerios de Milei son de orígenes liberales muy diversos. No era igual Milei que Villarruel, ni ellos que Bulrich, ni Martin Menem que Espert, ni Francos que Cúneo, ni Mondino que Pettobello.

El patriotismo argentino y la reconstrucción de un Estado liberal

En realidad, lo más conmovedor del Gobierno Milei es su carácter patriótico, en el sentido más nítido del término. Todos son conscientes de que Milei, con su fuerza, su gancho popular y su falta de compromisos ha brindado a su nación la última posibilidad de no acabar como Venezuela. Y están luchando a brazo partido, Adorni cada día, para hacer frente a las dos conspiraciones previsibles para derribarlo antes de poder reformar el país: la de los sindicatos y el peronismo y la de los periodistas progres, fatuos y pautados.

No hay una sola entrevista de ninguno de ellos que no haga hincapié en la razón moral que les asiste para defender la vida, la educación, la subsistencia y la mejora, en un tiempo razonable, de la aperreada vida de 46 millones de argentinos, más de la mitad de los cuales, sobre todo los jóvenes, han confiado en el Loco Milei. Ya escribí aquí que sólo un loco podría creer que Argentina tenía arreglo. Lo que no sospeché es que el loco fuera capaz de reunir a tantos cuerdos, tan quijotes como él, capaces de subordinar el ego, ese argentino que todos llevamos dentro, a las necesidades de la nación, de una comunidad política, que, en la práctica, lejos del academicismo libertario, tratan de reconstruir.

Milei en Davos me ha encantado. Al decirles a los empresaurios y sus socios de la casta política que son los máximos responsables de los crímenes contra los pobres, representaba a los amigos de la libertad de todo el mundo. Y encima, en español. Pero lo que está haciendo y diciendo en el Poder me gusta todavía más. Si alguien me hubiera dicho que un día llegaría a envidiar a los argentinos, me habría reído. Hoy no tengo duda de que tienen más razones para la esperanza que los españoles. Y la razón se llama Javier Milei. Ojalá viva muchos años y su gobierno dure, al menos, cuatro. Será como escupir a la momia de Lenin. Un deber y un placer.

Artículo en: https://www.libertaddigital.com/opinion/2024-01-21/federico-jimenez-losantos-el-discurso-de-milei-en-el-centenario-de-la-muerte-de-lenin-7088965/