Periodistadigital América Home
3 segundos 3 segundos
Coronavirus Coronavirus La segunda dosis La segunda dosis Noticias Blogs Videos Temas Personajes Organismos Lugares Autores hemeroteca Enlaces Medios Más servicios Aviso legal Política de Privacidad Política de cookies
-

Israel pierde ante Irán en doce días lo que ganó en casi dos años

Carlos Ruiz Miguel 25 Jun 2025 - 11:01 CET
Archivado en:

Ahora que parece que se consolida el alto el fuego tras la «Guerra de los 12 días» (corolario de la guerra empezada el 7 de octubre de 2023) entre Israel e Irán creo que se puede hacer un balance
👇👇👇 https://t.me/desdelatlantico@DesdelAtlantico

 

 

1) Como he dicho en el encabezamiento, la «Guerra de los 12 días» es el corolario de la guerra emprendida del «Eje de la Resistencia» iniciada el 7 de octubre de 2023. Se puede argumentar que este conflicto es anterior, y esto es cierto y, de hecho, podría incluso considerarse que su inicio fue la primera guerra Israel-Hezbollah de 2006 (siendo la segunda la de 2024). NO creo, sin embargo, que esta guerra sea continuidad de las anteriores a 2006.

2) Durante años el general iraní Qassem Soleimani articuló una inteligente coalición en torno a Irán.
El mérito fue unir a persas y árabes, chiitas y sunnitas, frente a Israel.

3) Esa coalición supuso (hablo en pasado porque puede darse por muerta) la mayor amenaza a Israel desde 1973.

4) El «Eje de la Resistencia» lo formaban:
– Irán (persa y chiita) al mando;
– Hezbollah de Iraq (árabe y chiita);
– Siria (árabe y dirigido por alauitas);
– Hezbollah de Líbano (árabe y chiita)
– Huzíes de Yemen (árabes y chiitas)
– Hamas (árabes y sunnitas)

5) Después del 7 de octubre de 2023, Israel ha conseguido:
– eliminar a Siria
– aniquilar a Hamas
– debilitar extraordinariamente a Hezbollah de Líbano

6) El Hezbollah de Iraq sin Siria ha perdido gran parte de su funcionalidad (básicamente logística entre Irán y Siria y Líbano).

7) El «Eje de la Resistencia» ha quedado de hecho reducido a Yemen-Irán.
Y ahí es cuando Netanyahu ha cometido su ERROR FATAL: atacar a Irán.

8) Sin Siria y Hamas y con un Hezbollah de Líbano MUY debilitado (aunque no liquidado), Irán NO REPRESENTABA NINGUNA AMENAZA PARA ISRAEL, se diga lo que se diga.

9) Pero Netanyahu, cegado de odio y venganza, creyó que podía aprovechar sus sucesivos éxitos contra el «Eje de la Resistencia» para castigar y eliminar a Irán, al que quiso hacer pagar la «osadía» de haber puesto a Israel en su peor situación desde 1973.

10) Cuando Israel había conseguido grandes éxitos Netanyahu lo apostó todo a una carta para eliminar a Irán… y perdió.

11) Israel buscaba dos objetivos al atacar a Irán:
– acabar con su programa nuclear;
– acabar con el régimen de los «ayatolás».

12) Para conseguir sus objetivos Israel se infiltró durante años en Irán.
Los grandes éxitos de Israel en esta guerra han sido mérito de su servicio secreto:
– Asesinatos de figuras del régimen y de científicos;
– Ataques con drones desde el interior.

13) Los bombardeos de Israel causaron grandes daños a Irán, pero:
– ni destruyeron el programa nuclear;
– ni acabaron con la elite del régimen.
Hasta perdió un F-35.

14) Superado el primer golpe asestado por Israel, durísimo, el régimen iraní demostró su solidez comenzando el contraataque.
Un contraataque que destruyó el mito de la «cúpula de hierro»: entre un 10 y un 20% de los misiles de Irán alcanzaron sus objetivos.

15) Netanyahu, cegado en su soberbia, olvidó los «avisos» dados por Irán en sus misiles lanzados el 1 de octubre de 2024, en respuesta a una provocación israelí.

16) En esos lanzamientos Irán no cargó sus misiles con explosivos y pretendió demostrar que sus misiles podían impactar en Israel.

17) En la «Guerra de los doce días» Irán lanzó sus misiles con cargas explosivas causando importantes daños en centros neurálgicos.
Valga como dato simbólico que uno de esos misiles mató a David Barnea, jefe del Mossad.

18) Contra lo esperado por Israel, los misiles de Irán no sólo no se agotaban, sino que cada vez eran más letales.
La situación devino crítica para Israel y Netanyahu tuvo que suplicar la intervención de EEUU.

19) El anuncio de la intervención de EEUU tuvo en EEUU un efecto inesperado y extraordinariamente malo para Netanyahu: por primera vez la opinión pública de EEUU, de forma abierta y abrumadora, rechazó la subordinación de EEUU a Israel.

20) Se planteó así el ataque a la inexpugnable instalación de Fordow que ha sido, parece, un fracaso (hay quien dice que conscientemente provocado por EEUU que en realidad escenificó un ataque consciente de que sin una bomba nuclear no podría destruir el lugar). Porque esa era la cuestión. Probablemente también Israel sabía que Fordow sólo era destruíble con una bomba nuclear, pero quería traspasar a EEUU la responsabilidad histórica de lanzar la primera bomba nuclear después de Hiroshima algo que, lógicamente, Trump y EEUU han evitado.

21) Irán advirtió de que respondería incluso a los EEUU.
EEUU, consciente de que Irán no iba a dejar la agresión sin respuesta, decidió acordar con Irán la respuesta que este país diera, para iniciar una desescalada.

22) A partir de ahí, en este nuevo marco en que hay disidencia interna en EEUU respecto al apoyo al régimen israelí y un escenario externo con Irán dispuesto a cerrar el Estrecho de Ormuz, EEUU se dispuso a gestionar el fin de la guerra.

23) El fin de la guerra pasaba por presionar a quien la inició: Israel.
EEUU ha podido presionar a Israel precisamente porque en su loca aventura Netanyahu ha descubierto que Israel en solitario no sólo no podía derrotar a Irán sino que corría el riesgo de perder la guerra.

24) Resultado: lo que estaba siendo una victoria ha terminado siendo una derrota para Israel.
Porque derrota es:
– no conseguir los objetivos perseguidos al atacar a Irán
– enemistarse con la opinión pública de EEUU
– mostrar la vulnerabilidad de Israel

25) Irán, por su parte ha conseguido que lo que era una derrota grave (la desarticulación del «Eje de la Resistencia») se haya convertido en una victoria. Porque victoria es:
– unidad popular ante la agresión
– mejorar su imagen ante la opinión pública de EEUU
– mostrar la eficacia de sus misiles.

Carlos Ruiz Miguel

Catedrático de Derecho Constitucional
Director del Centro de Estudios sobre el Sahara Occidental
Universidad de Santiago de Compostela

Más en Desde el Atlántico

Mobile Version Powered by