3 segundos
Coronavirus
La segunda dosis
Noticias
Blogs
Videos
Temas
Personajes
Organismos
Lugares
Autores
hemeroteca
Enlaces
Medios
Más servicios
Aviso legal
Política de Privacidad
Política de cookies
Permítanme unas breves reflexiones sobre un punto que no he visto tratado (si alguien lo ha hecho yo no lo he visto) en relación con esta guerra en Oriente Próximo: el (relativo) fracaso de los BRICS.
1) El diseño de los BRICS es defectuoso.
Lo dije en julio de 2025 y ahora lo podemos comprobar.
Lo dije en julio de 2025 y ahora lo podemos comprobar.
2) Por eso comenté, en febrero de 2025, hace un año, que no iba desencaminado Trump al decir que los «BRICS», como grupo, estaban muerto.
No fue un «mérito» de Trump porque, como digo, su propio diseño no fue acertado.
No fue un «mérito» de Trump porque, como digo, su propio diseño no fue acertado.
3) Son varias las cosas que no se han hecho bien en los BRICS y una fue un defecto «de fábrica»: la inclusión de India en el grupo.
No era un secreto:
– ni la vinculación de India con Israel;
– ni el conflicto soterrado de India y China;
– ni su política de «alianzas variables».
No era un secreto:
– ni la vinculación de India con Israel;
– ni el conflicto soterrado de India y China;
– ni su política de «alianzas variables».
4) Pero ya creado el grupo su política de expansión ha cometido errores tan de bulto que cualquier ciudadano, mínimamente informado, podía ver.
Me refiero a la inclusión de Emiratos Árabes Unidos (EAU) en el grupo
Lo advertí hace casi tres años (24-8-2023)
Me refiero a la inclusión de Emiratos Árabes Unidos (EAU) en el grupo
Lo advertí hace casi tres años (24-8-2023)
5) ¿Tenía sentido la construcción de un bloque «no occidental»?
Lo tenía. Lo tiene.
Pero por eso mismo, en su mismo origen India, que juega el papel de «bisagra» no debía estar.
El núcleo, evidentemente, debía ser Rusia y China.
Lo tenía. Lo tiene.
Pero por eso mismo, en su mismo origen India, que juega el papel de «bisagra» no debía estar.
El núcleo, evidentemente, debía ser Rusia y China.
6) El espacio «natural» de expansión de BRICS era Asia y África pero, claro, sin incluir a Estados vasallos de «Occidente» (o sea, de Israel, EEUU y Estados satélites).
7) ¿Debía estar en los BRICS algún Estado americano?
Brasil es un miembro fundador y a diferencia de India o Emiratos no ha jugado un papel ACTIVO contra otros miembros de BRICS.
Pero la inclusión de otros países (como Argentina) se ha demostrado como un error.
Brasil es un miembro fundador y a diferencia de India o Emiratos no ha jugado un papel ACTIVO contra otros miembros de BRICS.
Pero la inclusión de otros países (como Argentina) se ha demostrado como un error.
8) Uno de los principales problemas en la creación de BRICS fue el de determinar qué objetivo tendría el grupo:
¿político? ¿económico? ¿militar?
¿una OCDE+FMI+OTAN?
La articulación de todas esas dimensiones en UNA organización exigía un diseño más riguroso, en mi opinión.
¿político? ¿económico? ¿militar?
¿una OCDE+FMI+OTAN?
La articulación de todas esas dimensiones en UNA organización exigía un diseño más riguroso, en mi opinión.
9) ¿Significa que los BRICS han muerto?
Sí pero no.
Los «BRICS» como se diseñaron originalmente y tal como evolucionaron han muerto, sí.
Pero es probable que tras esta guerra surja una nueva organización vertebrada en torno a Rusia y China, mejor diseñada y más selectiva.
Sí pero no.
Los «BRICS» como se diseñaron originalmente y tal como evolucionaron han muerto, sí.
Pero es probable que tras esta guerra surja una nueva organización vertebrada en torno a Rusia y China, mejor diseñada y más selectiva.